В Киеве состоялся военный парад в честь «Дня независимости Украины»

«Самая сильная армия в Европе» продемонстрировала свой арсенал на параде в честь 27-й годовщины с момента выхода Украины из состава Советского Союза. По центру Киева прошли 4500 военнослужащих ВСУ и более 250 единиц военной техники, в том числе разрекламированные украинской пропагандой новые образцы.

Символ украинской «незалежности» — войска НАТО на Крещатике

Помимо украинских военных, по Крещатику прошли 300 представителей вооруженных сил метрополии — Соединенных Штатов Америки — и их сателлитов: Канады, Великобритании, Дании, Румынии, Чехии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Молдавии. Наблюдал и контролировал процесс направленный в Киев в качестве ревизора советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Болтон. Напомним, что в прошлом году «смотрящим» за украинским парадом был сам глава Пентагона Джеймс Мэттис.

Советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Болтон (в центре). Фото: www.globallookpress.com

Пусть ни у кого из читателей не вызывает удивления сам факт участия в посвященном «Дню независимости Украины» военном параде военнослужащих иностранных государств. После государственного переворота 2014 года Украина окончательно утратила свой суверенитет, превратившись в управляемое извне политическое образование. Как и сто лет назад, украинская «незалежность» представляет собой бутафорию, которая поддерживается иностранными штыками.

Если в 1918 году это были германские и австро-венгерские интервенты, то ныне это Соединенные Штаты и страны западного военно-политического блока НАТО. Ну а очередное, двузначное по счету, «последнее прощание» Петра Порошенко с Российской империей и Советским Союзом и его высокопарная речь, значительная часть которой была посвящена именно России, наглядно подтверждает искусственный и фальшивый характер украинской «независимости».

«Новый облик» ВСУ

Впрочем, такой же бутафорией и фальшивкой являются представленные на параде образцы военной техники, которые совершенно не соответствуют прозвучавшим заявлениям о «новом облике» украинских вооруженных сил. Под «новым обликом» ВСУ можно понимать разве что шествие парадных колонн под бандеровским гимном. Также впервые на параде официально прозвучало утвержденное киевским режимом новое воинское приветствие, некогда использовавшееся бандформированиями так называемой Украинской повстанческой армии (УПА), а затем ставшее любимой кричалкой всех украинских нацистских группировок. Объезжая парадные расчеты, министр обороны Украины Степан Полторак приветствовал военнослужащих словами «Слава Украине!», на что те отвечали ему: «Героям слава!».

Что же касается прошедшей по Крещатику военной техники, которой так гордится пан Порошенко, то ее можно условно разделить на три категории. Первая — это старые советские образцы, прошедшие, как правило, поверхностную модернизацию либо в виде незначительных конструктивных изменений, либо в виде обычной покраски старой боевой машины. Вторая категория — это макеты и опытные экземпляры якобы новых «уникальных украинских разработок», которые, по оценкам компетентных военных экспертов, современная Украина не способна довести до состояния боевой готовности. Третья категория — это вооружение, полученное в качестве военной помощи от США: бронеавтомобили «Хаммер», контрбатарейные радары AN/TPQ-36 и противотанковые ракетные комплексы «Джавелин».

«Достижения» украинского ОПК

Это основные украинские танки Т-64 харьковского КБ Морозова, снятые с производства еще при Советском Союзе, и распиаренные танки Т-84 «Оплот» — дальнейшая модернизация советского Т-80УД. Отметим, что хваленые «Оплоты» в украинской армии использовались только на военных парадах. В боевых порядках ВСУ они так и не появились. Около 50 танков «Оплот» Украина с горем пополам произвела и поставила в 2014-2018 годах в Таиланд. А в июне этого года «Оплоты» с треском провалились на международных танковых соревнованиях, о чем уже писал Царьград.

Еще одним «героем» украинского парада стал заглохший во время репетиции танк Т-84-120 «Ятаган», построенный еще в 2000 году для Турции. Однако турки тогда предпочли не связываться с украинской «оборонкой», закупив немецкие «Леопарды-2А4». «Ятаган» так и остался в единственном экземпляре.

Также на украинском параде были представлены советские боевые машины пехоты БМП-2, принятые на вооружение в 1977 году, бронетранспортеры БТР-70ДI (модернизированные Николаевским ремонтно-механическим заводом советские БТР-70 с дополнительной активной защитой и итальянскими двигателями Iveco) и БТР-3ДА (дальнейшая модификация советского БТР-80 с украинским башенным боевым модулем «Штурм»).

Артиллерийский парк украинской армии в большинстве своем также застал еще времена развитого социализма. Спустя 27 лет после распада Советского Союза и «остаточного прощевання» Порошенко с советским наследием основу артиллерии украинской армии продолжают составлять буксируемые 100-мм артиллерийские орудия «Рапира», 152-мм «Мста-Б» и «Гиацинт-Б», самоходные орудия 122-мм 2С1 «Гвоздика», 152-мм 2С3 «Акация», а также тяжелые 203-мм 2С7 «Пион». Представленная две недели назад главой СНБО Александром Турчиновым 155-мм колесная самоходная установка «Богдана» на шасси КрАЗ, которую в Киеве называют не иначе, как «уникальной отечественной разработкой», да еще и НАТОвского калибра, на сегодняшний день находится в одном-единственном экземпляре.

«Оружие получило очень хорошее девичье имя — "Богдана", и я советую врагам Украины хорошо запомнить его», — заявил Турчинов на презентации самоходки 10 августа 2014 года.

Однако военные эксперты сходятся во мнении, что запоминать пока нечего. Во-первых, «Богдана» имеет серьезные конструктивные дефекты и недоработки. Один из них связан с тем, что, по словам советника Порошенко Юрия Бирюкова, орудие изготовлено из того же сплава, что и печально известные украинские 120-мм минометы «Молот», самоподрывы которых унесли жизни нескольких расчетов. Во-вторых, на самоходке отсутствует автозарядка. В-третьих, Украина не производит 155-мм НАТОвские боеприпасы, а стоимость одного неуправляемого снаряда этого калибра доходит до 10 тысяч долларов. В-четвертых, хваленые КрАЗы, на которых установлено 155-мм орудие, ненадежны с точки зрения украинского импортозамещения, так как на них устанавливаются российские двигатели Ярославского моторного завода. В общем, о «перемоге» в случае с новейшей украинской колесной самоходкой «Богдана» говорить крайне преждевременно.

То же самое можно сказать и о продемонстрированных на параде «новейших» РСЗО «Верба» (модернизация БМ-21 «Град» на шасси КрАЗ) и «Ольха» (модернизация РСЗО «Смерч»), а также оперативно-тактическом ракетном комплексе «Сапсан» («Гром-2»). В частности, сотрудник днепропетровского «Южмаша» Алексей Василенко заявил, что такого ОТРК нет « », а то, что может быть показано на параде, — не более чем «шасси с установленным на нем фанерным муляжом».

Из представленной в ходе воздушной части парада авиационной техники внимание заслуживает лишь новейший военно-транспортный самолет Ан-178 — «лебединая песня» прославленного в советское время «Антонова». Впрочем, этот самолет на сегодняшний день также находится в единственном экземпляре и с большой вероятностью повторит судьбу ранее похороненных проектов. Причина все та же — разрыв военно-технического сотрудничества с Россией, вследствие которого производство самолетов на Украине было полностью остановлено. Вся остальная авиатехника, которая пролетела над головами киевлян — военно-транспортные самолеты Ил-76 и Ан-26, истребители Миг-29 и Су-27, фронтовые бомбардировщики Су-24М, штурмовики Су-25, вертолеты Ми-8 и Ми-14 — представляет собой доставшиеся Украине осколки военного потенциала Советского Союза, с которым Порошенко безуспешно пытается «разорвать все узы».

Поэтому прошедший в Киеве парад — не более чем пиар и показуха, которая тем более уместна в свете приближающихся президентских и парламентских выборов. Теряющей поддержку населения украинской власти в лице президента Порошенко и приближенных к нему лиц не остается ничего, кроме как пытаться сыграть на патриотических чувствах украинского обывателя и демонстрировать ему крайне сомнительные достижения военно-промышленного комплекса и фейковые «перемоги» на фронте.

Sp-force-hide { display: none;}.sp-form { display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 630px; max-width: 100%; border-radius: 8px; -moz-border-radius: 8px; -webkit-border-radius: 8px; font-family: inherit;}.sp-form input { display: inline-block; opacity: 1; visibility: visible;}.sp-form .sp-form-fields-wrapper { margin: 0 auto; width: 600px;}.sp-form .sp-form-control { background: #ffffff; border-color: #30374a; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 3px; -moz-border-radius: 3px; -webkit-border-radius: 3px; height: 35px; width: 100%;}.sp-form .sp-field label { color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: normal;}.sp-form .sp-button { border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; background-color: #002da5; color: #ffffff; width: auto; font-weight: 700; font-style: normal; font-family: Arial, sans-serif; box-shadow: none; -moz-box-shadow: none; -webkit-box-shadow: none;}.sp-form .sp-button-container { text-align: center;}

По меньшей мере, восемь бойцов Корпуса стражей исламской революции — элитного иранского военно-политического формирования — погибли в результате теракта на военном параде в городе Ахваз на западе Иране утром в субботу 22 сентября, сообщает официальное .

Кроме того, 20 человек, включая ребенка и женщину, получили ранения. Позднее иранское информационное агентство Tasnim сообщило со ссылкой на местные власти, что погибли не менее десяти человек. По имеющимся данным, среди погибших есть один журналист.

Неизвестные боевики открыли огонь по людям из-за одного из стендов во время шествия, проводимого в память об ирано-иракской восьмилетней войне в 1980-х годах. Четверо или пятеро исполнителей теракта были убиты сотрудниками , передает .

Пресс-секретарь гвардейского корпуса исламской революции Рамезан Шариф сказал, что нападавшие связаны с террористической группой, поддерживаемой Саудовской Аравией.

В этой связи министр иностранных дел России заявил, что эти теракты указывают на то, что террористы по-прежнему имеют возможности и силы для терактов, сообщает НСН .

«То, что террористы не успокаиваются, подтверждается, к сожалению, ежедневно, включая сегодняшние теракты в Иране», — отметил дипломат.

Сравнение собственных образцов вооружения и снаряжения с принятыми на снабжение у врага всегда заботило не только рядовых бойцов, но и высшее командование, поэтому всю Великую Отечественную войну в тылу и на фронте трофеи тщательно изучались и испытывались. В наши дни большое количество публикаций традиционно посвящается сравнительным испытаниям танков, самолётов, стрелкового оружия. Тем не менее интересно узнавать о подобных испытаниях и более утилитарных, но не менее важных предметов солдатского снаряжения. Простой вопрос: чей шлем лучше - советский или немецкий? Ответ на него дала работа комиссии Главного интендантского управления Красной армии в январе-феврале 1943 года.

Первый массовый советский стальной шлем СШ-36 появился в РККА в 1936 году, и уже к концу года стало очевидно, что он обладает массой недостатков. Наиболее принципиальными из них были хрупкость стали и низкая пулестойкость в местах гибки. Попытки усовершенствования каски привели к появлению ряда экспериментальных образцов, некоторые из них проходили войсковые испытания.

Красноармейцы на параде в стальных шлемах СШ-36.
http://forum.guns.ru

В июне 1939 года на снабжение РККА приняли стальной шлем СШ-39, который был избавлен от большинства недостатков СШ-36. Однако начавшаяся война с Финляндией показала, что подтулейное устройство СШ-39 не позволяет надевать его вместе с тёплым головным убором, а имевшиеся специальные шерстяные подшлемники для ношения с СШ-39 в сильные морозы не спасают от холода и обморожений. Поэтому были начаты работы по усовершенствованию подтулейного устройства СШ-39, что привело к выпуску в декабре 1940 года партии СШ-39 с новым подтулейным устройством. Впоследствии эта модификация получила индекс СШ-40. В июне 1941 года СССР вступил в войну, используя три типа касок: СШ-36, СШ-39 и СШ-40. Первые два типа к тому моменту уже не производились, но были в войсках в больших количествах.

Нацистская Германия к моменту нападения на СССР имела в войсках гораздо большее количество моделей стальных шлемов - от касок времён Первой мировой войны М16, М17 и М18 до более современных М35 и М40.

Советский стальной шлем СШ-40

Основными боевыми шлемами немецких солдат на фронтах в 1941 году были М35 и М40. Старые модели почти не использовались на передовой, но не были редкостью в тыловых подразделениях. Это объясняется тем, что они не удовлетворяли армию по целому ряду параметров, в том числе из-за слабой пулестойкости.

Стальной шлем нового образца приняли на вооружение сухопутной армии и флота Германии 25 июня 1935 года, дав ему наименование «стальной шлем модели 1935 года», сокращённо М1935 (или просто М35). Базовая конструкция М35 была подобна шлему образца 1916 года М16, но новая модель имела более короткие поля и козырёк, иные вентиляционные втулки и меньший вес.

29 октября 1938 года был запатентован проект модификации М35. Она заключалась в технологических упрощениях производства и замене легирующего элемента в химическом составе стали. Эту модификацию приняли на снабжение только 26 марта 1940 года. Модернизированный стальной шлем модели 1935 года получил обозначение «стальной шлем модели 1940 года» (также М1940 или М40).

Немецкий стальной шлем образца 1935 года

В первый год войны стало очевидно, что быстрой победы не добьётся ни одна из сторон. В армию призывались миллионы солдат, которых необходимо было экипировать и вооружить. Резко требовалось увеличить производство всех предметов снаряжения, в том числе стальных шлемов. В такой обстановке требовалось максимальное удешевление и технологичность производства, и по обе стороны фронта велись работы в этом направлении. Параллельно для соответствия требованиям массового производства военного времени искали замену дорогим и дефицитным легирующим добавкам в составе стали, по возможности не в ущерб защитным свойствам готовых изделий.

В Германии результатом стало принятие на снабжение 6 июля 1942 года «стального шлема модели 1942 года» (также М1942 или М42). Серийно первые шлемы M42 произвели 1 августа 1942 года. Они были технологичнее в производстве, имели упрощённый состав стали. М42 использовался в немецкой армии наряду с М35 и М40 до конца войны, постепенно заменяя их.

Немецкие солдаты в касках М35 или М40.
http://www.wwii-info.net

В СССР работы были направлены на уменьшение технологических операций при изготовлении. Для поиска нового состава стали использовались наработки довоенного времени: в 1936–1940 гг. над этим совместно работали инженеры ленинградского НИИ № 13 и металлургического завода г. Лысьва (в документах назывался по-разному: завод имени газеты «За индустриализацию», «ЗИ», «За Индустрию», «Имени газеты Индустрия», «Индустрия», завод № 700 наркомата чёрной металлургии, ЛМЗ). Итогом этих работ стала углеродистая кремний-марганцево-никелевая сталь 36СГНА (36СГН), ставшая основной для стальных шлемов РККА. Эта сталь на заводе получила обозначение И-1 и использовалась не только для касок, но и для нагрудников. Сталь имела в составе дорогие и дефицитные легирующие добавки, в которых с началом войны стала ощущаться нехватка. Именно этим добавкам и требовалось найти замену.

Весной 1942 года было предложено несколько вариантов сталей для замены И-1, причём испытание сталей-заместителей делалось сразу на опытно-валовом производстве: из опытной стали выпускались огромные партии стальных шлемов, которые тут же шли в войска. Так была принята испытанная в 1939 году сталь 36СГА (36СГ), получившая обозначение И-2. Эта сталь имела в своём составе гораздо меньше никеля, чем И-1, и, хотя не уступала ей по пулестойкости, процент брака касок при штамповке из И-2 был значительно больше, чем при штамповке из И-1. Всего предлагалось испытать и было испытано 14 вариантов марок сталей, но при улучшении обстановки со снабжением в конечном итоге вернулись к исходной И-1.

Советские солдаты в касках СШ-39 и СШ-40.
http://www.wio.ru

В ходе боевых действий у солдат воюющих сторон возникает частый и закономерный вопрос: чьи оружие и снаряжение лучше? Какие-то образцы, считающиеся лучшими, становятся желаемыми трофеями и находят применение в быту и бою - примеров тому масса. Аналогичная мысль посещала на фронте не только рядовых солдат, но и высшее руководство страны. Часто такое сравнение реальных трофейных образцов с собственными давало пищу для размышлений и служило толчком к работам по совершенствованию и созданию новых видов оружия и экипировки.

В декабре 1942 года по распоряжению члена Государственного комитета обороны СССР А. И. Микояна сформировали комиссию под руководством заместителя Главного интенданта Красной армии генерал-майора Я. С. Колесова. Её задачей было сравнительное испытание стальных шлемов отечественного и немецкого производства. В комиссию вошли представители главного интендантского управления (ГИУ КА), наркомата чёрной металлургии (НКЧМ) и завода № 700 НКЧМ, а также броневой лаборатории НИИ № 13 наркомата вооружений (НКВ).

Испытания проходили в два этапа: первый состоялся 10–16 января 1943 года в тире завода № 700 в Лысьве, второй - 7–12 февраля на Научно-исследовательском полигоне стрелковых вооружений Главного артиллерийского управления (НИПСВО ГАУ КА) в подмосковном Щурово. Испытанию подвергались СШ-40, сделанные из сталей марок И-1 и И-2, а также трофейные немецкие шлемы.

Немецкие шлемы с засчитанными пробитиями (РГАЭ)

К сожалению, трофейные немецкие шлемы не были разобраны по типам и одинаково испытывались все, хотя между шестью разными моделями (M16, M17, M18, M35, M40 и M42) была существенная разница. Сделать такое предположение позволяет таблица-реестр корпусов немецких шлемов, из которой видно, что испытывались шлемы разных размеров, а в таблице с определёнными на заводе № 700 и НИПСВО химическим составом стали и твёрдостью видно, что это каски разных типов. Местами в таблице вместе с размерами шлемов указана заводская маркировка, из чего следует, что это были каски разных заводов.

Испытания не подразумевали только определение химического состава и твёрдости материала касок. Наиболее интересная их часть - обстрел и близкие подрывы боеприпасов - давала представление о том, чья каска лучше.

Стрелять на первом этапе испытаний предполагали из 7,62-мм винтовки Мосина обр. 1891/1930 г. патроном с приведённым зарядом (рассчитанным на дальность 800, 900 и 1000 м) пулей обр. 1908 г. из-за небольшой длины тира завода № 700 и из 7,62-мм револьвера Нагана обр. 1895 г. «Наган» с дистанции 10 м.

Корпуса СШ-40 после испытаний (РГАЭ)

На втором этапе, на полигоне, стреляли из винтовки уже полноценным зарядом той же пулей на дистанциях 800, 900 и 1000 м, обстреливали из ППШ боевыми патронами с дистанции 115 м, из ТТ с дистанции 65 м. Под конец испытаний подрывали 82-мм миномётные мины на расстоянии двух метров.

Обстрел в тире и на полигоне вёлся по незакреплённым корпусам шлемов без подтулейного устройства с трёх сторон: лобовой, боковой и затылочной части. Зачёту в тире подлежали только попадания в определённую область шлема, не засчитывались касательные попадания, попадания ближе 20 мм от предыдущего или от заклёпки/отверстия для вентиляции. На полигоне требования к засчитанным попаданиям были мягче из-за более приближенных к реальности условиям.

Глубина вмятин у шлемов, выдержавших испытания, замерялась, результаты фиксировались в двух журналах параллельной записи, вдобавок в тире завода № 700 дополнительно фиксировалась скорость каждого выстрела патроном с приведённым зарядом. Такие достаточно жёсткие условия испытаний позволили объективно оценить качество продукции завода № 700 в сравнении с немецкими касками.

На испытания было подано СШ-40 из стали 36СГН 620 штук, из стали 36СГ - 298 штук, немецких шлемов - 270 штук. Наравне с этими шлемами были испытаны опытные СШ-40, изготовленные по новой технологии однопереходного штампования: из стали 36СГН - 100 шлемов, из 36СГ - 60. Часть СШ-40 была сделана с утолщёнными стенками.

Задач у испытаний было несколько, решали целый спектр вопросов:

• Соответствуют ли штатные шлемы СШ-40 техническим условиям?
• Какова сравнительная пулестойкость сталей 36СГН и 36СГ?
• Каковы преимущества и недостатки у шлемов с увеличенной толщиной стенок по сравнению со штатными (1,14–1,22 мм против 1,20–1,38 мм)?
• Какова сравнительная пулестойкость отечественных и немецких шлемов?
• Достаточно ли отработаны технические условия на производство шлемов из стали 36СГ и можно ли их утвердить как постоянные?

Сравнительная пулестойкость СШ-40 из сталей 36СГН и 36СГ и немецких шлемов (РГАЭ)

После проведения испытания оказалось, что штатные шлемы СШ-40 из стали 36СГН полностью удовлетворяют техническим условиям, как военного, так и довоенного времени. При этом отмечалось, что ТУ военного времени в части отбора процента шлемов из партии для проб следует отменить и вернуть довоенные, так как это «является менее надёжным критерием для оценки качеств шлемов» .

В процессе обстрела было получено попаданий: из винтовки приведённым зарядом - 990, из винтовки нормальным зарядом - 462, из револьвера - 171, из ППШ - 811, из ТТ - 552.

Обстрел показал, что сталь 36СГ почти равноценна стали 36СГН и обеспечивает пулестойкость, требуемую по действующим ТУ. Комиссия сочла возможным применение единых ТУ на стали 36СГ и 36СГН. Решили, что сталь 36СГ возможно допустить к валовому производству наравне с 36СГН. Технологию изготовления СШ-40 на заводе № 700 (операции штамповки, термообработки) комиссия сочла правильной.

Отмечалось, что толщина стенок значительно влияет на пулестойкость, и шлемы с увеличенной толщиной стенок обладают лучшей пулестойкостью. Поэтому рекомендовалось установить минимальную толщину заготовки 1,20 мм, а максимальную - 1,41 мм. Это соответствовало повышению среднего веса корпуса СШ-40 2-го роста на 55 граммов.

Было установлено, что пулестойкость шлемов отечественного производства значительно выше пулестойкости трофейных при всех видах испытаний обстрелом, при том, что в среднем толщина стенок немецких касок была на 0,1–0,2 мм больше, чем у штатных СШ-40 из И-1. Это объяснили лучшими свойствами отечественной стали и значительным преимуществом конструкции корпуса СШ-40, у которого, в отличие от германских шлемов, единственным ослабленным местом назывался радиальный переход от козырька к лобной стенке корпуса (полоска шириной 8–10 мм). У немецких касок ослабленных зон оказалось значительно больше, что хорошо было видно по местам пробитий.

Сравнительная диаграмма пулестойкости по зонам СШ-40 и немецких касок (РГАЭ)

При обстрелах из винтовок на дистанции 800 м пулей образца 1908 года у советских касок было 7,7–10% пробитий, а у немецких - порядка 34,5% (с учётом всех попаданий, как зачётных, так и нет). При стрельбе из ППШ немецкие каски были пробиты в 41,4% случаев, а советские - в 11,5–11,7%. ТТ дал 38,8% пробитий у немецких шлемов против 12,4–13,0% у советских, «наган» - 29,0% пробитий у немецких касок…

В заключении комиссия посчитала, что необходимо продолжить поиски более пулестойких марок стали, заниматься усовершенствованием технологии производства шлемов и доводить конфигурацию стального шлема до повышения пулестойкости. Кроме того, улучшить конструкцию подтулейного устройства. Нам же остаётся констатировать: несмотря на то что отбор немецких касок нельзя назвать идеальным, результаты сравнения оказались в пользу советских стальных шлемов.

Статья написана с использованием материалов РГАЭ.

Какие выводы делают американские военные эксперты, посмотрев парад пабедабесия в Москве? Остановят ли российские С-400 американские F-35? В чем слабость российского оружия, продемонстрированного сирийской войной? Кого пугает Кремль? Как ответит Вашингтон на нарушение Москвой договоров о сокращении вооружений?

Эти и другие вопросы Радио Свободы обсудило с американскими военными экспертами: бывшим профессором Военного колледжа сухопутных сил США сотрудником американского внешнеполитического совета в Вашингтоне Стивеном Бланком и бывшим сотрудником Пентагона, ныне научным сотрудником корпорации CNA Михаилом Кофманом.

Кое-что из увиденного на параде в Москве является последним словом военной техники 90-х годов

Во вторник во время парада 9 мая по брусчатке Красной площади проследовали танки, ракеты, бронетранспортеры, или, в трактовке информационной службы Russia Today, более ста единиц вооружений, соответствующих последнему слову техники. От БМП «Тайфун», «доказавшей свою надежность в Сирии», и ракетно-зенитных комплексов «Бук», «способных отбить масштабную воздушную атаку», до противовоздушных «Панцирей», которые «единственные в мире способны вести прицельную стрельбу на ходу», и противовоздушных комплексов С-400, не имеющих, по уверениям RT, себе равных в мире. Такую точку зрения на российскую боевую технику разделяют не все.

Накануне парада американский военный журналист Гарри Уэтцел опубликовал статью, в которой он анализирует действия российской авиации в Сирии и приходит к выводу о том, что она по боевым возможностям значительно уступает современной западной авиации. Например, ничтожный процент российских самолетов оборудован системами электронного наведения, используемыми западными военными самолетами более 20 лет. Что означает, что они ведут довольно приблизительное бомбометание, нанося значительный побочный урон в тех населенных пунктах, которые стали объектом атак. Показательные атаки крылатыми ракетами кораблей Каспийской флотилии по объектам в Сирии показали, что Россия наконец-то обладает вооружением, которое поступило западным армиям более двадцати лет назад. Одно из самых интригующих западных экспертов российских вооружений – ракетно-зенитные комплексы С-400 пока простаивают без дела и не дают поводов оценить их боевые качества, но, как пишет Уэтцел, есть данные о том, что израильтяне нашли ключ к нейтрализации комплексов С-300, они проводили учения, используя С-300, находящиеся на вооружении Кипра.

Иными словами, кое-что из увиденного на параде в Москве является последним словом военной техники девяностых годов, а кое-что, как, например, танк «Армата», выглядит скорее как мираж, результат игры воображения конструкторов, высокая стоимость которого попросту неприемлема ни для России, ни для другого государства.

Что разглядели в рядах боевых машин на этом параде американские эксперты? Стивен Бланк увидел прежде всего политическое действо:

По большому счету, то, что мы видим на параде, это классическое советское и российское вранье

– У них две аудитории: внутренняя и внешняя. По замыслу организаторов, обе аудитории должны увидеть на этих парадах подтверждение того, что Россия является мощной военной державой, чье оружие – лучшее в мире и так далее. Для россиян – это доказательство крупнейших успехов Путина в восстановлении военной мощи страны и уважения к ней в мире. Но я не думаю, что эти парады способны ввести в заблуждение российскую политическую или военную элиту касательно реальной эффективности того, что мы увидели на параде, поскольку мы стали свидетелями немалого числа случаев, когда оружие не работает, когда вооружение или оборудование было официально признано дефективным. К примеру, все запуски с использованием ракеты-носителя «Протон» были отменены, потому что все ракеты оказались дефектными. Кораблестроение на России находится в ужасном состоянии. Там есть, конечно, несколько видов оружия, которое в самом деле является современным и эффективным, например, зенитно-ракетные комплексы С-300, С-400. Но, по большому счету, то, что мы видим на параде, это классическое советское и российское вранье.

– С вашей точки зрения, находит эта демонстрация мощи или, как вы говорите, бахвальство ожидаемый Кремлем эффект в западных столицах?

– ..по большому счету, западные армии превосходят российскую в том, что касается качества и количества вооружений. И все это прекрасно знают. Когда мы слышим, что Москва намеревается размещать «Искандеры» в Калининграде с целью противостояния несуществующей угрозе, я думаю, это воспринимается очень просто: мафиозная власть, как называют Кремль некоторые аналитики, прибегает к мафиозным способам устрашения. Но она забывает, что эти ракеты могут быть уничтожены с помощью воздушных ударов, командные пункты могут быть уничтожены с моря. Любое оружие имеет свои слабые стороны, которыми воспользуется противник.

– Господин Бланк, США официально обвинили Россию в нарушении советско-американского договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности. Практического ответа Вашингтон пока не дал, но что означает это фактически беспрецедентное обвинение?

– Это означает следующее: мы отныне не можем полагаться на договоры с Россией с целью обеспечения безопасности , россияне хотят обладать возможностью вести боевые действия с применением ядерного оружия; что они вновь пытаются взять Европу в заложники, как это было во время холодной войны, и что они также ищут ядерный щит, чтобы прикрыться от Китая, хотя об этом никто вслух не говорит. К этому можно добавить, что впредь никакой договор с Россией не будет стоить бумаги, на которой он написал, поскольку россияне спокойно его нарушат.

– Как США должны на это ответить, по-вашему?

– Мой совет – мы можем и должны предпринять разные шаги, поскольку такое поведение России затянулось. Прежде всего, необходимо увеличить численность обычных сил в Европе, с тем чтобы можно было эффективно помочь странам Балтии, противостоящим Кремлю. Второе – стоит возобновить производство ракет средней дальности, которые потенциально могут быть дислоцированы в Европе. Третье – расширить арсенал тактического ядерного оружия, по которому мы заметно уступаем России. Нельзя забывать, что Москва нарушила фактически все подписанные ею соглашения по контролю над вооружениями, за исключением последнего договора СНВ. Но ограничения, налагаемые этим договором, могут воспрепятствовать осуществлению российских планов модернизации ядерного арсенала уже в следующем году. Посмотрим, будет ли Москва верна этому договору. В любом случае мы должны внушить Кремлю мысль, что попытки нарушить суверенитет союзников по НАТО не останутся безнаказанными, доказать это, продемонстрировав наши возможности и волю прибегнуть к ним.

– Но все-таки нужно признать, что пока такую волю демонстрирует Кремль, возьмем хотя бы сирийский конфликт?

– А что сумел совершить там? Силы Асада рассыпаются. По последним подсчетам, он имеет не больше 18 тысяч солдат, готовых воевать за него. Российские сухопутные силы не пойдут в Сирию. Российские ВМФ и ВВС не смогут удержать Сирию, если Асад не сможет удержать ее в своих руках. Иными словами, Россия, несмотря на ее значительные достижения в Сирии, оказалась у точки, когда она будет сражаться за Асада и Тегеран, а не за Москву и Путина, – говорит Стивен Бланк.

– Михаил Кофман, какие чувства вы испытываете, когда наблюдаете за этим представлением военной техники? Russia Today пишет: это лучшее в мире, это уникальное, это соответствует лучшим образцам. Соответствует?

– С одной стороны, они правильно говорят, что на параде самая современная техника, которая производится на России. Но с другой стороны, конечно, как любая страна, они преувеличивают или рекламируют свою боеспособность, особенно по сравнению с технологиями, которые уже давно существуют в мире, в армиях западных вооруженных сил и даже Китая. Понятно, что в некоторых вещах есть большие преувеличения..



Ракетный эсминец «Росс» наносит ракетный удар по сирийской базе Шайрат 7 апреля 2017 года

– Хорошо. Коснемся предмета особой гордости. Согласно Russia Today, на параде в Москве продемонстрированы зенитно-ракетные комплексы С-400, которые являются, я цитирую, «самыми передовыми, не имеющими аналогов в мире». Звучит как повод для искренней гордости?

– Вы знаете, это правда, что это самая современная система из систем ПВО, сухопутных. Но с другой стороны, то, что она самая лучшая, самая хорошая у России, это не означает, что она эффективная против Запада, и об этом часто люди забывают. Потому что всегда надо задать два вопроса. Во-первых, она сработает против очень дорогой и в некоторой степени почти уникальной технологии, которая в наличии в больших количествах у Соединенных Штатов? Против самолетов малой видимости, скажем. Второй вопрос: в каком количестве или наличии она существует в вооруженных силах России. Все понимают, что новые платформы танковые БМП «Армата» только сейчас прототипы, их испытывают на три года, заказано штук 80. Из 2300 танков, которые у новейших вооруженных сил России, можно понять, что максимально пока рассчитывают, что, может быть, 80 из них будут «Армата», ничтожное число. С-400 – это, конечно, великолепная система, но не надо преувеличивать ее возможности, во-первых, а во-вторых – против кого она будет использоваться. Это как раз классная система, если воевать со странами, у которых самолеты четвертого поколения. Единственная проблема, что, может быть, придется воевать с такими странами, как Соединенные Штаты, у которых бомбардировщики пятого поколения.

– Известно, что во время арабо-израильских войн советские системы ПВО, которыми пользовались арабские страны, провалились, потому что, насколько я понимаю, они просто не смогли засечь израильские самолеты. Радары были либо уничтожены, либо они оказались неэффективными. Видимо, комплексы С-400 более эффективны?

– Насколько они могут быть эффективны против ВВС Соединенных Штатов, очень большой вопрос. Поэтому я бы так их не рекламировал. То, что она самая лучшая, не означает, что она эффективная и может защитить Россию. Цикл изменений, модернизация вооружений, цикл технологий, который сейчас, когда страна пропускает 10–15 лет низкого развития, то она, может быть, отстает в некоторых ключевых отраслях, которые кардинально меняют соотношение сил. Чтобы понять, просто историческая разница, если мы смотрим на XV–XVI век, страна могла легко пропустить 50–60, 100 лет развития вооруженных сил, все равно нормально выступить на поле боя с армией и иметь хороший шанс выигрыша. Но это все изменилось где-то в конце XIX века. Несмотря на то что у вас самая лучшая кавалерия в мире, если она не может преодолеть брони и пулемета, то это все равно бессмысленная битва.

– Параллель очень любопытная. Вы считаете, что современные российские системы ПВО будут так же эффективны против самолетов пятого поколения, как конница против броневиков или танков?

– Все-таки да.

– С-400 –​ это кавалерия?

– Может быть, мы не знаем. Если радары не видят самолет, который создан для того, чтобы быть невидимым, тогда какая ее боеспособность в конце концов?



Подбитый иракский танк во время операции «Буря в пустыне», 1991 год

– А вы представляете, что произошло во время сенсационного удара «томагавками» по сирийской военно-воздушной базе Шайрат? Я хорошо помню пресс-релиз Пентагона, в котором говорилось о том, что объектами удара были также радары и другие объекты ПВО. То есть системы ПВО оказались бессильными перед крылатыми ракетами или они не ответили, как утверждают кое-какие российские источники, дабы не вступать в прямой конфликт с США?

– Во-первых, российские системы ПВО были поставлены, чтобы защищать лишь российский контингент, а не сирийский. Во-вторых, они только находятся в двух местах, там системы С-400 и системы С-300, они с этих мест абсолютно не покрывают большие части Сирии. В-третьих, ясно, их использовать не хотели, но даже если бы хотели, они, я уверен, не смогли бы из-за двух причин. Во-первых, сбить крылатую ракету можно, если система ПВО стоит на базе, которая является целью. Российский «Панцирь» великолепно может сбить крылатые ракеты, но он стоит на базе Хмеймим. Второе, что надо понять: крылатые ракеты запускают специальным путем, их не посылают напрямую, они маневрируют, поворачивают налево, направо и так далее. Понятно, что в Америке тоже не дураки, мы бы никогда не послали эти ракеты таким путем так, чтобы российская ПВО имела возможность их достать. Залп ракет был очень массированный. Я уверен, что даже если бы там стояла российская система обороны, она бы все равно не смогла справиться с залпом в 60 ракет.

– Михаил, Кремль, и это понятно, использует сирийскую кампанию, чтобы внушить мысль о если не превосходстве, то достоинствах российского оружия. Взять хотя бы ракетные удары по целям в Сирии, нанесенные с кораблей Каспийской флотилии. Но есть и другая точка зрения на этот счет. Американский военный журналист Гари Уэтзел делает противоположный вывод, анализируя военные действия России в Сирии. «Вмешательство в Сирии показало, что Россия далеко отстала от Запада», – пишет он и приводит среди фактов неспособность России создать свои собственные системы точного наведения авиационных ракет и бомб. Насколько эта оценка, по-вашему, объективна?

– Первое, что это показало, что ВВС России, которые, мы знаем, уже далеко отстали от возможностей ВВС Соединенных Штатов, потихоньку догоняют и сегодня выглядят более боеспособными, чем ВВС НАТО в 90-х годах. Люди забывают, что в течение пятидневной войны в Грузии в 2008 году Россия потеряла шесть самолетов, и большую часть их от своего огня. Мы наблюдаем за действиями модернизированных советских ВВС, где не только ни один самолет не свалился с неба за полтора года, а если посмотреть, сколько авиаударов они нанесли без катастрофы…

– Тот факт, что российские самолеты не падают с неба, что они делали около десяти лет назад, конечно, важен. Но вы сравнили нынешние возможности российской авиации с теми, чем обладали американские самолеты в 90-х годах?

– Вы должны понять, что в 90-х годах, скажем, первая кампания, где могли наблюдать за использованием высокоточного вооружения, – это «Буря в пустыне» в 1991 году. Люди не знают, что «Буря в пустыне» – это первое начало высокоточного вооружения наших ВВС, мы использовали менее 1 процента во всей кампании. Начало хорошего использования высокоточного вооружения – это уже Афганистан и война в Ираке 2003 года. Россия недавно была в таком состоянии вооруженных сил, особенно ВВС, что это все-таки подвиг, что они как-то быстро вырвались из 80-х годов куда-то в 90-е. Понятно, что Россия отстает от нас минимально лет на 15.



Танк «Армата», заглохший во время репетиции парада 7 мая 2016 года

– Но тем не менее это факт, что у России нет современных систем наведения. Или они современные для третьего мира?

– Они современные для России. Просто уровень технологий высокоточных вооружений у России наиболее примитивный. Они только в Сирии начинают эксплуатацию высокоточного вооружения. Насколько мы видим, там есть две главные кардинальные проблемы. Российское высокоточное вооружение, вот эти новые бомбы, которые они используют, они не очень точные. Кстати, они понимают это и делают правильные выводы, может быть, они не очень об этом говорят, но понимают и видят результаты – высокоточное вооружение не высокоточное. Проблема номер два – систем наведения все еще нет, долго ждать. Объяснение простое: высокоточные системы все новые, первый конфликт, где они используются, они в серийном производстве, но они дороги, у них есть мало экземпляров, особенно такого испытания еще не было. Понятно, что они первого поколения.

– У этого сюжета есть еще один важный аспект. Ведь в таком случае у тех, кто обвиняет Москву в атаках на мирных жителей в Сирии, в самом деле есть серьезные основания для этих обвинений? Если Россия использует ничтожное число управляемых бомб и ракет, то, скажем, бомбя Алеппо, она наверняка накрыла множество жилых домов?

– Верно. Если использовать там, где есть мирное население, тогда понятно, особенно когда используют оружие более широкого поражения, то есть большие фугасные бомбы и кассетные бомбы, которые они там используют. В основном они используют противотанковые, но все-таки некоторые они используют кассетные бомбы, которые против людей.

– Если отвлечься от поля боя в Сирии, мы много слышим о превосходстве российского танка «Армата». Можно предположить, что и эти танки лучше того, что было современным двадцать лет назад? Ведь современный танк должен уметь хорошо и далеко видеть, уметь координировать огонь, для чего необходимы наисовременнейшие технологии. То есть есть основания думать, что и он будет уступать последним американским образцам?

– Нет, как раз наши образцы очень далеко отстали. Потому что мы не воюем танками, мы воюем ВВС и флотом. Мы сравниваем две абсолютно разные армии. Есть одна армия, которая всегда воюет через океан, а Россия – это всегда громадная держава Евразии, самая ключевая часть армии – это сухопутные войска, а ВВС России всегда отставали, и то же самое ВМФ. Мы сравниваем армию, которой нужны хорошие танки, с армией, которая особенно танками не воюет.

– То есть «Армата» на самом деле дает право на гордость российском военно-промышленному комплексу?


– Есть маленький нюанс: они создали танк, который им не по бюджету. Большая проблема с технологиями – это деньги.

– Русский танк дороже американских танков получается – это несерьезно?

– Он есть. Да, в этом все дело, что он такой современный, что его не купят.

– В свое время немало говорилось и о еще одном российском вызове США – самолете Т-50, эквиваленте американского F-35, обошедшегося США в какие-то немыслимые суммы. Правда, я читал, что индийцы, участвующие в его разработке, не очень-то довольны российскими технологиями?

– С этим самолетом две проблемы. Это все-таки пока самолет поколения 4++. Главная проблема, что нового мотора на него нет, на нем стоит мотор Су-35. Россия долго работает. Но двигатель для самолета – это самая сложная вещь с точки зрения инженерского проекта. Двигатель – это не такая штука, которую можно легко изобрести и собрать. Форма есть самолета пятого поколения, трудно понять, насколько материал, который использовали в его создании, хорошо маскирует. Но главная проблема, мы знаем, двигателя пятого поколения нет.

– Если верить российской пропаганде, они говорят, что у них все хорошо и они выиграют.

– Я только что был в Москве, я смотрел выступление Валерия Герасимова, главы Генерального штаба. На его картинках, на его слайдах так страшно выглядела способность Соединенных Штатов разнести Россию «Томагавками», которых тысяча штук по сравнению с десятками, которые у России. Наш великий ВМФ с системой и противовоздушной обороны, и противоракетной обороны может все сбить. Наша способность использовать дальнобойное высокоточное вооружение, которое у нас в комплекте в тысячах, – это для России не просто серьезная проблема, а они очень волнуются. Во-вторых, наша способность нанести и авиаудары, и удары с военно-морского флота и вообще со временем разнести и растерзать всю эту технику, которую они показали на параде, – это реально. Поэтому, когда мы сопоставим их вооруженные силы с нашими, понятно, что у них есть некоторая боеспособность, которая и аналогична, и лучше, чем наша. С другой стороны, это не означает, что они могут все-таки выстоять и что мы не можем растерзать на клочья всю эту великую армию, которую он показывали на параде.

– А у вас, профессионала, изучающего российскую армию много лет, есть объяснение этим страхам российских генералов, если они, конечно, не ведут свои собственные игры? Ведь совершенно ясно, что Запад России не угрожает. Чего генералы раскручивают страхи? Ведь они даже заговорили о применении ядерного оружия.

– Чего все крутят?

– Извините, Запад не крутит. Западноевропейские страны сокращают оборонные бюджеты.

– Да, они сокращают. Но у военных у всех одинаковый аргумент, что громадная угроза, надо увеличивать затраты на вооружение, у нас не хватает, нас все победят. Если читаешь, что пишут военные в Минобороны Англии, вообще можно упасть в обморок. На России сейчас милитаризм, начавшийся с Первой мировой войны, которая существовала в Европе, открытый чистый классический милитаризм. Боеспособность вооруженных сил – ключевая опора внешней политики и внутренней политики. И с другой стороны они провели более-менее успешные военные реформы и модернизацию. Есть много внутренних бюрократических аргументов, так как армия – это молоток, и она всегда должна найти гвозди, иначе нафиг она. Когда страна выбирает путь милитаризма и осваивает национальную идею на таком, тогда понятно, куда оно все дальше идет.

– Как раз непонятно, к чему дальше ведет, приведет наверняка к чему-нибудь плохому.

– Будут хорошие парады, будет закупка техники. Все-таки не изменяет фундаментальной проблемы в том, что большую часть более современных идей, которые они показывали, осуществить не удастся, пока на них денег нет, и это все понимают на России.

– Михаил, денег нет, но «Искандеры» движутся в Калининградскую область, по данным американской разведки, кажется, два батальона ракет средней дальности, запрещенных советско-американским договором, развернуты в европейской части России. Если по всей квартире, образно говоря, развешиваются ружья, то не повышается ли опасность, что что-нибудь из них и выстрелит?

– Для меня ключевая проблема в том, что они создают для себя те геополитические проблемы, которых они и опасаются. Они модернизируют ракеты. Ракеты и сейчас стоят в Калининграде, только в Калининграде стоит «Точка-У», старая, древняя, которая устарела, они ее сейчас будут менять на «Искандера». Дело в том, что зачем – они же сами для себя создают эту обстановку. Потому что от каждого решения есть реакция. Понятно, что европейская реакция – это дальше опасаться России, не доверять ей и принимать решения, которые будут бурно развивать военную активность НАТО и так далее.

09.05.2018 - 12:47

Традиционно Парад Победы на Красной площади — это не только день памяти и воинской славы, но и демонстрация последних разработок российского оборонно-промышленного комплекса.

Причем большинство новейших комплексов и систем — это не прототипы или концепты, а реальная боевая техника, которая либо уже принята на вооружение, либо встанет в строй в ближайшее время.

Самая интересная, но и самая секретная новинка — ракетный комплекс «Кинжал» . Еще недавно о нем ходили только слухи. Однако 1 марта в Послании Федеральному собранию Владимир Путин объявил: у России есть реальное, работающее гиперзвуковое оружие. Более того, оно прошло испытания и поставляется в действующие войска.

«Кинжалами» вооружают истребители-перехватчики МиГ-31. Эти машины сами по себе выдающиеся. Они способны разгоняться до 3400 километров в час и подниматься на высоту свыше 20 километров.

Хотя их возможности меркнут по сравнению с новейшими ракетами, так как их скорость — фантастические 10 Махов, это около 12 тысяч километров в час.

Перехватить настолько быструю цель не может ни одна современная или перспективная система ПВО. Просто не догонит.

Отдельное место на параде занимают боевые роботы, тоже абсолютные новички на Красной площади.

Самый грозный — «Уран-9» . Это тяжелая, хорошо вооруженная машина с дистанционным управлением. Огневая мощь дрона даст фору многим БМП или БТР. В арсенал «железного солдата» входит 30-миллиметровая автоматическая пушка для уничтожения пехоты и легкой техники.

Для борьбы с хорошо бронированными боевыми машинами или для снайперской стрельбы по особо важным целям у робота есть управляемые ракеты, а для «выкуривания» противника из укрытий и укреплений «Уран-9» вооружен реактивными огнеметами «Шмель-М».

Другой «Уран», уже под номером 6 , радикально отличается от более крупного собрата. Но пользы от него не меньше, так как этот 6-тонный робот — сапер. Своим тралом он перепахивает почву и заставляет мины и снаряды детонировать.

При этом сам дрон уничтожить или повредить сложно. Он выдерживает взрыв 60 килограммов тротила. А «уязвимый» человек-оператор все равно находится на безопасном расстоянии.

Радиус действия пульта управления — 1 километр.

Еще один новичок — беспилотный летательный аппарат «Корсар». Несмотря на воинственное название, робот достаточно безобидный. Его основные задачи на поле боя — разведка, корректировка огня артиллерии и доставка небольших грузов.

Правда, на грузовой платформе, на которой «Корсары» везли по Красной площади, были хорошо видны серые тубусы, похожие на пусковые контейнеры управляемых ракет. Можно предположить, что новые беспилотники не так безобидны, как кажутся.

Боевая машина поддержки танков «Терминатор» , очередной новый участник Парада, — машина со сложной судьбой. Разные проекты БМПТ российские и советские инженеры предлагали военным еще с начала восьмидесятых годов. На испытания выходили «объект 781» и «Гадюка». Однако дальше опытных образцов они не ушли.

Сегодня у разработчиков этих боевых машин, можно сказать, еще один повод для праздника. Сразу несколько «Терминаторов» прошли по брусчатке Красной площади.

БМПТ — необычная бронетехника. Это танк, которого лишили 125-миллиметрового орудия, а взамен выдали сразу две 30-миллиметровые скорострельные пушки, четыре противотанковых ракеты «Атака-Т», пару автоматических гранатометов АГ-17 и пулеметы Калашникова.

Одновременно с этим «Терминатор» сохранил броню и подвижность основного боевого танка. Именно ОБТ он и будет защищать в бою от вражеской пехоты с гранатометами и легкой техники с управляемыми ракетами.

По данным из открытых источников, станция Су-57 засекает самолет на расстоянии до 400 километров. А также способна одновременно сопровождать до 60 целей и на 16 из них наводить оружие.

Еще один признак истребителя пятого поколения — низкая радиолокационная заметность: фюзеляж, крыло и оперение истребителя такой формы, чтобы как можно меньше отражать излучение радаров. А оружие спрятано во внутренних отсеках Су-57. Кстати, в начале марта этого года самолет провел два дня в Сирии, где проходил испытания в боевых условиях.

Что символично, открывал Парад Победы 9 мая советский средний танк Т-34-85. В свое время эта машина тоже стала прорывом в области создания бронемашин и по праву считается одним из лучших танков Второй мировой войны.