Понятие социальной государственности возникает в конце XIX - начале XX в. Оно означает появление новых качеств, которых не было у либерального правового государства. В чем причины такого обогащения его свойств? Было ли это отрицанием важнейших принципов правового государства, либо появление социальных функций явилось новым этапом его развития в изменившихся исторических условиях?

Формирование правового государства - одно из великих достижений человеческой цивилизации, неразрывно связанных с появлением "первого поколения" прав человека - гражданских и политических. Однако важным свойством развитого государства, признающего равноправие индивидов, является его динамичность, способность реагировать на проблемы, возникающие в обществе. Новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требуют поиска новых параметров взаимоотношений государства и индивида.

Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в условиях свободной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений экономической и политико-правовой мысли буржуазного общества, поскольку он затрагивал его важнейшие принципы - свободу и равенство. Как известно, сформировалось два подхода к проблеме: приоритет равенства и приоритет свободы. Сторонники теории индивидуальной свободы человека ставили ее выше равенства. Они считали основной обязанностью государства гарантировать эту свободу от чьего-либо, в том числе и своего," вмешательства, превыше всего ценилась экономическая свобода, а политические права рассматривались лишь как средство охраны независимости н индивидуальной свободы личности. Сторонники данного подхода (А. Смит, С. Милль, Б. Копстан, Д. Локк и др.) понимали, что такая свобода в конечном счете порождает неравенство, что равенство и свобода могут противоречить друг другу, однако свободу они считали высшей ценностью, обеспечивающей развитие индивидуальности и своеобра--

Глава VII Права человека и социальное государство

зпя личности, устраняющей "уподобление" людей друг другу. Главное условие обеспечения такой "негативной" свободы - государственное невмешательство, дистанцпрованис государства от экономики.

Наряду с этим возникла теория, которая не отрицала значимости индивидуальной свободы, но стремилась сочетать ее с участием государства в обеспечении равенства личностей. Основоположником такой концепции был Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой - обеспечить равенство. В таком подходе четко проступает не только негативное понимание свободы (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как права гражданина рассчитывать па определенные действия государства.

Освобождение индивидов от жесткой опеки государства развивало инициативу и самодеятельность людей, способствовало развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, обеспечило бурное развитие производительных сил, создание новых технологий и в конечном счете рост национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазных государств. Все это подтвердило высокую ценность классического либерализма XVIII в. с его идеями свободы и принципом Ьиззег-гап"е.

Однако уже в конце XIX в. явно обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, принципа "негативной" свободы, свободы "от" (любого вмешательства, воздействия и т. д.).

В этот период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и бедностью, которые могли привести к социальному взрыву. Индивидуализм, который занимал столь видное место в доктринах классического либерализма, стал обнаруживать "эгоизм и самовлюбленность" (Ф. Хайек). Это в значительной мере противоречило тому изначальному смыслу, который придавался данному понятию либеральными доктринами. В трактовке представителей либеральных течений индивидуализм ассоциировался прежде всего с высокой оценкой самобытности личности. "Основными чертами индивидуализма... явились уважение к личности как таковой, то есть признание абсолютного

§ 1. Причины и условия формирования социального государства

приоритета взглядов и пристрастии каждого человека в его собственной сфере деятельности, сколь бы узкой она ни была, а также убеждение в желательности развития индивидуальных дарований и наклонностей"1. По мнению Ф. Хайека, последовательного сторонника либеральных рыночных концепций, именно такой индивидуализм, выросший из элементов христианства н античной философии, впервые полностью сложившийся в эпоху Возрождения, разросся в западноевропейскую цивилизацию.

По мере развития буржуазного общества понятие индивидуализма обеднялось, стало ассоциироваться со своеволием и эгоизмом. Гиперболизация индивидуальных потребностей и пристрастий неизменно приводит к нравственным и социальным деформациям общества, резкой противоположности п противоборству интересов различных его слоев и групп. Исчезает чувство пх взаимосвязанности, ответственности и солидарности.

Кризис идей крайнего индивидуализма и классического либерализма начали ощущать представители либеральных течений уже в конце XIX н особенно в начале XX в. Возрастание противоречий и напряженности в обществе определило необходимость новых способов реагирования государства на возникшую ситуацию, целью которых было предотвращение социальных катаклизмов. Предпосылки социальной напряженности формировались под влиянием не только резкой поляризации общества и увеличения степени фактического неравенства людей, но и получившей широкое распространение и признание марксистской доктрины, ориентировавшей на социалистическую революцию, свержение буржуазного строя и установление диктатуры пролетариата.

Чутко улавливая эти процессы, неолиберальные теоретики выдвинули новое, "позитивное" понимание свободы, означающей обязанность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать "социальные неравенства". Новое, "положительное" понимание свободы представляло, по словам П. Новгородцева, "целый переворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства"2. Установка на социально ориентированную политику означала:

1 Хапек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7 С 183

1 Новтроднрв П. Кризис современного правосознания. М., 1909 С 340

возрастание роли государства в воздепствнп на экономические процессы;

"умаление индивидуалистической доктрины" и обязанность правителей применять "находящуюся в нх распоряжении наибольшую силу для дела общественной взаимозависимости. Они| должны не только воздерживаться; они должны действовать, эта обязанность переводится в юридическую обязанность обес-| псчнть обучение и гарантировать труд"1;

попытку "нравственного измерения" экономических про-1 цессов, основанную на стремлении ликвидировать нищету и| неравенство, установить социальную справедливость;

определение основных векторов социального рсформиро-| ванпя общества, которое создало "второе поколение" прав ловека - социальных, экономических и культурных.

Таким образом, устанавливались новые параметры отноше-| ний между государством и человеком, связанные с обязанное-! тыо государства принимать меры, содействующие обеспечению! "нового поколения" прав человека. Так возникает идея соци-" алыюго государства, которая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в.

Однако эта идея встретила и продолжает встречать резкое противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде ученых п политиков старого либерализма. Социальные! функции государства, по мнению сторонников неограниченной! экономической свободы, ведут к нарушению "справедливости""! свободного рынка, ограничивают нрава индивида, порождают слон пассивных людей, уповающих па помощь государства и не! желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. Сам рынок является способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающим свободу и автономию личности. Социальная ориентация государства - покушение на свободу, поскольку она иеизбеж-| но влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, которые были заложены буржуазны-1 ми революциями.

Направление, отстаивавшее необходимость "выравнивания социальных неравенств", явилось, по мнению П. Новгородцева,

1 Дю/и Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М, 1909. С. 72.

§ 1 Причины и условия формирования социального государства 201

результатом крушения старого либерализма, не признающего иного равенства, кроме формально-юридического, и предлагавшего трансформировать идею свободы под влиянием идеи равенства.

Впервые русскими либеральными мыслителями В. Соловьевым и П. Новгородцевым выдвигается идея права человека па достойное человеческое существование, реализация которого связывалась с осуществлением социальных реформ1.

К полемике, ведущейся в сфере буржуазных либералов (классических и новых) и консерваторов, активно подключился марксизм, используя в этих целях свои аргументы, резко не совпадающие ни со сторонниками, пп с противниками реформ буржуазной политической и экономической мысли. В основе борьбы марксизма с реформизмом лежала идея о невозможности улучшить положение трудящихся при сохранении буржуазного строя. Марксизм признавал значение борьбы рабочего класса в капиталистическом обществе за демократические и экономические преобразования, однако предупреждал, что такая борьба должна подготовлять почву для пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, ибо реформы в рамках буржуазного строя существенно изменить положение трудящихся не могут.

История опровергла марксистские идеи установить путем революционного насилия всеобщее равенство и справедливость. Однако и в современном мире существует поляризация мнений относительно того, должно ли государство устранять несправедливости, порождаемые рыночными отношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в сти-хпп рынка, стремиться к утверждению справедливости путем реализации социальных программ, оптимального налогообложения, распределительных механизмов.

Многие буржуазные ученые, например Ф. Хайек, М. Фрид-меп, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения во имя справедливости и равенства, поскольку это противоречит принципам и структурам свободного рынка. Другое современное течение - новый эгалита- рпзм - четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягче-

11ов?о]юдцев П. Укал. соч. С. 310 - 353.

Глава VII. Права человека и социальное государство

пню социальных неравенств. "В лице "нового эгалитаризма" выстуласт своего рода антипод консервативных моделей капиталистического развития, поэтому не случайно виднейшие американские неоконсерваторы активно включились в полемику с

Эти позиции буржуазных ученых выходят за пределы сугубо научной полемики; они непосредственно влияют на политику государств, на степень их социальной ориентированности. Несмотря на противодействие идеям социального государства со стороны представителей консервативных, монетаристских концепций, идея социального государства получаст все большее признание, воплощается в практике и закрепляется в конституциях современных государств.

В этом отношении интересен опыт ФРГ, которая конституционно провозгласила себя социальным правовым государством. Его социальные функции стали складываться уже в первые послевоенные годы, когда были заимствованы институциональные структуры периода бисмарковской империи. Это касалось отношений в области здравоохранения и жилья. Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., которая "по справедливости считается великим социально-политическим деянием"2.

Принцип социального государства в той пли иной форме выражен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции и других государств. Он неразрывно связан с социальными, экономическими и культурными правами. Однако независимо от того, закреплены они в конституции или нет, развитые государства западного мира не могут отвергать значимость этой категории прав, которые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах - Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных п культурных правах. Ключевым принципом социальных п экономических прав, вокруг которого выстраивается вся их система, является положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на та-

1 Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186.

2 Волъманп Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992. № Н. С. 134.

§ 1 Причины и условия формирований социального государегва

кол жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, кото-рыл необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и нрава не обеспечение па случаи безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости пли иного случая утраты средств к существованию по независящим от пего обстоятельствам". Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных п культурных правах. Он обязывает государства к социальной ориентации их деятельности, обеспечению "второго поколения" прав человека, без чего в конце XX в. невозможно нормальное развитие общества.

К числу социально-экономических и культурных прав относятся право па труд, на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск; право па социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на охрану семьи, материнства и детства; право па образование; право на участие в культурной жизни; право па пользование достижениями культуры и ряд других. Простой перечень прав второго поколения показывает, что их осуществление невозможно без активного содействия государства, и это четко зафиксировано в п. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных н культурных правах: "Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи н сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер".

Таким образом, вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом. Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить все важнейшие нрава этой группы. Основная причина - состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком

Глава VII. Нрава человека и социальное государство

уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства.

И здесь возникает важная проблема: как определить пределы вмешательства государства в экономику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан - с другой.

Сложность этой проблемы связана с тем, что решение социальных вопросов требует роста производства, "накопления народного богатства". "Сама мысль о крупных социальных реформах, - писал П. Новгородцев, - могла явиться только в связи с накоплением народного богатства, и без его прогрессивного роста социальные условия не могут развиваться успешно"1. Поэтому важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества), по и гибкая налоговая политика государства, его управляющая роль, которая смогла бы обеспечить достойное положение всех слоев общества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном равенстве, нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, обеспечивающих непрерывный подъем материального уровня всех граждан.

В практике современных государств, даже высокоразвитых, существуют большие трудности, связанные с обеспечением социально-экономических и культурных прав. Достаточно вспомнить, что в условиях частного предпринимательства, при котором государство не распоряжается трудовыми ресурсами, безработица неизбежна. Поэтому задача государства - минимизировать ее неблагоприятные последствия, добиться роста занятости, выплачивать пособия по безработице. Осуществление любого из указанных выше нрав требует постоянного внимания и содействия государства, однако решить эти вопросы крайне сложно. Поэтому идеи социальной государственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства.

Формирование социальной государственности - процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь воз-

" Новгородцев П. Укал. соч. С. 342.

§ 1 Причины и условия формирования социального государства 205

пикающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности.

Возможности государства в проведении социальных реформ небезграничны. Одни социальные проблемы слишком сложны, чтобы их решить законодательным путем, другие слишком тонки и неуловимы, а третьи слишком во многом зависят от нравственных причин.

Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, "выравнивания социальных неравенств". Отказываясь от роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государству необходимо соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индивида от личной ответственности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стремясь создать "общество всеобщего благосостояния", государство не может использовать административно-командные средства. Его задача - применять такие экономические методы, как гибкое налогообложение, бюджет, создание социальных программ.

Опыт развития социальных государств Запада показывает, сколь труднодостижим баланс между рыночной свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. Затем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с ростом необеспеченности части общества.

Поиск такого баланса, который позволил бы сочетать непрерывный рост народного богатства, развитие производства с расширением социальной функции государства, - одно из наиболее важных направлений общественной мысли в конце XX в., когда новые ситуации и гуманитарные идеалы не могут найти опоры в существовавших ранее доктринах. Отсюда и вытекает необычайный интерес к данной проблеме в современ-

Глава VII. Права человека н социальное государство

нои науке, где наряду с приверженностью к консервативным концепциям отношении государства и гражданина к условиях рынка четко обозначаются подходы, основанные па либеральных стремлениях утвердить в обществе принципы справедливости. Последние выдвигают теоретическое обоснование курса социальных реформ, социальных программ государства, которые способствовали бы гуманизации жизни в современных буржуазных государствах.

Теория справедливости Дж. Роулса привлекла к себе наибольшее внимание в современной зарубежной пауке. "Она отстаивает идею "государства благосостояния", соответствующие перспективы п социальную политику, основанную па перераспределении доходов, по возможности большего их выравнивания средствами, которые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора"1.

Теоретики консервативного толка, отрицающие возможность государственного вмешательства в перераспределение доходов, упрекают Роулса в утопичности и морализаторстве. Тем не менее моральную направленность его теории "справедливости как честности" нельзя недооценивать. Она ориентирует па цивилизованное решение проблем неравенства, апеллируя к идеям гуманности п солидарности членов общества. Поиск таких путей утверждения справедливости имеет давние традиции. Можно вспомнить теорию социальной солидарности Леона Дюги, который уже в начале века считал, что пришло время гибкого и гуманного политического строя, охраняющего индивида. Этот строй должен покоиться на двух элементах: па понятии социальной нормы, основывающейся на факте взаимозависимости, соединяющей членов человечества и, в частности, членов одной общественной группы, нормы, обязательной для всех, слабых и сильных, больших и малых, правящих и управляемых, а также на федерализме классов, организованных в синдикаты, которые будут соединены с центральной властью, обладающей функциями, пе сводящимися к контролю и надзору, а имеющей положительные обязанности, связанные с оказанием помощи, обучением, страхованием от безработицы2.

" Всесторонний аналп.-) концепции Дж. Роулса содержится в кн.: Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитарном. С. 184 - 214.

2 См.: Дю/и Л. Социальное право, индивидуальное право н преобразование государства. С. 72.

§ 1 Причины и условия формирования социального государства

В современных условиях вопрос о социальной роли государства - не только политический, юридический, по и нравственный. Сводить все проблемы взаимоотношении государства и гражданина к формальным юридическим аспектам невозможно.

Стремление к нравственному измерению ситуаций, складывающихся в результате действия законов рынка, было характерно для либеральных теорий, пытавшихся ориентировать общество на солидарность и взаимосвязь. П. Новгородцев критиковал позицию, согласно которой свобода есть освобождение не только от материальных, но и от моральных уз, и отмечал значимость такого нового принципа, как солидарность, который должен дополнить принципы равенства и свободы1. Социально ориентированное государство не может полностью отстраняться от воздействия на экономику, неизбежно его вторжение в те сферы, которые раньше находились вис пределов его деятельности. Как правильно отмечает Г. Вольманн, высокий уровень социального обеспечения граждан требует "больше государ-

Не вступает ли возрастание роли государства в противоречие с первоначальным замыслом правового государства как образования, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью "ночного сторожа", наделенного лишь охранительными функциями по отношению к свободе индивида? Не является ли возникновение социальных функций государства, которые упорядочивают экономические отношения, чтобы устранить резкие неравенства, отрицанием самой сущности правового государства?

На наш взгляд, при ответе на данные вопросы следует исходить из сущности правового государства в единстве всех его признаков - приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства. "Новое поколение" прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его принимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. Обогащение каталога прав

" См: Новгородцев П. Указ. соч. С. 373.

2 Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического н экономического развития Федеральной Республики Германии // Государство п право. 1992. № И. С. 134.

Глава VII. Права человека и социальное государство

человека дает импульс развитию новых функции государства, новых направлен!ш его деятельности. В этом и состоит приоритет прав человека как спстемообразующсго признака правового и социального государства, как главного ориентира его деятельности. Социальное реформирование - эго новая стадия развития правового государства, стремление преодолеть резкую поляризацию различных слоев общества, гуманизпро-вать социальные условия жизни.

Следует подчеркнуть, что социальная деятельность государства (хотя и в ограниченном объеме) началась значительно раньше возникновения понятий "социальное государство", "государство всеобщего благоденствия". Это справедливо отмечает Е. Шмидт-Асман: "Реальная практика деятельности государства XIX столетня была менее сдержанной, чем это требовала его модель. В повседневной управленческой деятельности либеральное правовое государство не отбрасывало традиций государства благоденствия; здесь тоже выдвигались и ставились новые задачи регулирования общественных нроцес| сов, например, в градостроительстве или пенсионном обеснсче ими"1.

Поэтому правовое и социальное государство - это ш антитезы, а диалектика развития государства, признающей приоритет прав человека и определяющего в соответствии этим формы и методы своей деятельности. Становление соци алыюго государства - длительный процесс, очень сложны и противоречивый. Удерживать его в определенных грани/ цах, не ущемляя свободы одних и не снимая ответственности за свою судьбу с других, помогают уже сформировавшиеся вошедшие в реальную практику принципы правового государ ства.

Начальная стадия развития социального государства -| ответственность за предоставление каждому гражданину про житочного минимума. Так, в Германии законодательство о бед пых с середины XVIII в. обязывало общины оказывать все большую помощь нуждающимся. В XIX в. эта ответственность пе рсместилась с коммунального уровня на общегосударственный". В Кодексе социальных законов ФРГ указывается, что каждый

" Государственное право Германии. Том. 1. С. 59. 2 См. там же. С. 67.

§ 1. Причины и условия формирования социального государства 209

кто не в силах самостоятельно добывать себе средства к существованию и не получает при этом никакой посторонней помощи, имеет право на личную и"материальную поддержку, которая соответствует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает участие в общественной жизни, гарантирует достойное человека существование.

Обязанность государства обеспечить достойный уровень жизни каждому находит практическое воплощение в высоких объемах социальных расходов развитых современных государств. Доля социальных расходов в Швеции составляет 1/3 ВПП, в ФРГ и Италии - 1/4, в США и Великобритании - 1/5. Такой уровень расходов, позволяющий реализовать социальное обеспечение, дополнительные пособия но безработице, право на получение образования, жилье, доступ к ценностям культуры, должен опираться на высокоразвитую экономику, принципы права и справедливости, стремление гармонизировать общественные отношения и устранить резкие неравенства. Однако даже эти условия не обеспечивают социального благоденствия всех граждан. Развитие социального государства не однолинейное поступательное движение, а сложный и противоречивый процесс, в котором есть свои успехи и неудачи, взлеты и падения. На уровень социальности государства немалое влияние оказывает политическая ориентация правительств (социал-демократы, консерваторы), соотношение сил политических элит общества.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основные принципы социального государства - достоинство человека, справедливость, ответственность, преодоление фактического неравенства с целью устранить резкие расхождения материальных статусов индивидов. Путь к реализации этих принципов, как уже отмечалось, длительный, а по сути дела нескончаемый. П. Новгородцев писал, что, возлагая па себя "благородную миссию общественного служения", государство встречается с необходимостью реформ, которые "лишь частью осуществимы немедленно, а в остальном либо вовсе не осуществимы, или осуществимы лишь в отдаленном будущем и, вообще говоря, необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении"1.

Новгородцев П. УКАЛ соч. С 340.

Глава VII. Права человека и социальное государство

Причины этих сложностей не только в степени развитости экономики, по п в вечном противостоянии принципов свободы н равенства. Полная гармонизация этих принципов практически невозможна. Условие их осуществления - строго сбалансированное ограничение свободы экономической деятельности | (преимущественно экономическими, а не юридическими мето-: дами) н стремление к постоянному росту жизненного уровня, людей при понимании недостижимости абсолютного фактичес-1 кого равенства. Это является следствием разности людей - | их способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, фнзи-1 чсского и психического состояния. Поэтому цель социального, государства - не устранить, а "выравнять" неравенство, преодолеть резкие различия в имущественном положении, повысить социальный статус индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни.

Однако как бы ни была сложна роль социального государства в современном обществе, без нес невозможно осуществление не только прав экономических, социальных и культурных, по и прав первого поколения - политических и личных. При* необеспеченности социальной стороны жизнедеятельности лю-" дей деформируется вся структура прав и свобод человека: спи- жается политическая активность, возрастает неверие в государство, далеко не всегда становятся доступны юридические гарантии прав и свобод (например, право на защиту). Социальная незащищенность нередко порождается отсутствием основного гражданского (личного) права - права частной собственности. Проблемы материального обеспечения нередко играют решающую роль при проведении выборов в представительные органы, в предвыборной борьбе за пост президента и т. д. Поэтому социальное государство, задача которого - создание условий и ответственность за реализацию "второго поколения"" прав человека, оказывает самое непосредственное воздействие» на осуществление всего комплекса прав и свобод человека.

Социальное государство и рыночная экономика должны в процессе взаимодействия преодолевать свои антагонизмы. Понятие социально ориентированной рыночной экономики получает и далее будет получать все большее признание и распространение. Это - неизбежный путь гуманизации общественной жизни, снижения противостояния в обществе, формирования солидарности сограждан, повышения нравственности всех со-

§ 2. Формирование социального государства в России

цнальных групп и индивидов. Современные государства должны не только охранять свободу, но и считаться с необоримым стремлением людей к равенству, которое возникло в давние времена и неуничтожимо никакими законами рыночной экономики.

правовой социальный политика

С вступлением России на путь рыночных реформ классические либеральные представления о независимости человека от государства стали наиболее тиражируемой пропагандистской идеей. Особенностью России является то, что либеральная идеология плохо приживается на российской культурно-мировоззренческой почве. И дело не только в отсутствии традиции протестантской морали и опыта реального капитализма, как считают некоторые авторы, но и в том, что Российская Империя и Советский Союз в своем социальном развитии прошли одновременно с другими развитыми странами, в определенные периоды значительно опережая их, один и тот же путь строительства социального государства. Невосприимчивость к упрощенной трактовке либеральных идей идет не от отсталости россиян, а от знания реальных возможностей государства по удовлетворению потребностей людей, и в этом наш опыт во многом совпадает с опытом самых богатых стран.

Социальное государство является очередной ступенью эволюционного развития государственности. Объективные причины его возникновения связаны с изменением роли человека на производстве, когда ведущее отношение «государство - личность» пришло на смену отношению «государство - общество». Повышение роли человеческого фактора в результате научно-технического прогресса привело к необходимости более широкого учета потребностей людей, признанию их социальных прав и принятию государством на себя ряда социальных функций.

К середине XIX в. повышение роли собственно социальных функций государства стало настолько очевидным, что теории социальной сущности государства (утописты) и социальных регуляторов развития государственности (К. Маркс) оказались эвристически недостаточными, появилась необходимость в фиксации возникшего нового качества государства с его социальной атрибутикой. Такой фиксацией стало понятие «социальное государство», введенное в науку в 1850 г. Лоренцом фон Штайн. В определении социального государства Л. фон Штайна содержался ряд принципиальных положений, ставших основой нового понимания функций государства. Он отмечал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

В данном определении автор преодолевает социологический подход к государству как арене, на которой происходит классовая борьба, и выделяет в качестве одного из атрибутов социального государства равенство всех людей (личностей) независимо от их социальной принадлежности, делает главной дихотомию личность - государство взамен принятой государство - общество и определяет главной целью государства экономический и социальный прогресс.

Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип, его основной идеей данного периода, стало распространение патерналистских отношений государства на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

Появление термина «социальное государство» само явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции.

По сравнению с предшествующим периодом государство взяло на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечило доступность социальной поддержки всем членам общества, создало государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, ввело бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Все эти метаморфозы государства можно определить как приобретение им нового качества - социального государства.

В свою очередь новые атрибуты, появившиеся у социального государства, могут рассматриваться как первичные критерии выделения социального государства из ряда других государств и основа его дефиниции.

В 1871 г. Германия впервые в истории вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. она же начинает финансировать медицинскую помощь, в 1883 г. вводит пособие по болезни, а в 1910 г. - обязательное пенсионное страхование. Социальное страхование от несчастного случая появляется в Австрии в 1887 г., во Франции - в 1898 г., в Норвегии - в 1894 г., Новой Зеландии - в 1900 г., Швеции - в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции - в 1891 г., в Норвегии - в 1909 г. Практически одновременное, в течение менее двух десятков лет, возникновение атрибутов социального государства в разных странах с весьма различным уровнем общественно-экономического и политического развития свидетельствует о том, что социальное государство является продуктом не специфических условий отдельно взятой страны и социальных революций, а итогом цивилизационного развития.

С 70-х годов XIX столетия до начала Второй мировой войны государственное страхование охватило все сферы социальных рисков во всех странах. Идеи равенства, солидарности, справедливости, бессословного общества, требование вмешательства государства в распределение собственности, уравнивания доходов и ответственности государства за социальную политику, демократизация власти в этот период стали основой политических и государственных преобразований во многих странах.

Полное совпадение социалистических принципов и целей с атрибутами социального государства свидетельствует об очень тесной связи социального государства и социалистической идеологии. По сути, социальное государство стало реализацией социалистической идеи или, по нашему мнению, в определенной точке сошлись, совпали два объективных, относительно независимых, но имеющих единую основу общественного бытия процесса - развитие социальных функций государства, обусловленное развитием производительных сил и изменением роли личности на производстве и в обществе, и идеологическое осознание данных процессов и соответствующей этому осознанию идеологии.

В то же время соответствие новых свойств, появившихся у государства, социалистической идее настолько велико, что представляется возможным обозначить первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х годов XIX в. до 30-х годов ХХ в., как социалистический.

Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и введением принципов социального государства в политику многих стран. Социальное законодательство не просто стало сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

Появление социального законодательства и его непосредственное взаимодействие с другими государственными нормами поставили проблему правовой природы самих социальных норм и стандартов.

В 1930 г. Г. Геллер предложил понятие «социальное правовое государство» и дал его трактовку. Центральной идеей социального правового государства становится акцентирование прав гражданина на социальные гарантии со стороны государства.

С этого времени два понятия «правовое государство» и «социальное государство» не просто стали неразрывны, но некоторыми авторами используются как синонимы. Связь социального государства с его правовой природой явилась важным шагом закрепления за государством его социальных функций. Социальные функции государства не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую основу государства. Признание за социальным государством правовой основы означало придание социальным функциям обязательного характера. Собственно социальные функции стали неотъемлемой частью функциональной структуры государства. Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

Обозначение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового, социального качества государства.

Необходимо отметить, что идея обусловленности социального государства правом впервые была выдвинута в русском ревизионистском марксизме (П.Б. Струве, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский), рассматривающем социальное государство как «социально-правовое государство или, по-другому, социально справедливое государство». Кстати, именно Б.А. Кистяковский еще в 1909 г. ввел в обиход понятие «социалистическое правовое государство». К идее социальности правового государства приходили и другие русские ученые, отталкивающиеся от принципов естественного права (П. Новгородцев, С. Котляревский, В. Гессен, Л. Петражицкий).

Приобретение социальным государством правового обоснования стало вехой в развитии представлений о государстве и о его социальной сущности. Понятия справедливости, равенства, солидарности, прав и обязанностей личности и общества получили формальное закрепление, став основой дальнейшей эволюции государственных социальных функций.

Данный, второй, этап становления социального государства, длившийся с 30-х годов до конца 40-х XX в. годов, в соответствии с его основной сутью можно обозначить как этап правового социального государства.

Период до 60-х годов ознаменовался практической реализацией идеи социального государства посредством его реальных механизмов на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг.

Выделение периода становления социального государства с середины 40-х годов по 60-е годы ХХ столетия в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг, связано с приобретением государством принципиально новых социальных функций. Именно в этот период государство становится субъектом специфических социальных функций, примером которых являются обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов.

Особенностью новых социальных функций государства, социальных услуг, является то, что они не просто компенсируют человеку невозможность достижения им определенных стандартов жизни, но активно формируют условия достижения этих стандартов, наделяя государство ответственностью за равные социальные возможности для всех социальных групп. Ответственностью, которая заставляет государство в определенной степени навязывать человеку свою опеку независимо от его желания с целью обеспечения принятых в обществе стандартов. По сути этап «социальных услуг» в развитии социального государства знаменует переход государства от пассивной к активной социальной политике.

Период с начала 60-х годов и до середины 80-х можно обозначить как этап всеобщего благоденствия, четвертый этап в развитии социального государства.

С конца 70-х годов ХХ в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

С 70-х годов расходы на социальное обеспечение во многих странах начинают ежегодно расти более быстрыми темпами, чем доходы, что потребовало повсеместного повышения налогов и обязательных взносов в систему социального обеспечения.

Увеличение нагрузки на экономику в свою очередь стало тормозом ее эффективности и потребовало снижения бремени обязательных взносов и налогов, а это привело к частичному сокращению социальных программ и пособий и, самое главное, к реформе социальной политики государств, которая в дальнейшем выразилась в пересмотре принципов, функций и механизмов социальной деятельности.

В целом этот пятый этап развития с начала 80-х по середину 90-х годов можно обозначить как этап деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.

В этот период подвергается сомнению эффективность сложившейся системы перераспределения благ; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсаций; традиционная концепция социальных прав подвергается пересмотру, появляются новые, массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи; меняются роль и социальные функции государства.

С середины 90-х годов ХХ в. в ситуации, с одной стороны, наступления либеральных идей, а с другой, повышения социальной роли государства и выдвигаемых обществом требований повышения эффективности социальной политики формируются новые представления о социальном государстве как механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентировано на устранение иждивенчества и направлено на создание благоприятных социальных условий прежде всего через социально-ориентированное рыночное хозяйство. Начавшийся в середине 90-х этап развития социального государства можно обозначить как этап либерального социального государства.

Таким образом, анализ представлений о социальном государстве позволяет нам представить следующую периодизацию его развития:

первый этап (с 70-х годов ХIХ в. до 30-х годов ХХ в.) - социалистический;

второй этап (с 30-х годов ХХ в. до конца 40-х годов) - правового социального государства;

третий этап (с конца 40-х годов по 60-е годы ХХ в.) - государство социальных услуг;

четвертый этап (с конца 50-х годов до середины 80-х) - государство всеобщего благоденствия;

пятый этап (с начала 80-х годов по середину 90-х) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

шестой этап (с середины 90-х годов ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.

Определения социального государства, формировавшиеся в течение более ста лет, при всей кажущейся разнородности содержат ограниченный набор константных признаков.

Первым константным признаком социального государства является доступность социальной поддержки государства всем членам общества.

Вторая константа определений социального государства фиксирует правовую природу осуществления его социальной политики, право осуществлять государством контроль и регулирование социальных процессов.

Правовая функция социального государства не только сводится к регулированию социальных процессов, а проявляется в наделении граждан социальными правами, а государства - социальной ответственностью.

В качестве третьего константного признака выступает наличие в социальном государстве бюджетных социальных выплат.

Четвертым инвариантным признаком социального государства можно считать наличие государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости.

Пятая константа связана с признанием ответственности социального государства за уровень благосостояния своих граждан.

Вместе с тем, исторически первый тип социального государства был связан с появлением у государства функций социального обеспечения, социальной защиты, государственного здравоохранения и образования на основе распространенности данных функций на всех, их правовой основы, наличия социального бюджета и специализированных социальных структур. Этот тип соотносится с первым («социалистическим») и вторым («правовым») этапами развития социального государства и может быть обозначен как первичное социальное государство. Это первая форма социального государства, в котором наличие правовых основ, социального бюджета и специализированных социальных структур порождает специфические функции, не свойственные иным государствам.

Нужно отметить, что в современном мире многие страны можно отнести к первичным социальным государствам. На наш взгляд, это только подтверждает тезис о том, что социальное государство является продуктом эволюционного развития общества.

Реализация функций, относящихся к первичному социальному государству, соответствует пассивной социальной политике и является вынужденной мерой, связанной с принятием государством на себя ответственности за качество жизни отдельного человека. На третьем этапе развития, обозначенном нами как государство социальных услуг, происходит переход государства к активной социальной политике, выражающейся в появлении таких функций, как предоставление социальных услуг и обеспечение занятости. Для этого типа государства свойственно уже не только удовлетворение индивидуальных социальных потребностей в социальной защите, минимизации социальных рисков и прочее, но и активная социальная политика создания социально комфортной жизненной среды, удовлетворения социальных потребностей, не регулируемых рынком, создание полезностей для всего государства. Государство становится субъектом удовлетворения социальных потребностей человека, государством, которое служит обществу и отдельному человеку.

Условно данный тип социального государства в соответствии с определенным этапом можно обозначить как государство социальных услуг. К государству социальных услуг сегодня относятся многие страны Европы и Америки и некоторые страны Азии и Африки. Для них характерны наличие всего комплекса функций первичного социального государства, предоставление государством социальных услуг, усилия по обеспечению полной занятости и активная (предупреждающая) социальная политика.

Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния всех граждан, стремление достичь равенства в высоком уровне жизни обусловливают появление у государства таких функций, как государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от не страховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики. Данный тип государства по праву можно назвать государством всеобщего благоденствия.

Последний выделенный нами этап развития социального государства был обозначен как этап либерального социального государства, и переход к этому этапу был обусловлен неэффективностью механизмов социального страхования и как следствие разрушением принципа солидарности, техническим прогрессом и противоречиями между рыночным и государственным регулированием экономики. В этих условиях многие государства отказались от тотального перераспределения доходов через систему обязательного страхования, переориентировали социальную политику на удовлетворение потребностей конкретных сегментов гражданского общества. Главной особенностью данного этапа является появление у социального государства функции проведения социальной политики, направленной на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованием рынка, компенсацию асимметрии совокупности прав и обязанностей, достижение высоких экономических показателей за счет социальных факторов и достижение за счет эффективной экономики высокого уровня защиты от социальных рисков.

Тип социального государства, формирующегося на данном уровне, содержит все вычлененные нами константные признаки такого государства и может быть обозначен как собственно социальное государство. Только в таком государстве совпадают социальные цели и механизмы их достижения, получают развитие основные принципы социального государства, реализуются его основные функции, снимаются вынужденные противоречия, существующие в прежних, переходных видах. Таким образом, говоря о социальном государстве, как родовом понятии, мы имеем в виду различные типы социального государства, представляющие фазы его развития:

первичное социальное государство;

государство социальных услуг;

государство социального благоденствия;

социальное государство.

Любое государство, обладающее набором свойств, присущих первичному социальному государству, а это в настоящее время большинство стран мира, может быть отнесено к одному из данных типов. Россия (Советский Союз), являясь одной из ведущих стран мира, прошла тот же объективно предопределенный путь цивилизационного развития, что и другие страны, и результатом накопленного опыта стали осознание ценности человека для социального государства и неприятие идей социального дарвинизма середины XIX в.

Теория социального государства обладает важным, отличным от других теорий качеством. Она не нивелирует национально-исторические особенности каждого государственного образования, подгоняя их под общий теоретический шаблон, а позволяет фиксировать самобытные проявления особенностей каждого национального образования в рамках общей природы социального государства, допускает существование национальных моделей. Данный подход позволяет говорить о «российской модели социального государства» (М.В. Баглай, Н.Н. Гриценко, В.А. Торлопов и др).

Раскрытие специфики и механизмов «российской модели социального государства» требует оценки механизмов реализации социальных функций государством в Советском Союзе, обобщения исторического социального опыта предыдущего столетия и учета менталитета нашего общества в сопоставлении с международным опытом. Вопрос о природе и сущности социального государства в России не академический, а политический, ответ на который непосредственно определяет жизнь всего народа.

Относительная закрытость, уникальность исторического пути и принципиальная ограниченность внешнего воздействия на социальную политику СССР наряду с огромным эмпирическим материалом о жизни в Советском Союзе позволяют рассматривать Советский Союз как крупномасштабный полевой эксперимент, направленный на изучение природы и становления социального государства. Цель построения социального государства в Российской Федерации закреплена в нашей Конституции 1993 г. Вопрос в том, что нужно сделать, чтобы Россия стала социальным государством? Вместе с тем, несмотря на общность цивилизационного пути с другими странами Россия имеет свой исторический опыт становления социальной деятельности, свою политическую историю и путь экономического развития, который определяет особенности современной социальной политики.

Этапы формирования социального государства.

Процесс становления социального государства можно рассматривать на следующих уровнях:

· на научном - как идею и ее развитие в различных концепций:

· на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в Основном законе государства;

· на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества.

Первый этап становления социального государства, датируемый с 50-х годов XIX в. до 30-х годов XX в., условно можно обозначить как социалистический. К серединœе XIX в. повышение роли социальных функций государства обусловило крайне важно сть в фиксации этого качества. Понятие "социальное государство" введено в научный оборот немецким ученым Лоренцом фон Штайном в 1850 ᴦ. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всœех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всœех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в данном смысле говорится о социальном государстве". В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всœех людей (личностей), а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю.Офнер, Ф.Науманн, А.Вагнер.
Размещено на реф.рф
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, исходным критерием выделœения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всœех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-1933 гᴦ., начавшийся в США и 2-я мировая война. “Новый курс” президента США Ф. Рузвельта включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости.

Появление термина "социальное государство" означало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. Государство берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всœем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Второй этап становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как этап правового социального государства. Первая треть XX в. ознаменовалась принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др.
Размещено на реф.рф
Словосочетание "социальное государство" включено теперь во многие конституции - Франции 1958 ᴦ., Испании 1978 ᴦ., Румынии 1991 ᴦ., Словении 1991 ᴦ., Украины 1996 ᴦ., Колумбии 1991 ᴦ., Перу 1993 ᴦ., Эквадора 1998 ᴦ., Венесуэлы 1999 ᴦ. и ряда других стран. Есть данный термин в ст. 7 Конституции РФ.

Социальное законодательство стало оказывать мощное влияние на правовое содержание всœей нормативной базы государств. В 1930 ᴦ. Г.Геллер ввел понятие "социальное правовое государство", ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя правовую базу государства. Правовое закрепление придало социальным функциям обязательный характер.
Размещено на реф.рф
Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству. Определœение социального государства как правового явилось принципиальным для определœения нового социального качества государства. Государство получило особые права по перераспределœению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Третьему этапу (40-е - 60-е годы ХХ века) развития представлений о социальном государстве начало положил доклад В. Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 ᴦ. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацелœенной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства. (Другие названия - "государство благоденствия", "государство всœеобщего благоденствия", "государство провидения"). Период до 60-х годов ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой - практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуᴦ. Содержание этапа связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций: обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов и др.
Размещено на реф.рф
Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку "разрыв" между его материальными возможностями и определœенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всœех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.

Четвертый этап (период с начала 60-х годов и до середины 80-х годов ХХ века) можно условно определить обозначить как этап государства всœеобщего благоденствия. Идея государства всœеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50 - 60-е годы, когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределœенность будущего. Государство всœеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию базовых социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всœех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. К примеру, большинство социальных услуг: страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение. К концу 80-х годов в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков, "дрейфуя" в сторону социальной помощи, в т.ч. и социальным группам, которые не платят социальные взносы. Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, крайне важно подчеркнуть, что определяющим для государства всœеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всœеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования рисков на солидарной основе.

Распределительная или корректирующая справедливость нацелœена на равенство экономическое равенство. Такая справедливость основана на принципе перераспределœения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме "каждому по потребности". Справедливость перераспределительная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Система социального страхования государства всœеобщего благоденствия отождествляет принцип равенства и механизм перераспределœения через гипертрофированное понимание солидарности, возведя его в догмат. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределœения главной функцией государства.

Развитие национальных моделœей государства всœеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей базе единый набор принципов.

Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в данный же период иных его моделœей, не подпадающих под определœение "государство всœеобщего благоденствия". Одна из таких моделœей, которую П.Розанваллон назвал "обществом всœеобщего возмещения убытков", представлена в США.

Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость принято понимать как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием "жертва". Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию.

С точки зрения функций государства, и принцип солидарности, и принцип возмещения ущерба одинаково реализуются через принятие государством на себя определœенной социальной ответственности. При этом различная природа этой ответственности и, соответственно, разные способы перераспределœения общественного богатства определяют несхожие механизмы социальной политики и могут вызывать противоположное отношение в обществе.

С конца 70-х годов XX в. начинает нарастать критика государства всœеобщего благоденствия, которая в серединœе 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всœеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность усилий государства всœеобщего благоденствия на обеспечение единого для всœех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

Пятый этап развития социального государства (с начала 80-х до середины 90-х годов ХХ века) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всœеобщего благоденствия.

Эффективность сложившейся системы перераспределœения благ подвергается сомнению; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков. Традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты. Формируется новая идеология социальной помощи; меняется роль и социальные функции государства.

Кризис системы солидарного страхования, лежащей в базе государства всœеобщего благоденствия, состоит по сути в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении о случайности и равновероятности всœевозможных рисков для всœех граждан, что не соответствует современным реалиям.

Страхование, реализующееся через социализацию рисков, не должна быть применимо к рискам катастроф (наводнения, землетрясения, засухи, крупные техногенные аварии и др.) и к рискам, которым подвержена значительная часть общества (длительная безработица, пенсионное обеспечение и др.). Усиливающаяся дифференциация общества привела в конце XX в. к сегментации системы страхования, развитию корпоративных и социально-профессиональных интересов, подрывающих принцип солидарности. Повышение роли вертикального перераспределœения между группами граждан с различными доходами вопреки изначально заложенному в страховании горизонтальному перераспределœению и разрыв связи между величиной взносов и уровнем социальных выплат, а также предоставление пособий группам населœения, вообще не платившим социальных взносов, породило негативное отношение к принципам социального страхования. Ухудшение экономической и демографической ситуации, стремление государства стимулировать экономику за счёт снижения обязательных социальных взносов приводит к недостаточности страховых социальных фондов, наполнение которых в критической ситуации государство вынуждено брать на себя, что ведет к искажению принципов финансирования социальных выплат и замене принципа солидарности принципом возмещения ущерба.

Все более широко признается, что солидарное страхование теряет свою универсальность, более того, некоторые авторы сделали вывод, что страхование - это не более чем миф.

Шестой этап. С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

В отличие от государства всœеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всœего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.

Начавшийся в серединœе 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

Современное неопатерналистское социальное государство - это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь. И если относительно безработных такая политика должна быть оправдана и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости), дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без крайне важно го присмотра, безнадзорные дети - это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения.

Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые.

Надо отметить, что и приватизация социальной функции не должна быть полной, всœеохватывающей. Потребности тех групп населœения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае крайне важно сти. Соответствующие группы населœения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.

Идея модификации социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это общемировая тенденция, обусловленная объективно. В последнее время практически во всœех современных государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации.

Этапы формирования социального государства. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Этапы формирования социального государства." 2017, 2018.

Исторические условия, необходимые для формирования концепции социального государства, сложились лишь к середине XIX в., что и позволило немецкому ученому Лоренцу фон Штейну выработать первую теорию социального государства, отвечающую потребностям своего времени .

Однако отдельные элементы и предпосылки социальной госу­дарственности усматриваются на более ранних этапах развития человеческого общества.

Процесс возникновения и становления научных концепций социального государства имеет долгую и сложную историю. Представления о социальном государстве формировались в орга­нической связи с идеями гуманизма, демократии, правового госу­дарства и гражданского общества. Многие из них появились еще в далекой древности, в научно-культурном наследии ученых-ин­теллектуалов Индии и Китая, Древней Греции и Древнего Рима (китайских философов Гуан Джуна, Конфуция, Лао-Дзы, Мен-цзы, Сюнь-дзы, Дун Чжунша, выдающихся мыслителей антично­сти - Гераклита, Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа, Се­неки, Цицерона).

Исследуя генезис идеи социального государства в его ретроспективе, важно не останавливаться на моменте образования госу­дарства, а заглянуть еще глубже в прошлое человечества. Это позво­лит выявить более глубинные, коренные зачатки идеи социальной государственности.

Среди предпосылок социального государства можно выделить исторические и идейно-теоретические предпосылки.

В качестве исторических предпосылок выступают исторически конкретные формы реального равноправия и социальной защищенности чело­века вне зависимости от его социального статуса, проявляющиеся в определенных сферах взаимодействия между человеком и властью. В качестве идейно-теоретических предпосылок социального го­сударства выступают теоретические доктрины, в кото­рых содержатся те или иные идейные компоненты концепции соци­ального государства. К ним относятся, понимание необходимости заботы правителей о народо­населении; признание тех или иных прав подданных (как зародыш идеи прав человека); представления о социальной справедливости; идея ответственности государства перед своими подданными; идея человеческого достоинства.

Необходимо отметить, что отдельные исторические предпо­сылки социального государства проявляются уже на догосударственном этапе развития человеческого общества.

В первобытном обществе при отсутствии собственно государ­ственных институтов, существовали нормы, регулирующие положе­ние индивида в группе, что дает основание говорить о наличии оп­ределенных форм институционализации функций социального упра­вления. В качестве субъектов этого управления выступали главы семей и родов, военные вожди и жрецы. Главной функцией указанных норм являлось обеспечение стабильности первобытного социума.

Данный подход позволяет рассматривать нормы, регулирую­щие жизнь первобытного общества как проявление обычного, уст­ного права, объединяя их понятием «архаическое право », которое может и сегодня быть действующим для некоторых этнических групп на нашей планете

При этом важно подчеркнуть наличие в нем таких элементов, которые отвечают за сохранение социума и отдельных его членов.

К ним, в частности, относятся поединки и ордалии, при­меры которых в большом объеме приводятся в этнографической литературе. Так, в описании судебных поединков у некоторых групп авст­ралийских кочевников, отмечается, что стороны сражались с боль­шой яростью, но только до ««первой крови», после чего ранее су­ществовавший конфликт считался оконченным».

Разновидностью судебного поединка выступал поединок сло­весный или песенный. Такие поединки, до недавнего времени прак­тиковавшиеся гренландскими эскимосами. Оба противника поют друг другу поочередно бранные песни под аккомпанемент барабана, в которых упрекают один другого в совершенных проступках. При этом не делается различия между обоснованными обвинениями и низкой клеветой. Такие песенные по­единки, к удовольствию слушателей, могли длиться годами. «Судьей» выступало общественное мнение: выигрывала та сторона, которая собирала больше симпатий публики. Такая форма судебного разбирательства использовалась даже при рассмотрении убийств.

Все эти и другие формы архаического правосудия имели своей целью не столько наказание виновного, сколько защиту виновного от самочинной расправы со стороны потерпевшего или его родни, и восстановление нарушенной гармонии социума через примирение сторон.

Многочисленные обычаи, направленные на нейтрализацию вза­имного истребления друг друга членами социума в ходе кровной мести, известны на Северном Кавказе. К ним в первую очередь на­до отнести обычаи замены кровной мести каким-либо примиряющими действиями.

Так, у адыгов после совершения убийства «виновный вместе с семьей должен был переселиться в другое селение. В своем селении они могли появиться после окончания судебного процесса, после их возвращения виновный и его семья, с одной сто­роны, и родственники потерпевшего, с другой, давали сельскому старшине расписки в том, что они будут, во-первых, избегать слу­чайных встреч друг с другом в мечети и других общественных мес­тах, во-вторых, виновная сторона будет во всем давать первенство семье потерпевшего, в-третьих, виновная сторона не будет появ­ляться там, где уже находились родственники потерпевшего.

У чеченцев и ингушей существовал обычай, согласно которому родственники виновного и потерпевшего, по взаимной договорен­ности, могли пользоваться лишь какой-либо одной дорогой. Если же родственники виновного нарушали эту договоренность, то пред­ставители потерпевшей стороны, встретив их на своей дороге, мог­ли осуществить кровную месть.

В XIX в. кровная месть на Северном Кавказе почти повсемест­но была заменена примирительными процедурами. Все эти способы блокирования конфликта направлены на то, чтобы максимально снизить вероятность возможного столкновения враждующих сторон, которое может обернуться новым кровопро­литием.

Благодаря системам родства первобытных коллективов многие из представите­лей других племен, наряду с членами племени, могли пользоваться определенной социальной защитой в тех или иных формах.

Таким образом, уже в родовом обществе, в том числе в самых примитивных первобытных обществах, существуют прочно встро­енные в социальный организм и поддерживаемые властными структурами механизмы, направленные на сохранение как социума в целом, так и отдельных его членов, отражающие осознание цен­ности любой человеческой жизни, в том числе и жизни преступника.

Так, известно, что еще в XXIV в. до н. э. царь Шумера устано­вил некий прообраз «свобод» для своих подданных, введя ряд санк­ций против недобросовестных сборщиков налогов, чиновников, до­пустивших несправедливые действия по отношению к вдовам и си­ротам, а также против первосвященников, жестоко обращающихся с храмовыми слугами.

Согласно кодексу царя Вавилона Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) все население Месопотамии разделялось на свободных граждан, то есть людей, работавших в царском хозяйстве и находившихся под властью царя, и рабов. В зависимости от положения человека раз­личалась степень и формы заботы о нем со стороны государства, признание за ним определенных прав и защита этих прав. При этом именно издание письменного кодекса рассматривалось как гаран­тия защиты прав подданных.

Качественный скачок в рассмотрении взаимоотношений об­щества и человека произошел в Античном мире в греческих государствах-полисах VI - IV вв. до н. э.

В учениях Платона и Аристотеля, «решались вопросы тождества общего и частного в условиях общежития людей, оптимальных возможностей его гармонизации», они «определенно заявляли о необходимости упорядочения общественной жизни, предлагали проект-прообраз идеального государства, подчеркивая, что гармо­ния добродетелей составляет суть государства и отдельного чело­века».

«Гармония добродетелей» как суть идеального государства ока­зывается неразрывно связанной с понятиями прав и обязанностей граждан, представления о которых позднее пройдут красной нитью через всю историю социально-философской мысли.

Учение Платона (428/427-348/347 гг. до н. э.) об идеальном государстве выражено в таких диалогах, как «Политик», «Государство», «Законы», «Послезаконие». Таким образом, философы в идеальном государстве Платона об­ладают всей полнотой политических прав и полномочий, но при этом, по сути, полностью лишены личных прав. В отличие от пред­ставителей низшего сословия, они не могут иметь собственность, распоряжаться своей личной жизнью, иметь семью. Единственной заботой философов, управляющих государством, является благо всех граждан, выражаясь современным языком, забота о народонаселении. Так, именно философы заботятся о том, чтобы дети рождались в нужном количестве и в потомстве воспроизводились в должных про­порциях качества, необходимые для поддержания государства.

С учетом сказанного приходится сделать вывод, что идеальное государство Платона чрезвычайно далеко отстоит от идеала соци­ального государства. Хотя забота государства о гражданах и декларируется в качестве общего принципа, который появляется в детально регламентированной системе государственного воспитания и образования граждан, однако этот общий принцип не претворяется в конкретные гарантии прав и свобод граждан. Каждая из трех основных социальных групп ха­рактеризуется серьезными ограничениями гражданских прав и яв­ляется в том или ином отношении бесправной. К тому же платонов­ское идеальное государство не является и правовым: философы-правители могут принимать решения, определяющие судьбу отдель­ных граждан и государства в целом, основываясь не на законах, а на собственном усмотрении.

Несколько иной образ совершенного государства описан Плато­ном в диалоге «Законы». Здесь крайности сурового правления фило­софов несколько сглажены, данная система общественного устройст­ва представляет собой компромисс между принципами политической концепции философа и наблюдениями над реальной политической жизнью и человеческой природой. Важнейшим проявлением ком­промисса, к которому пришел умудренный жизнью философ, являет­ся признание роли законов в структуре и функционировании госу­дарства. Хотя, по Платону, всем должны править знания и разум, но «в наше время, этого нигде не встретишь, разве что только в малых размерах». Поэтому остается принять то, что «после разума находится на втором месте - закон и порядок». Платон устанавливает прямую связь между законностью и стабильностью государства, ука­зывая, что наилучшее средство против возможных угроз государст­венности, откуда бы они ни исходили - справедливые законы.

При этом зрелый Платон приходит к осознанию противоречия между охраной интересов общества в целом и защитой прав и инте­ресов индивида. «Я установлю законы, - говорит философ, входя в роль правителя,- приняв в расчет все то, что наиболее полезно всему государству и всему роду в целом», но в то же время необхо­димо «обратиться к подвластным с просьбой извинить законодателя, если он в своих заботах об общем благе не всегда сможет устранить личные несчастья, случающиеся с каждым из граждан».

Таким образом, жизненная и философская эволюция привела Платона от модели государства, характеризующегося крайне низкой ролью законов и управляемого личным усмотрением правителей, к пониманию существования личных интересов и нужд индивида, которые могут подавляться в государстве. Тем самым был сделан определенный, пока еще небольшой шаг в направлении правового и социального государства. Однако к признанию необходимости за­щиты индивидуальных прав и интересов граждан Платон так и не приблизился.

Воззрения Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) - ученика Платона на общество и государство полнее всего выражены в «Политике». Надо заметить, что Аристотель, как и его учитель, не проводит чет­кого различия между понятиями государства и общества. Такой под­ход теоретически оправдан тем, что государство представляет собой продукт естественного развития человека как политического суще­ства, высшую форму общения людей. Из аристотелевского анализа общественной природы человека и таких форм общения, как семья и селение, явствует, что «государство принадлежит к тому, что су­ществует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недораз­витое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек, такой человек по своей природе только и жаждет войны; срав­нить его можно с изолированной пешкой на игральной доске».

Между тем исходные ценностные критерии у Аристотеля иные, нежели у Платона: если для Платона конечным ориентиром служит идея Блага самого по себе, то для Аристотеля - это благо конкретных индивидов. Всякое государство, по Аристотелю, представляет собой «своего рода общение», всякое же общение «ор­ганизуется ради какого-либо блага», стремится к высшему благу. «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо».

В этом смысле аристотелевский идеал государства ближе к модели социального государства, чем идеал платоновский, и имен­но этот критерий лежит в основе аристотелевской критики поли­тических проектов Платона, которая представлена во второй кни­ге «Политики». Аристотель отвергает главный тезис Платона, вложенный в уста Сократа, о том, что «лучше всего для всякого государства, чтобы оно по мере возможности представляло собой единство».

В противоположность этому, Аристотель считает, что «государ­ство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть го­сударством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи - отдельный человек: семья, как всякий согласится, отличается большим един­ством, нежели государство, а один человек - нежели семья. Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осуществить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда унич­тожил бы государство».

В обосновании этого положения Аристотель использует кате­гории числа и качества: люди, входящие в государство, множест­венны не только по числу, но и по качеству. Из принципа качественной множественности составляющих государство субъектов вытекает признание индивидуальных прав граждан и необходи­мость равной защиты этих прав.

Аристотель настаивает на необходимости равенства прав граж­дан в политической сфере: «неизбежно, чтобы все граждане при­нимали участие во всем касающемся жизни государства».

В том, что касается личных прав и свобод, Аристотель также требует полного равенства для всех граждан, показывая несостоя­тельность платоновской модели, в рамках которой существенно ог­раничены права отдельных категорий граждан, в том числе такие, как право собственности, право иметь семью и воспитывать своих детей.

Критикуя платоновское отрицание частной собственности, Ари­стотель исходит не из абстрактной идеи Блага, а из реальной прак­тики управления, которая показывает, что «к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наи­меньшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принад­лежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: боль­шое число слуг иной раз служит хуже, чем, если бы слуг было меньше».

Хотя Ари­стотель еще не разделяет понятий общества и государства, однако, говоря о необходимости «дружелюбных отношений» между члена­ми государства, он, в сущности, делает определенный шаг по на­правлению к понятию гражданского общества. В его трактовке гражданское общество не отделяется от государства, составляет с ним единое и неразрывное целое.

Благополучие полиса выступало необходимым условием благополучия его граж­дан. В свою очередь, полис требовал от граждан полной самоотда­чи, духовных и физических пожертвований, а при необходимости и жизни. Даже демократические государства античности в значи­тельной степени подчиняли себе индивида. Согласно доминирую­щей идеологии, гражданин должен был жить для государства, его частная жизнь рассматривалась лишь как средство выполнения гражданских обязанностей, что получило отражение в рассмотрен­ных социально-политических доктринах.

Возникшее в греческих полисах понятие о гражданине стало важным этапом в развитии социально-философских представлений об отношениях между государством и личностью. Именно идея гражданства стала впоследствии катализатором борьбы людей за равноправие.

Идея принципиального равенства всех людей наиболее ярко выражена у стоиков. Уже представители ранней Стой - Зенон (ок. 336-264 гг. до н. э.), Клеант (331/330-232/231 гг. до н. э.) и Хрисипп (ок. 280-208/05 гг. до н. э.) подчеркивали разумную природу человека, особо выделяющую его из всех живых существ.

Наиболее достойными среди людей стоики считали мудрецов, то есть тех, кто живет согласно принципам стоического учения. Но, в отличие от философов Платона, стоические мудрецы не управляют государством. Напротив, это люди, для которых их внутренняя жизнь и внутренняя свобода важнее их общественного статуса и положения в государстве. Главная новизна, которую привнес в философию стоицизм - это замена гражданина на аполитичного мудреца.

И хотя стоики не развили собственного социально-политичес­кого учения, значение их философии как одной из идейных предпо­сылок концепции социального государства достаточно велико. Оно состоит в следующих трех принципах стоицизма .

1. Свобода человека как главное, определяющее свойство, отли­чающее его от всей остальной природы.

2. Равенство как отрицание значимости любых статусных разли­чий между людьми, таких, как место жительства, происхож­дение, гражданство, положение в обществе, богатство. Чело­век в понимании стоиков - это не гражданин определенного государства-полиса, а житель ойкумены, и неважно, является он царем или рабом.

Заметим, что сами философы-стоики имели разное происхождение: Сенека (4 г. до н. э. - 65 г. н. э.) был вос­питателем будущего императора Нерона, Эпиктет (50 г. - 140 г.) был рабом Эпафродита, одного из вольноотпущенников и сек­ретарей Нерона, а Марк Аврелий (121 г. - 180 г.) был императором.

3. Ценность человеческой личности. Она обосновывается у стоиков ценностью внутреннего мира человека, его нравственностью. Эти три принципа тесно взаимосвязаны.

Подводя итог, можно констатировать, что отдельные историче­ские и идейные предпосылки социального государства возникли уже в глубокой древности, в том числе на догосударственном этапе эволюции человеческого общества. Как было показано на целом ряде исторических примеров, в родовом обществе существовали социальные институты, главной функцией которых являлась защи­та как социальной общности в целом, так и отдельных людей, в том числе, низкостатусных или провинившихся перед обществом, а также чужаков. Эти институты получали правовое оформление и поддер­живались структурами власти, существовавшими в первобытном обществе.

С возникновением государства эти институты включались в его структуру. Исторические данные показывают, что государства древ­ности с деспотической формой правления обладали социальной функ­цией, которая, в частности, выражалась в наличии законов, закреп­ляющих определенные права за подданными, стоящими на нижних ступенях социальной лестницы, - в частности, право на справед­ливое судебное разбирательство, право обжалования незаконных и несправедливых действий чиновников.

Следующим шагом по направлению к социальному государству послужило государственное устройство демократических полисов древней Эллады. Их политическая жизнь послужила питательной почвой для социальных идей древнегреческих философов. Среди этих идей особо важную роль в генезисе понятия социального го­сударства сыграли следующие:

Идея тесной органической связи человека с обществом и госу­дарством, признание социальной природы человеческих качеств (Платон, Аристотель);

Идея взаимосвязанности прав и обязанностей гражданина;

Осознание ценности свободы и равенства. Правда, у философов классического периода (Платона, Аристотеля) эти понятия ин­терпретируются как удел граждан, принадлежащих к одному сословию. Универсальную интерпретацию свобода и равенство получают лишь у стоиков, хотя их ценность определяется вне связи человека с государством.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

О.Н. Наумова

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение.. высшего профессионального образования поволжский государственный университет сервиса..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Процесс возникновения, становления и развития социального государства

I. Первобытнообщинный строй

Понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических основ, т.е. того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим и для познания и уяснения сущности государства и права. Подробное изучение истории возникновения государства и права у разных народов рассматривается в курсе предмета истории государства и права. В курсе общей теории государства и права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения государства и права.

К числу таких закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества1. Примерно 40--35 тыс. лет назад, на грани раннего и позднего палеолита, завершилось превращение людей типа палеоантропов в людей современного типа - неоантропов. Завершение становления человека (антропогенеза) было невозможно без завершения становления общества (социогенеза). Это даёт основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита «первобытное человеческое стадо» трансформировалось в подлинное сформировавшееся человеческое общество. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права, равно как и иных категорий цивилизации. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Ранние формы объединения предков современного человека - архантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные «семьи», но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни.

Важнейшей ступенью человеческого прогресса явилась неолитическая революция, имевшая место 10--15 тыс. лет тому назад, первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные крючки для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища.

В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей между людьми, появляется первобытная родовая община, т.е. совокупность родственников, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Так называемые «дородовые» объединения не были устойчивыми. Они не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям.

Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без создания рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека.

Кровнородственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии (брачных отношений только между членами разных родов) явилось, поэтому, одной из важнейших закономерных форм эволюции человечества Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗОВ. / Под ред. А.С. Пиголкина,- М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». 2003. Стр. 107..

Возникший кровнородственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный доход, нежели не всегда удачная охота мужчин. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян). Долгое время принято было выделять два периода - матриархат и патриархат. Матриархат - материнский род, в котором господствующая роль принадлежала женщине и родство велось по материнской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат - отцовский род, который пришел на смену материнскому и родство в котором велось уже по отцовской линии. С этим периодом связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства.

Таким образом, род представлял собой первичную ячейку организации первобытнообщинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

1) Экономические отношения

Ученые едины во мнении о том, что экономической основой первобытно-общинного строя являлась коллективная собственность на средства производства. Этому строю соответствовали определенные формы человеческого общежития. Наиболее устойчивой формой была родовая община2. Она представляла собой объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда.

Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство было добывающим, т.е. люди получали готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины. Все члены родовой общины, включая подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Неолитическая революция, имевшая место 10-15 тыс. лет тому назад, значительно изменила уклад жизни. В этот период появились весьма совершенные, шлифованные каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие. Произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, создания запасов. Экономика стала производящей, человек стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к значительному росту населения. Но вместе с тем возникла и возможность присвоения накапливаемых богатств отдельными группами индивидуумов.

Конечно, процесс этот шёл крайне медленно и постепенно. Ни один человек, ни одна семья на данной стадии не могли существовать, не делясь продуктами своего труда с другими людьми, не получая от них постоянной помощи. Пока отсутствовало требование более или менее точного соответствия между тем, что человек давал другому, и тем, что он от него получил, эти отношения были формой уравнительного распределения. При трудовом способе распределения предполагалось возмещение всего полученного (продуктов, услуг и др.), то есть произошло превращение этих отношений из распределительных в обменные. Появление его способствовало зарождению обмена, при котором продукт начинает постепенно превращаться в товар. На первых этапах обмен товарами происходил только между членами разных общин. Первоначальной его основой было различие природных ресурсов, находившихся в распоряжении разных общин. Сфера действия обмена последнего расширялась постепенно. Сначала она охватывала избыточный продукт. Затем в неё стали втягиваться и жизненно необходимые продукты.

Усовершенствование труда имела своим неизбежным следствием утверждение индивидуальной собственности, возрастание роли семьи как определённой экономической ячейки и возникновение известного имущественного неравенства. Избыточный продукт начал в своей массе сосредоточиваться в руках немногих лиц, что создавало условия для появления расслоения. Возрастали размеры общин. В их состав теперь нередко уже входили сотни людей. Усложнялась структура общин. Они состояли из нескольких более или менее обособленных подразделений, которые, в свою очередь, могли делиться на части. Укреплялись связи между общинами.

3) Социальные нормы

В первобытном обществе действовали и определенные правила поведения. К ним прежде всего относились обычаи.

Обычаи, т.е. устоявшиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате постоянного применения, играли огромную роль в родовой общине, потому как с помощью них регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. Закрепляющие существующий порядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от предков, постепенно формируются в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их поведения, определенную соподчиненность в коллективах и т.п. Возникают устойчивые обычаи, которые отражают интересы всех членов общества, передаются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки. В случае же нарушения они поддерживаются всем обществом, в том числе и мерами принуждения, вплоть до смерти или равносильного ей изгнания виновного. Изменения в обществе, усложнение социальной жизни приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению их числа. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. Первоначально закрепляется, видимо, система запретов (табу), на основе которых постепенно появляются обычаи, устанавливающие обязанности и права.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, на отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в цивилизованных обществах. Обычаи рода, племени носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов.

Характерной особенностью данного этапа развития общества было то, что не сформировались еще отдельные институты - религия, искусство, этика. Поэтому не существовало отдельных видов норм, а были нормы, которые органически включали в себя комплекс религиозных, эстетических и социальных представлений о человеке и окружающем его мире. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм», специфичных для этого периода истории человечества.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период, имеют ряд признаков3:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной;

2) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

3) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

4) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

5) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

6) выражали интересы всех членов рода и племени.

7) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

8) не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс «отпочкования» новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований - братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

В процессе развития род постепенно утрачивает многие свои первоначальные функции, в том числе экономические, и перестаёт быть основой общины. Он ещё долгое время мог продолжать существовать, но уже главным образом в качестве общественного института, регулирующего брачные отношения, обеспечивающего защиту своих членов, соблюдение традиций, культа, ритуалов и т. п.

По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

II. Социально-экономические предпосылки возникновения государства

Рассматривая данную тему о предпосылках возникновения государства, я считаю, что в первую очередь следует привести понятие государства, потому что, как мне кажется, трудно говорить о таком сложном социальном явлении, не зная, как минимум, понятия государства. В настоящее время существует огромное количество понятий государства, фактически каждый ученый юрист-теоретик имеет свое собственное представление о понятии государства, основанное на собственном опыте, научной работе. Наиболее близкие мне и, как мне кажется, наиболее понятные для незнакомого с юридической наукой читателя определения государства приведены в научных работах таких ученых-юристов как М.Н. Марченко и А.Б. Венгеров:

Государство - организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство - выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти.

Формирование государственности (политогенез) в разных странах шло различными путями, имея свои специфические черты. В истории человечества первой формой жизнедеятельности людей считают первобытное общество, основанное на родовом самоуправлении. Переход от самоуправления первобытного общества к государственному управлению длился несколько тысячелетий. Современные научные достижения в области археологии, этнографии и истории дают много нового материала, который позволяет нам показать закономерности и условия возникновения государства, установления законов.

С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия («неолитическая революция»). Они в целом правильно обобщены в книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Касаясь экономических последствий, Ф. Энгельс в соответствии с марксистской концепцией отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. / М., 1955. Т. 21. Стр. 160..

Как мы выяснили, родоплеменному строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется.

Прежде всего, следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, благоприятных для проживания и успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности и плотности населения в этих регионах. Переход от первобытно-общинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной (сельской) общины - т.е. более поздней формы родовой общины, сочетавшей в себе индивидуальное и общинное землевладение,- и развитием центров племенной жизни - укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но уже не родовая община, а семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации совместных дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Процесс разрастания соседской общины сопровождался укрупнением поселений, которое наряду с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к созданию прообразов поселений городского типа.

Со временем усложняется внутренняя организация семейно-родовых групп. Их члены приобретают новые культурные и производственные навыки. Постепенно начинается разделение труда. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. Первоначально он реализовывался по принципу внутриродового обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приобретая характер товара. Начался этап становления товарного производства.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

В то же время становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, к накоплению богатства. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, а также внутри самих родовых групп.

В новых условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер в изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и иные привилегии. Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими функциями он принял. Но самое главное, что глава рода кроме традиционных функций, таких как организация общественных работ, перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и т.п., приобрел новую и важнейшую функцию - функцию перераспределения прибавочного продукта, производимого усилиями всего рода.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности » (на Востоке).

Пути возникновения государства (западный или восточный пути) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Рассматриваемый этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. Чужаки могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Между тем интересы пришлого населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров между членами разных родовых групп. Новые условия требовали и новой - территориальной - организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Важным этапом в предыстории государства и права наряду с образованием сложных надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции стало формирование принципиально новых основ управления обществом, являющихся по своему типу предгосударственными.

Новый тип управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественного разделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью - это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в создании структуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка, не желая расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность постепенно приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Меняется и положение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть.

В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в частности, на Среднеевропейской равнине, в Азии (например, завоевания ариев в Индии), в Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы «военной демократии» в виде выборных военных вождей дружины, войска.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V--VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа - духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Почти во всех литературных и научных источниках войны признаются вторичным фактором образования государства. В целом можно согласиться с этой точкой зрения.

Параллельно с усилением функций профессионального войска происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса, переднеазиатских и скифских «царей». Главной задачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников.

Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений. А только потом, и то частично, использовалось в повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть как прибавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военную сферу деятельности Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: Учебник / М.: Юристъ. 2004. Стр. 57..

Военная демократия была одним из этапов формирования государственности при которой появились зачатки военно-насильственного принуждения Морган Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. / Л., 1935. Стр. 121… Термин «военная демократия» был введен в научный оборот американским археологом, этнографом и историком Л. Морганом для характеристики древнегреческого общества в период его перехода от родовой общины к так называемой соседской. Впоследствии этот термин был воспринят Ф. Энгельсом, который соединил воедино три непременных элемента военной демократии: военного вождя, совет вождей и народное собрание Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. / М., 1955. Т. 21. Стр. 107… Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В руках органов «военной демократии» постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов), верховного судьи.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы Теория государства и права: учебник для юридических вузов. / Под ред. А.С. Пиголкина.- М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». 2003. Стр. 108… В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем (своего идола). В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти «царей», базилевсов, верховных (часто военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Такое значение имели Артхашастра в Древней Индии, культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем - пожизненно и наследственно (например, род инков).

Процесс перехода от родового строя к государственному устройству сопровождался заменой матриархата, характерного для раннеземледельческих обществ Льюис Мамфорд. Миф машины. / М.: Логос. 2001. Стр. 241., патриархатом. Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который привел к замене матриархата патриархатом Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. / М., 1966. Т. 21. Стр. 161 - 162… Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и собственником основных средств производства - скота, орудий земледелия и продуктов нового производства становится основной работник - пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе - старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца - к старшему сыну по праву первородства (у славян - к старшине, с согласия всех сыновей) Соловьев С.М. Сочинения. / М., 1988. Т. 1. Кн. 1. Стр. 90 - 96… Тем самым не только закреплялась частная собственность семей, но и устанавливалось имущественное неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Однако, следует учесть, что большинство современных исследователей считает, что патриархат господствовал и на ранних стадиях развития человеческого общества.

Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных. Наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евро-азиатских племен Н.С. Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. / М., 1985. Стр. 270 - 272… Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.

Таким образом, государство как новая организация формы жизни общества возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений и, прежде всего, совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы.

С течением времени в результате имущественной и социальной дифференциации в рамках родовой организации постепенно создавался аристократический совет старейшин, который сосредоточивал в своих руках значительную власть и рассматривал все важнейшие вопросы, выносимые на решение общего собрания. Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура.

Необходимость совершенствования управления обществом связана с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами; необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

Переход от самоуправления первобытного общества к социально дифференцированному обществу сопровождался образованием территориальной общины, состав которой определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности.

Государство не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма - город-государство - также обусловлена в основном земледельческим развитием «неолитической революции».

Ранее в догматизированной отечественной теории государства и права происхождения государства объяснялось по иной схеме: на этапе перехода к цивилизации в первобытном обществе появляются прибавочный продукт, частная собственность, общество раскалывается на классы, возникает господствующий класс, который создает государство с тем, чтобы с его помощью, путем насилия, принуждения держать в подчинении эксплуатируемый класс.

В свое время Ф. Энгельс указал на две пути образования политически господствующих классов: «во-первых, через присвоение должностей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый путь оказывается исторически наиболее распространенным, типичным» Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Соч. Т. 2. - М., 1996. Стр. 223..

Изложенная в настоящей работе концепция происхождения государства существенно отличается то доминировавших ранее в отечественной теории государства и права взглядов на эту проблему. Вместе с тем она сохраняет материалистический, классовый подход. В этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики.

Итак, раннеклассовое город-государство было тем типичным государством, которое пришло на смену социальной организации первобытнообщинного строя, обладало сложной социальной структурой, многочисленными общественными функциями, обеспечивающими дальнейшее развитие производящей экономики. В конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

Рабовладельческие государства возникли в силу весьма конкретных исторических обстоятельств в Греции и Риме и являются уникальными государствами. Многие народы, в том числе российский народ, создавали свою государственность, не зная рабовладельческого этапа Комаров С.А. Общая теория государства и права / СПб.: изд-во «Питер». 2006. Стр. 33..

Для возникновения Греческого и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов. Возникшая в обществах Греции и Рима частная собственность сделала необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме.

Хотя возникновение и развитие государственности у различных народов шло по-разному, государство выполняло и определенные функции, общие для всего населения (например, защиту от внешних врагов, обеспечение порядка и выполнение общественных работ). Будучи официальным представителем общества, государство осуществляло «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. / М., 1955. Т. 25. Стр. 422… Общие дела, вытекающие из природы общества, это все то, что объективно необходимо для существования и нормального функционирования человеческого общества, независимо от его социально-экономического строя и форм политической организации. Разумеется, не только объем, но и характер таких общих дел на различных исторических ступенях развития человеческого общества, равно как роль государства в их осуществлении, весьма различны.