Единая система управления тактическим звеном ЕСУ ТЗ «Созвездие»

Однако без системы управления тактическим звеном, то есть уровнем «бригада-батальон-рота-солдат», автоматизация управления большого смысла не имеет. Задачу по созданию Единой системы управления тактическим звеном решают с 2000 года в концерне «Созвездие», ведущем предприятии по созданию АСУ, средств связи для ВС РФ и силовых структур. Шифр разработки «Созвездие-М».

Ее появление сулит технологическую революцию в области управления: зона ведения боевых действий бригады расширяется вдвое при двукратном сокращении цикла боевого управления. При этом возможно непрерывное ведение боевых действий и их обеспечение, что позволяет максимально использовать боевой потенциал тактических формирований. В ходе боевой подготовки с использованием этой системы результаты были просто ошеломляющие -- отдельные нормативы «солдат с компьютером» выполняет в 40 раз быстрее, чем раньше. Собственно, это уже не просто компьютер, а коммуникатор. В этом году предложено решение в виде IP-телефонии, которая позволит выйти на отдельного военнослужащего простым набором номера. Военные получают «мобильник» с WiFi-связью, GSM-модулем, ГЛОHACC и радиостанцией шестого поколения. Вес аппаратуры -- полкилограмма.

Единая цифровая защищенная полевая сеть связи создается с использованием мэдж-технологий на базе станций Wi-Fi. «По обычной радиостанции или радиостанции старого парка время доведения команды или боевого распоряжения от командира бригады до командира подразделения исчислялась десятками минут. Сейчас, с использованием автоматизированных средств управления, от единицы секунд до десятков секунд», -- утверждает Владимир Федоров, начальник отдела концерна «Созвездие».

Для обеспечения оперативных контуров управления в составе оперативного командования требования по взаимодействию заданы в обеих системах. Более того, ЕСУ ТЗ должна взаимодействовать не только с «Акацией», но и с другими АСУ видов и родов войск. Взаимодействовать планируется не путем замещения одних средств автоматизации другими, а на основе интеграции их ресурсов.

Испытания «Созвездия-М» тянулись до августа 2008 года. До событий в Южной Осетии у военных так и не дошли руки рассмотреть заявку на опытно-войсковую эксплуатацию системы шифрования и защиты от помех. Во время конфликта оказалось, что американская система «Harris», с помощью которой осуществлялось управление у грузин, показала себя отлично.

Летом 2009 года КШМ с ЕСУ ТЗ участвовали в учениях «Кавказ». Впрочем, до испытании на практике дело опять не дошло, так как «Созвездие» не связали с «Акацией».

В Министерстве обороны признают, что ЕСУ ТЗ «Созвездие» сейчас требует переработки. Однако другого пути нет. «Мы создаем общую систему управления войсками. Раньше флот свою систему развивал, военно-воздушные силы -- свою. Денег тратилось громадное количество», -- говорит начальник Генерального Штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. В СССР действовали 16 разных систем управления. Теперь создается одна на всех.

Здесь собираюсь приводить примеры описания юз-кейсов. Описания выполнены «моей рукой», но по мотивам книги

Задание 1

Опишите сценарий подключения платной услуги «Анонимный номер телефона» при подаче объявления на сайте объявлений.
Смысл услуги – замена в объявлении реального номера пользователя на временный виртуальный номер. Услуга может быть подключена на 30 дней
Примечание: Зашел на сайт, не увидел там подобной услуги. Поэтому описываю сценарий в том виде, в котором я его вижу.
Предполагаю, что телефонная логика (переадресация звонков, стоимость звонка и т.п.) как-то реализована и внедрена в Системе.
—
Название сценария: Подключение анонимного номера телефона
Основное действующее лицо: Пользователь сайта
Предусловие: Пользователь находится на странице создания объявления, выполняет сценарий «Создание объявления»
Основной сценарий:
1. Пользователь нажимает кнопку «Подключить анонимный номер» и указывает свой настоящий номер, на который нужно переадресовывать звонки и смс с анонимного.
2. Система валидирует номер и выполняет сценарий «Подтверждение номера по СМС» (Примечание: предлагаю этот сценарий вынести отдельно, т.к. он может быть задействован в нескольких сценариях. Описывать не буду, но там что-то вроде генерации одноразового пароля, заявки на отправку у оператора, контроль доставки, повторные отправки, истечение жизни пароля). и удостоверяется, что для данного клиента в настоящий момент нет активной услуги «анонимный номер».
3. Система создает анонимный номер телефона в статусе «Новый» с указанием даты создания по Правилам создания нового номера (Предполагаю, что они описаны где-то отдельно ). В качестве параметра номера «Срок жизни» устанавливает дату = текущая дата + N дней (на момент написания сценария N=30, может меняться администратором ). Стоимость услуги берется в соответствии с настройками. Система оповещает клиента об успешном результате. Статус номера переводится на «Активный».
Происходит возврат в сценарий «Создание объявления» с телефонным номером, равным созданному анонимному номеру.

Альтернативные сценарии:

1a. Пользователь нажал «Отмена». Происходит возврат в сценарий «Создание объявления» с пустым телефонным номером.

2a. Номер невалиден (не соответствует формату телефонного номера или принадлежит другому оператору). Система выводит пользователю сообщение о невозможности подключить услугу «Анононимный номер» с указанием причины (не соответствует формату или не наш номер). Пользователь остается на начальном экране подключения анонимного номера (далее — начальный экран).

2b. Сценарий «Подтверждение номера по смс» выполнился неудачно. Система выводит пользователю сообщение о невозможности подключить услугу «Анононимный номер» с указанием причины (нужен маппинг кодов ошибок с человеческим текстом). Пользователь остается на начальном экране.

2c. У пользователя уже есть активная услуга «Анонимный номер». Система выводит сообщение о невозможности подключить еще одну услугу «Анонимный номер» по причине активной услуги у этого клиента и предлагает выбрать в качестве номера для объявления уже существующий анонимный номер. Если пользователь соглашается, происходит возврат в сценарий «Создание объявления» с телефонным номером, равным выбранному анонимному номеру. Если пользователь не соглашается, остаемся на начальном экране.

2d. Пользователь нажал на «Отмена» рядом с анонимным номером телефона. Система удаляет анонимный номер из нового объявления. Кнопка «Подключить анонимный номер» становится активной. Кнопка «Отмена» исчезает.

3a. Система не смогла создать новый анонимный номер по техническим причинам. Система выводит сообщение о технической ошибке и незможности создать новый анонимный номер.

3b. Система не смогла получить параметр N. Система берет параметр по умолчанию 30 дней в качестве значения N.

3c. Система не смогла получить стоимость услуги. Система выводит сообщение о технической ошибке и незможности создать новый анонимный номер.

3e. Стоимость услуги =0. Система не выводит стоимость рядом с телефоном и не выводит услугу «Анонимный номер» в пакетах услуг (хотя это может быть все описано в сценариях Расчета стоимости пакетов услуг и создания объявления)

4. Прерывание. Сценарий, не дойдя до успешного выполнения, прервался по внешним причинам (таймаут связи, закрылась вкладка, пользователь вышел из системы). Действий не требуется, номер остается в статусе «Новый». (В Правилах генерации номеров можно разрешить переиспользовать подобные номера с учетом протухания +1 сутки)

5. Программный сбой или выход из строя оборудования серверов. Действий не требуется, запоминать попытки пользователей создать анонимные номера не нужно — после восстановления работы сайта пользователь сможет заново запустить сценарий.

Частота выполнения: 1 раз на 50 новых объявлений
Требования к скорости: 95 персентиль создания анонимного номера = 0.1 сек.

ЗАДАНИЕ 2

2. Задание : Напишите use case пополнения счета банковской картой в приложении оператора сотовой связи.

Use Case «Пополнения счета банковской картой»

Основное действующее лицо: Пользователь

Предусловие: пользователь выбрал способ пополнения «Банковская карта» в разделе «Пополнить счет»

Основной сценарий:

Примечание: Смотрел на приложение для Android. Там система перенаправляла на сайт оператора, открываемый в браузере. Браузер — это уже другая система относительно рассматриваемого приложения, поэтому юз-кейс такой короткий 🙂

Средства и комплексы связи ТЗУ на учениях в Алабино.
Фото предоставлено Концерном «Созвездие»

Наряду с развитыми странами Запада Россия, наконец-то, получила высокотехнологичную и эффективную систему управления в тактическом звене – Единую систему управления тактического звена (ЕСУ ТЗ). Головную роль в ее разработке выполнила интегрированная структура Концерн «Созвездие». В настоящее время завершены работы по созданию Единой системы управления войсками и оружием в тактическом звене ВС РФ.

О том, как реализовывался этот амбициозный проект, нашему корреспонденту рассказывает генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие», доктор технических наук Азрет Юсупович БЕККИЕВ.

– Азрет Юсупович, начнем с вопроса: какие причины и факторы подвели вас в начале 2000-х годов к необходимости создания Единой системы управления тактическим звеном?

– В связи с масштабным сокращением Сухопутных войск практически единственным способом обеспечения необходимого уровня их боевых возможностей являлась система управления войсками и оружием на основе самых передовых информационно-телекоммуникационных технологий. В конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия в наших Вооруженных силах сложилась ситуация, характеризующаяся нарастанием общей неудовлетворенности состоянием и низкой эффективностью систем управления войсками. Одной из причин, обусловивших такое положение вещей, явилась нескоординированность разработок оборонной промышленности. Разрозненными усилиями отдельных предприятий ОПК невозможно было осуществить качественный рывок в базовых средствах и информационных технологиях. А для создания современных АСУ и систем связи необходим был именно скачек, даже прорыв.

Несовместимость, разунификация в решениях, низкая устойчивость военной связи – все это особенно остро проявилось в ходе военных действий на Кавказе в 90-е годы и в начале 2000-х.

Указом Президента Российской Федерации в 2000 году перед ОПК была поставлена амбициозная задача по созданию Единой системы управления войсками и оружием в тактическом звене. Она требовала концентрации научных, инженерных и производственных ресурсов и предусматривала к 2010 году выход на самый передовой технико-технологический уровень создаваемых средств, комплексов и систем управления в тактическом звене. Без воссоздания и формирования в России качественно нового научно-производственного и кадрового потенциала решить такую задачу было невозможно. Центром формирования соответствующих компетенций стал Концерн «Созвездие».

Напомню, ОАО «Концерн «Созвездие» образовано в 2004 году на базе Воронежского НИИ связи, история которого ведет отсчет с 1958 года. За все годы существования предприятием разработало свыше 600 наименований изделий, прежде всего, военных, многие из которых приняты на вооружение и снабжение. Наши отдельные разработки по тактико-техническим характеристикам не уступают мировым аналогам, а порой превосходят их.

Западные страны, прежде всего США, к этому времени уже имели колоссальный опыт, накопленный в ходе создания всемирной Интернет-паутины. На этой основе они имели уже в 2000-м году так называемый «тактический Интернет», который так же, как обычный Интернет, обеспечивает создание единого информационного пространства и информационного обмена по принципу «каждый с каждым». При использовании «тактического Интернета» американцы планировали повысить в три раза боевые возможности своих тактических формирований.

– То есть в этом направлении Россия сильно отставала от развитых стран Запада?

– Да, отставала. Таким образом, нам в кратчайшие сроки предстояло выйти на такой же уровень практически с нуля. Для армий экономически и технологически развитых стран данный период характеризовался настойчивым и быстрым проведением теоретической отработки, изготовления и практической апробации АСУ, в том числе в условиях реальных боевых действий.

Вообще, мир довольно быстро и активно технологически перевооружается, постоянно появляются новые разработки. Конечно, Россия здесь не является первопроходцем, но вместе с тем мы отнюдь и не самые отстающие. По нашим оценкам, в настоящее время все системные решения, полученные и реализованные российскими предприятиями ОПК в области автоматизации управления в тактическом звене, не уступают мировым аналогам. «Хромает» технология промышленного производства, в этом направлении мы отстали от стран Запада.

– Какие основные задачи по созданию отечественной ЕСУ ТЗ были поставлены перед оборонной промышленностью?

– Министерством обороны РФ были сформулированы требования к ЕСУ ТЗ. Концерн «Созвездие», на который была возложена эта очень сложная и ответственная задача, обязан был их выполнить. Прежде всего, была поставлена задача: создать законченный образец информационно-технической основы системы управления в тактическом звене. Он должен иметь модернизационный потенциал с возможностью масштабируемости, адаптивности к условиям применения, с открытой архитектурой. В процессе совместных с Минобороны России мероприятий по разработке и внедрению ЕСУ ТЗ в войска нам удалось сформировать, попробовать в действии и нормально закрепить современную технологию создания систем подобного класса на перспективу.

В настоящее время можно уверенно говорить, что Концерну «Созвездие» в кооперации с промышленными предприятиями удалось создать современную систему типа «тактический Интернет». Мы также считаем, что оснащение войск этой системой существенно повышает боевые возможности воинских формирований.

– Система проходила испытания, во время которых разработчикам были высказаны замечания и рекомендации. Чем это вызвано?

– Безусловно, стоит признать, что определенных недостатков при создании столь сложной системы не удалось избежать. Сложность и многообразие поставленных задач, существенные провалы в разработках отдельных элементов в предыдущие десятилетия – все это не могло не сказаться и, в конечном счете, привело к задержке широкого практического внедрения системы в войска. Однако и военные были не готовы к тому, чтобы изначально и в полном объеме сформулировать требования к системе. Можно сказать, они обучались вместе с нами. Но сегодня мы знаем, что нужно разработчикам и производителям, военным и потребителям.

– Итак, сегодня мы можем сказать, что в России появилась ЕСУ ТЗ. Но время не стоит на месте, и для армии нужно создавать другие современные разработки. Какие перспективы имеет ЕСУ ТЗ?

– Разумеется, системы управления масштабных объектов постоянно находятся в развитии. Информационно-техническая основа таких систем управления, как ЕСУ ТЗ, требует совершенствования. Особое место в развитии систем имеет опыт практического внедрения и применения. С «обратной связью» от потребителя процесс модернизации любой системы является эффективным. Здесь мы надеемся на понимание со стороны Минобороны России.

В соответствии с заданиями государственной программы вооружения запланировано массовое перевооружение Российской армии, особенно Сухопутных войск. Для выполнения этих задач и был образован Концерн «Созвездие». Сегодня мы технически перевооружаемся для того, чтобы завтра перевооружить нашу армию. Нами разработаны подходы к переоснащению ВС современной цифровой техникой связи и автоматизированного управления, темпы переоснащения находятся в соответствии с указаниями руководства страны. Нам предстоит сделать то, что являлось целью создания ЕСУ ТЗ. Вы только представьте, что одна автоматизированная бригада в бою может заменить три такие же по численности и по вооружению бригады со средствами управления 20– или 10-летней давности. Оснащение Вооруженных сил современной цифровой техникой сегодня рассматривается на государственном уровне как наиважнейшая задача. Во время недавнего визита в Воронеж, после знакомства в Концерне «Созвездие» с базовым комплектом ЕСУ ТЗ, вице-премьер Дмитрий Олегович Рогозин подчеркнул, что Министерству обороны России крайне необходима техника, не уступающая по основным функциональным характеристикам технике НАТО. Он констатировал, что в ближайшее время нам следует продолжить развитие системы управления тактического звена и как можно быстрее принять ее на вооружение Сухопутным войскам.

Вместе с вице-премьером Рогозиным в ОАО «Концерн «Созвездие» побывали заместитель руководителя администрации президента РФ Александр Дмитриевич Беглов и первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Юрий Иванович Борисов. Мы им показали существующие и перспективные цифровые средства связи и управления, созданные в концерне. Сегодня многие наши изделия приняты на снабжение и вооружение. В прошлом году мы с кооперацией предприятий промышленности провели государственные испытания перспективной ЕСУ ТЗ. Получили замечания и рекомендации по улучшению. Это, кстати, и есть та самая обратная связь, которая крайне необходима оборонной промышленности, чтобы работать над модернизацией разработки. В кратчайшие сроки мы постараемся устранить замечания МО РФ и выйти на заключение многолетних контрактов на серийное производство.

Для Концерна «Созвездие» это означает, что, пройдя один чрезвычайно ответственный десятилетний период, интегрированная структура вступает в другой, не менее ответственный этап, – период оснащения высокоэффективной цифровой техникой Вооруженных сил РФ.

Сергей Иванович Скоков до недавнего времени был начальником Главного штаба Сухопутных войск. Помимо других задач отвечал в Минобороны за разработку, испытание и внедрение в практику Единой системы управления войсками (силами) и оружием (). О том, как этот процесс реализуется сейчас, какие имеются проблемы и нерешенные вопросы, каковы перспективы внедрения – наша с ним беседа.

В то время как все усилия сосредотачиваются на автоматизации алгоритмов работы пунктов управления войсками, нужно определить, что машина может сделать за человека, и автоматизировать в первую очередь процесс подготовки войск.

– Сергей Иванович, в последнее время появились критические публикации в СМИ о том, что внедрение в войска ЕСУ ТЗ явно тормозится. Отмечалось, что мероприятия по созданию и внедрению Единой системы управления в войска уже значительно отстают от графика. Очень вяло идет подготовка к намеченному на октябрь 2011 года важному бригадному тактическому учению. Что вы можете сказать по этому поводу?

Недостатки и недоработки действительно были. Но процесс разработки и испытания ЕСУ ТЗ наращивался. Насколько он продвинулся, мы сможем сделать вывод совсем скоро на учениях с отдельной мотострелковой бригадой, оснащенной ЕСУ ТЗ. Именно по итогам этого учения должна определиться перспектива развития ЕСУ ТЗ.

– Однако в экспертном сообществе есть мнение, что даже после принятия ЕСУ ТЗ на вооружение проблемы с ее внедрением и эксплуатацией в войсках все же останутся. Какие это проблемы и с чем они связаны?

В основном ЕСУ ТЗ создана исходя из понимания военного дела работниками промышленности. В силу объективных причин и новизны задачи мы, военные, не смогли грамотно и всесторонне поставить разработчикам задачу . Даже самый великий ученый, если он практически не командовал танковым взводом, не сможет качественно описать задачи, решаемые этим взводом, функционал командира взвода и его подчиненных при решении этих задач. А без этого невозможно создание полноценной АСУ танкового взвода.

То есть в основе создания любой АСУ находится функциональная архитектура . Она должна определить цели, задачи, посредством которых будут достигаться цели, алгоритмы решения этих задач, функциональные обязанности должностных лиц. Все это нужно детально описывать. После этого можно уже вести речь и о разработке специального программного обеспечения (СПО). Эту работу должны делать эксперты – те специалисты, в чьих интересах создается АСУ.

После разработки функциональной архитектуры эксперты с аналитиками (их иногда еще называют инженерами по базе знаний) должны создать системную архитектуру, при этом увязать все процессы, которые будут обеспечивать достижение необходимых целей. И только после этого этапа аналитики совместно с программистами могут приступить к разработке технической архитектуры.

Впоследствии эксперты должны дать оценку конечному результату. В случае с ЕСУ ТЗ мы, военные, при создании двух первых архитектур, мягко выражаясь, активного участия не приняли . Несмотря на это, основной упор делаем на оценку конечного результата, предварительно внятно не описав, что нужно в итоге. Поэтому система создана по пониманию промышленности, и упрекать ее в этом нельзя.

– Так создана работоспособная система?

Альтернативы созданной в нашей стране ЕСУ ТЗ нет. Систему нужно принимать на вооружение, интенсивно эксплуатировать, при этом совершенствовать. Если будут созданы условия, это можно будет сделать в течение трёх ближайших лет.

– О каких условиях вы говорите?

В свое время я неоднократно докладывал предложения, в которых просил принять решение по трем позициям. Во-первых , подчинить Главкомату Сухопутных войск (СВ), хотя бы временно, один из научно-исследовательских институтов, который бы занимался проблемами ЕСУ ТЗ.

Во-вторых , так как речь идет о создании интеллектуальных продуктов, необходимо было разработать действенную систему мотивации для тех, кто должен творить эти продукты. Опыт показывает, что в данном случае одна и та же работа может делаться месяц, а может быть сделана и за неделю.

В-третьих , я предлагал «оградить» Главкомат СВ от огромного количества должностных лиц, которые по своим должностным полномочиям имели отношение к разработке ЕСУ ТЗ, но смутно понимали, о чем идет речь. Необходимость согласования с ними любых действий и документов, докладывая при этом необъяснимые для них вещи, – одна из причин потери значительного количества времени в частности. И в итоге – неполное удовлетворение результатами в целом.

Когда я возглавлял эту работу, решение этих трех позиций считал достаточным условием, которое могло бы обеспечить оперативное развитие ЕСУ ТЗ.

– Эти предложения, конечно, выполнены не были? Может, здесь существуют и более глобальные проблемы, которые сейчас тормозят взаимодействие представителей оборонки и военного ведомства?

Да, положительных решений принято не было. Стоит вспомнить опыт СССР, где чудеса технического прогресса творились по очень дееспособной схеме. Для реализации политического решения человеку или группе людей создавались необходимые условия. Если есть результат – герой, если его нет – остается обижаться только на самого себя. Сейчас считаю, что для развития АСУ, да и вообще для того, чтобы создавать что-то приличное, ВПК нужно вернуться к советской схеме, аналоги которой работают и дают результат во всем мире.

– Насколько наш военно-промышленный комплекс соответствует потребностям национальной обороны? Мы способны создать АСУ для войск на уровне мировых стандартов?

Да, сможем, я в этом уверен. Вспомните, когда американцы создали ядерную бомбу, сразу же в СССР была создана термоядерная, то есть мы обогнали американцев, не догоняя. Дальше, если есть объекты и средства поражения, нужны их носители. Когда промышленность это создала, для применения этого оружия в МО появились РВСН.

Можно привести пример и из нашего времени. В ЕСУ ТЗ по похожей схеме внедрена система связи, в основе которой вместо аналоговых средств связи применяются цифровые, то есть получена совершенно иная, цифровая система связи. Это связь нового, пятого поколения. То есть мы уже совершаем прорыв.

– Бытует мнение, что вы не согласны с идеологией создания АСУ, которую предлагает в данный момент руководство Генштаба. Что, по вашему мнению, делается неверно?

При создании АСУ в ГШ ВС РФ основные усилия сосредотачиваются на автоматизации алгоритмов работы (функциональных обязанностей) должностных лиц пунктов управления при организации боевых действий. Но данный функционал был актуален для алгоритмов решения задач в условиях, характерных периоду завершения Великой Отечественной войны.

Сейчас совсем другая ситуация. Скажем, изменился характер военных угроз для России. К трем традиционным сферам вооруженной борьбы – к земле, воде и воздуху – добавились еще две: это космос и информационная сфера. Соответственно, необходимо уточнение целей, задач, решаемых ВС РФ, способов их решения. Как парировать эти новые угрозы.

На мой взгляд, первое, что нужно сделать на интеллектуальном уровне, прежде чем начинать процесс автоматизации, так это реализовать основную функцию управления – целеполагание (мы вели речь о создании функциональной архитектуры). Дальше нужно понять, что машина может сделать за человека (то есть построение системной архитектуры – второе действие). Помните пример с цифровой системой связи? Здесь аналогичная ситуация. Даже самый толковый эксперт, не зная возможности технологий, без грамотного аналитика эту задачу не решит.

Только третьим, когда мы заставим машину сделать часть работы за нас (создав необходимое программное обеспечение и исполнительные механизмы), будет понимание того, что останется сделать человеку, – только тогда будет понятен алгоритм работы должностных лиц при выполнении конкретной задачи, то есть их функционал.

Четвертым действием после определения необходимого количества времени и должностных лиц для выполнения этой задачи будет решение вопроса об организационно-штатной структуре органа управления. То есть если в установленное нами время задача решается одним человеком, но при этом должна решаться или дублироваться на трех пунктах управления, то для этого понадобятся три человека. Если ее нужно решать круглосуточно, то уже необходимо привлекать девять человек.

Это механизм создания АСУ и ее адаптации к деятельности человека объективен, и альтернативы ему быть не может. Конечно, если идти этим путем, то нужно понимать, что за один день, тем более факультативно, эту задачу не решить.

Например, созданный в рамках ОКР «Созвездие М2» макет СПО, в основу которого заложен вариант интеллектуальной системы поддержки военных действий (ИСПВД), позволил уточнить план перегруппировки омсбр в район боевого предназначения в течение 15 минут, а уточнение плана осуществляли четыре человека.

На выполнение этой задачи в бригаде в ходе КШУ при существующих средствах ЕСУ ТЗ было затрачено около 13 часов вместо нормативных 18 часов. К ее решению привлекались до 30 человек. То есть с помощью ИСПВД затрачен 1 человеко-час, а в бригаде около – 400 человеко-часов , при этом ИСПВД позволила сократить затраты на решение одной и той же задачи в сотни раз.

Второй, на мой взгляд, системной ошибкой при создании АСУ является то, что сейчас все внимание сконцентрировано на автоматизации управления в ходе ведения боевых действий . Хотя не секрет, что цели боевых действий достигаются выполнением мероприятий подготовки к боевым действиям и руководством в ходе их ведения. Подготовка к войне осуществляется в мирное время, в период нарастания угрозы и скорее всего, будет завершаться с началом войны (вооруженного конфликта).

В этом направлении по сей день никто ничего серьезного не пытается делать. Войска и органы управления решают задачи «подготовки» ежедневно, и автоматизация процесса подготовки необходима больше, чем самих боевых действий . Поэтому в первую очередь необходимо автоматизировать задачи, решаемые не только в рамках «Плана применения» (структуру и содержание которого нужно разрабатывать), но и в рамках «Плана подготовки», о котором сейчас вообще никто речь не ведет.

– Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы получилась полноценная ЕСУ ТЗ?

Думаю, никто не возразит, что победу в бою «добывают» экипажи боевых машин и пехота. Им в этом должны помогать огромное количество различных структур (воинских формирований) боевого обеспечения и обслуживания. При этом сейчас в рамках разработок автоматизировано управление войсками только на уровне общевойсковых бригад (Цифровая бригада – ЦБ ). Для ликвидации этой проблемы, по-моему, необходимо принять несколько конструктивных и организационных решений.

Первое – полностью интегрировать ЦБ на оперативный уровень звена управления , автоматизация которого сейчас осуществляется в рамках начавшейся создаваться АСУ ВС РФ, и в дальнейшем развивать их в пределах одной технической «идеологии».

Второе – автоматизировать управление тактического формирования (ТФ) боевого обеспечения и обслуживания . Сопрячь их с АСУ армии и ЦБ. Этим сейчас пока никто не занимается.

При этом нужно помнить, что цели при выполнении любой задачи достигаются реализацией мероприятий двух блоков:
— Первый – качественная подготовка всех, кто ее будет выполнять, и всего, что может повлиять на ее выполнение.
— Второй – достаточный уровень управления всеми субъектами при решении этой задачи.

Соответственно, необходимо создать и автоматизировать работу двух систем:
— первая – комплектование и подготовка ТФ к выполнению задач по предназначению;
— вторая – организация и управление ТФ в ходе решения поставленных задач.

Кроме того, для обеспечения функционирования этих систем должна быть создана техническая основа – комплекс систем обеспечения. Единое разведывательно-информационное пространство (ЕРИП), способное выдать необходимую информацию всем в части их касающейся, с точностью, в том числе обеспечивающей применение (ВТО).

Цифровая система связи (ЦСС) должна своевременно, гарантированно, в полном объеме доводить достоверную информацию до всех субъектов ЕРИП. Комплекс средств автоматизации управлением войсками и оружием, информационное обеспечение всех субъектов боя должны обеспечить максимальную реализацию потенциала людей, техники и в целом воинских формирований в бою. Для этого система поражения противника должна строиться с учетом возможностей АСУ ТФ и оружия. Существующие подходы должны быть пересмотрены.

– Что конкретно необходимо изменить?

В системе комплектования и подготовки тактического формирования (ТФ) предстоит определить требования к специалистам, должностным лицам и в целом к ТФ. Кроме того, способы изучения, сбора, хранения и использования информации о них (индивидуальные электронные паспорта). Также должны быть определены принципы комплектования образовательных учреждений, порядок подготовки специалистов в них как в мирное, так и военное время.

Помимо всего прочего в связи с переходом ВС РФ на бригадную структуру необходимо определить содержание, порядок разработки и уточнения «Плана подготовки бригады», а также разработать совершенно новую систему, обеспечивающую ее выполнение.

Создавая АСУ организации и управления ТФ, в ходе выполнения задач по предназначению необходимо будет определить :
– порядок формирования целей и задач, решаемых ТФ как в мирное, так и в военное время;
– перечень мероприятий, которые должны обеспечить решение каждой из этих задач, требования к ним и порядок выполнения, функциональные обязанности специалистов и должностных лиц ТФ при выполнении этих мероприятий;
– оптимальную структуру системы управления и в целом организационно-штатную структуру ТФ;
– структуру, содержание, порядок разработки и уточнения «Плана применения ТФ».

– Как вы думаете, какой будет результат?

Если верить военным учёным, то перевооружение тактического формирования современным вооружением, военной, специальной техникой может увеличить их боевой потенциал на 25–30%, а автоматизация управления – до 200%.

Костяев Николай Иванович – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, полковник в отставке. Кучаров Владислав Назарович – начальник лаборатории АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, подполковник.

Последние десятилетия во всем мире сопровождаются появлением новых военных угроз, изменением характера войн и военных конфликтов. В эти же годы вооруженные силы большинства развитых стран мира осуществляют переход от концепции «платформо-центрической войны», при ведении которой основной акцент делался на количестве и мощи вооружения и военной техники, к концепции «сетецентрической войны» (СЦВ). Основным содержанием концепции СЦВ является ведение боевых действий в едином информационном пространстве.

Внедрение сетевых технологий в военную сферу направлено на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не столько за счет наращивания огневых, маневренных и других характеристик вооружения и войск (сил), а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления. Эти обстоятельства вынуждают военное руководство ряда передовых стран, в том числе и России, проводить целенаправленное широкомасштабное реформирование национальных вооруженных сил.

Основным содержанием процесса реформирования является трансформация разнородных сил и средств, доставшихся, в частности, России от Советского Союза и предназначенных главным образом для ведения военных действий массовыми армиями, в более гибкие и мобильные соединения информационного века. Используя современные системы связи и управления, разведки и ВТО, такие соединения должны быть способны выполнять задачи разного характера и достигать в приемлемые сроки военно-политических целей в ходе противоборства с любым противником.

Одновременно, не прекращая научно-технических исследований и разработок, направленных на оснащение вооруженных сил новыми средствами вооруженной борьбы, первостепенное значение научные круги США и других стран НАТО придают исследованиям в области повышения эффективности управления вооруженными силами. С этой целью там ведутся активные научные исследования, направленные не только на совершенствование организационной структуры, но и на уточнение собственно функций и процессов, необходимых перспективной системе управления вооруженными силами, главным элементом которой, по терминологии американской военной науки, является командование и оперативное управление (КиОУ).

Мировой опыт и исследования отечественных ученых показывают, что решение проблемы повышения эффективности управления путем частичных организационно-технических усовершенствований существующих систем управления невозможно. Прорыв в этом направлении может быть достигнут только посредством инновационного развития всей системы управления и составляющих ее элементов, начиная с поиска адекватных новым условиям структур пунктов и органов управления, принципов и методов их применения в боевой деятельности войск, тактики и техники, технологий управления войсками и организации связи.

Применительно к техническому аспекту военной деятельности, инновация – это новый или усовершенствованный (модернизированный) образец вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), либо новый способ взаимодействия образцов ВВСТ при решении боевых задач, обеспечивающие в том и другом случае повышение эффективности решения этих задач. И не просто повышение, а резкий скачок в эффективности, получение нового качества в реализации требований к системе вооружения. Такая инновация является материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе выполнения НИР и ОКР.

Актуальность проблемы совершенствования управления войсками в современных условиях была поднята еще в 2000 году на научно-практической конференции Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в выступлении генерала армии М. А. Гареева: «… Напрашивается необходимость коренной перестройки всей системы управления войсками. Наряду с совершенствованием средств связи, АСУВ, подвижных пунктов управления, особенно с точки зрения их защищенности и приспособленности для работы в полевых условиях, желательно первостепенное внимание уделить улучшению организационной структуры, методов работы командиров, штабов, подготовке офицерских кадров с учетом современных требований к управлению войсками». (Гареев М. М. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами). // Военная мысль. 2000. № 2. )

Боевые действия в вооруженном конфликте на Северном Кавказе, военная операция по принуждению Грузии к миру со всей очевидностью показали, что создаваемая в соответствии с действующими руководящими документами система управления в тактическом звене, оказалась практически неспособной обеспечить такие важные компоненты управления боем, как: непрерывный сбор данных и анализ обстановки, принятие (уточнение) решения и постановка задач в ходе боевых действий в рамках отведенного времени, то есть налицо отсутствие своевременного и объективного реагирования на изменение обстановки. И хотя система пунктов управления в целом обеспечивала работу органов управления, однако их слабая техническая оснащенность во всех звеньях в значительной мере затрудняли решение задач управления. К тому же было отмечено, что в условиях активного воздействия противника живучесть и мобильность пунктов управления, особенно в низовых звеньях управления, совершенно не соответствуют современным требованиям.

Практической реализацией требования о совершенствовании управления явилась утвержденная 30 августа 2000 года Указом Президента РФ Концепция создания Единой системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене на период до 2010 года. Создаваемая в соответствии с этой концепцией автоматизированная система управления (ЕСУ ТЗ) была призвана обеспечить качественный рывок в управлении войсками и оружием, вывести ее как минимум на уровень аналогичных систем наших вероятных противников, привести в соответствие требованиям к управлению во всех видах современного общевойскового боя с учетом перспектив его развития.

Наиболее простым, на первый взгляд, решением задачи выведения системы управления на уровень современных требований видится в оснащении органов управления компьютерной техникой и цифровыми средствами связи с объединением их в единую систему. Однако, как показал опыт разработки на основе такого подхода АСУВ «Маневр», стремление автоматизировать существующую систему управления не привело к существенному повышению эффективности управления.

А. Литошенко в статье «АСУ: выбор вектора развития» дает объяснение такому явлению, характерному вообще всем работам, связанным с разработками автоматизированных систем: «… Ещё основоположники кибернетики сформулировали важнейшие постулаты успешности автоматизации управления. Первый из них – автоматизация управления будет успешной только в случае, когда ею непосредственно занимается лицо, в интересах которого создается АСУ и кто будет сам работать на средствах этой системы. В теории это называется – лицо, принимающее решение. И второй постулат: нельзя автоматизировать бардак (именно такой термин употреблял один из корифеев отечественной школы кибернетики академик В. М. Глушков). Поскольку оба постулата у нас зачастую игнорируются, удивляться (мягко говоря) невысокой успешности автоматизации не стоит». (Литошенко А. АСУ: выбор вектора развития.//ВКО. 2007. № 6 (37) )

Реально разработка ЕСУ ТЗ проходила с нарушением указанных основополагающих постулатов. Причинами этого, как отмечается в статье А. П. Царева, являлось то, что «…Попытки реализовать основной краеугольный постулат кибернетики «система создается под задачу» наталкивались на прямые запреты либо на комплекс финансово-организационных рогаток. Система руководства изменяться не желала… Таким образом, долгие годы мы были вынуждены «автоматизировать» существующие структуры управления без требуемой перестройки методов решения проблем». (Царев А. П. Информационные приоритеты в вооруженной борьбе: дань моде или необходимость? // Военный парад. 1998. № 3 (27 ).

В Сухопутных войсках разработка автоматизированных систем управления началась в конце 50-х годов прошлого столетия. Оперативно-тактические основы построения и функционирования системы управления оперативного и тактического звеньев были разработаны в военной академии имени М. В. Фрунзе специально созданной для этой цели военно-научной группой. На основе ее теоретических разработок промышленностью были созданы опытные образцы АСУВ «Маневр».

После государственных испытаний АСУВ тактического звена в начале 80-х годов была принята в опытную эксплуатацию в войсках, которая показала, что, несмотря на ряд очевидных достоинств, она обладает и серьезными недостатками, которые не позволили получить сколько-нибудь существенного эффекта в управлении войсками. Наряду с причинами чисто технического порядка (низкая надежность аппаратуры, сложность в ее использовании, несовершенство специального математического обеспечения и т. п.) опытная эксплуатация показала ее принципиальный недостаток и следующий отсюда очевидный (с позиций сегодняшнего времени) вывод: попытка автоматизировать существующую систему управления без перестройки ее структуры и методов решения задач управления изначально обречена на неудачу.

К сожалению, разработчики ЕСУ ТЗ пошли по проторенному пути создателей АСУВ «Маневр», усугубив положение тем, что проектирование началось сразу с разработки оперативно-тактических исходных данных. Был проигнорирован необходимый и обязательный этап анализа возможных концепций построения системы и выбора наиболее рациональной для заданных условий ее функционирования. Фактически исходные данные, которые были выданы разработчикам, представляли собой набор сведений из существующих Боевого устава и Наставления по службе штабов, других подобных документов без учета новых возможностей вероятного противника по противодействию нашим системам управления, а также мировых тенденций развития систем управления, современных достижений в методах и технологиях решения задач управления. Аналогичным образом решались технические вопросы разработки средств автоматизированного управления и связи, когда в основном были использованы существующие приборы, зачастую устаревшие и не отвечающие современным требованиям.

На этих исходных данных и технических решениях к концу 2009 года был разработан и изготовлен так называемый поставочный комплект ЕСУ ТЗ. Проведенные с этим комплектом батальонные и бригадные учения выявили многочисленные недостатки системного и технического характера, в математическом и программном обеспечении.

Не последняя роль в сложившемся положении наряду с заказчиками системы, разработчиками технического задания и исходных данных для проектирования принадлежит и инерции мышления коллективов исполнителей этих работ, их неспособности выйти за рамки устоявшихся представлений, базирующихся на опыте разработки АСУВ «Маневр», стереотипах построения неавтоматизированных систем управления, известных алгоритмов и методов работы органов управления в них, а порой и неприятия автоматизации как таковой.

Одним из существенных недостатков разрабатываемой ЕСУ ТЗ является то, что она, как и АСУВ «Маневр», строится по иерархическому принципу. Сам по себе этот тип организации не может считаться «хорошим» или «плохим», а только адекватным либо неадекватным по отношению к решаемым задачам. И если полвека назад этот принцип соответствовал боевым действиям того периода, то в современных условиях присущие иерархической организации особенности позиционируются уже как системные недостатки. К ним относятся:

Отсутствие самостоятельности у управляемых подуровней системы;

Низкая скорость прохождения информации по структуре самой иерархии, то есть замедленная реакция на управляющие воздействия и на обратные связи;

Потеря информации внутри иерархической структуры, что приводит к потере управляемости некоторых элементов системы и зачастую к полной потере обратной связи от более низких уровней организации.

По данным американской военной науки и отечественных ученых, в современных условиях традиционная иерархия уже не может рассматриваться как оптимальная модель организации военных формирований. Также было установлено, что одной из наиболее важных характеристик систем управления в современную информационную эпоху является их способность к быстрой структурно-функциональной адаптации к изменениям условий боевой обстановки.

Одновременно с зарубежными военными специалистами исследования по совершенствованию систем управления проводились и в Вооруженных Силах России. Так, в Военной академии имени М. В. Фрунзе с середины 90-х годов прошлого столетия в инициативном порядке проводились исследования по совершенствованию системы управления тактического звена. Направление этих работ, как это выявилось сейчас, лежало в русле современных тенденций совершенствования систем управления, а именно – придания системе управления способности функционально-структурной адаптации (трансформации) к изменениям условий её функционирования в боевых условиях. (Сапожинский В. А., Костяев Н. И. О совершенствовании АСУ тактического звена. // Военная мысль. 2002. № 5 )

В основу исследования системы управления был положен функционально-структурный подход, основывающийся на следующих предпосылках: структура системы определяется совокупностью реализуемых функций данной системы; функционально-структурная организация системы адаптируется к изменяющимся условиям ее существования; изменение условий существования системы (внешней среды) вызывает изменение ее функций и ведет соответственно к изменению структуры. Анализ условий функционирования системы управления в боевых условиях показывает, что она практически решает две группы задач в соответствующих им условиях: а) при подготовке к боевым действиям (планирование и организация) – в районах сосредоточения; б) при управление войсками в бою – на поле боя. Отсюда следует вывод, что инновационная система управления в современном общевойсковом бою, предназначенная для функционирования в существенно различных условиях и для решения различных задач, должна быть способна адаптироваться (трансформироваться) таким образом, чтобы ее структура, состав элементов и взаимосвязи между ними (конфигурация) обеспечивали в максимальной степени эффективное решение задач управления, характерных именно для этих условий.

Следовательно, конфигурация системы должна соответствовать каждой группе условий и она должна естественным образом трансформироваться из той конфигурации, которая обладает максимальным набором элементов, образующих систему. Очевидно, что таким набором будет обладать конфигурация системы, предназначенная для решения задач в наиболее сложных условиях, т. е. в бою. Для успешной в заданных временных рамках трансформации системы ее элементы должны обладать необходимой самостоятельностью в решении частных задач управления, для чего им необходимо иметь соответствующий набор технических средств, а также постоянный состав исполнителей. Важность этого требования особенно актуальна при переходе от этапа подготовки боевых действий к этапу управления войсками в бою, т. е. когда необходимо обеспечить преемственность и непрерывность процессов управления.

Указанным требованиям удовлетворяет автоматизированная система управления трансформируемого типа. Система управления, реализующая такую концепцию, как показывают результаты исследований, может обеспечить сочетание методов рассредоточения, эшелонирования и дублирования основных элементов системы управления, что в свою очередь повысит живучесть системы управления и эффективность управленческой деятельности командиров и штабов, а также позволит сократить цикл управления.

Основная сущность этой системы заключается в том, что в исходном районе (районе сосредоточения) она может функционировать в структуре ныне существующей, так называемой классической системы управления, обеспечивающей наилучшие условия оперативному штабу для планирования и подготовки боевых действий, а для управления войсками в ходе боевых действий она трансформируется (преобразуется) в систему управления распределенного типа с резервированием ее основных элементов или контуров управления.

В основу построения такой системы положен модульный принцип, в соответствии с которым ее структура представляет совокупность объединенных в единую систему управляющих модулей, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию управления войсками или оружием. Каждый из модулей должен соответствовать какому-либо органу (пункту) управления или его структурному (функциональному) подразделению и обладать самостоятельностью, достаточной для решения возложенных на данный модуль задач управления.

Модульная структура позволяет строить систему управления в такой конфигурации, которая в наибольшей степени будет соответствовать тем условиям и задачам, которые она должна решать в реальной боевой обстановке. Она также соответствует современным тенденциям в создании гибких, адекватных организационных структур, имеющих в каждый период своего существования структуру, отвечающую условиям, в которых она функционирует. Система управления трансформируемого типа имеет динамическую структуру, при которой происходят изменения не только числа отдельных организационных элементов, но и их состава, взаимосвязей и функций. Системы с изменяющейся структурой, хорошо адаптируясь к условиям внешней среды, дают потенциальную возможность высокой эффективности в достижении поставленных перед ними целей. Реализация этой возможности будет существенно зависеть от психологических аспектов построения таких систем.

Дело в том, что постоянные перемещения должностных лиц в различных комбинациях со сменой их функций выводят на первый план проблему их психологической совместимости, быстрой организации взаимопонимания при решении новых задач.

Каждый из модулей размещается в одной или нескольких специальных машинах, оборудованных средствами автоматизации и связи (командно-штабная машина, командирская машина управления и т. п.) и обладает возможностью свободно перемещаться и занимать в зависимости от обстановки положение на местности в полосе бригады, удобное для выполнения своих функций по решению задач управления.

Проведенные исследования показали, что в системе управления трансформируемого типа в бригадном звене при ее функционировании в распределенном виде возможно и целесообразно иметь следующие элементы: командный пункт, три мобильных пункта боевого управления, пункт управления огневым поражением, пункт управления ПВО, пункты управления видами боевого и материально-технического обеспечения, информационно-аналитический центр (ИАЦ) бригады (рис. 1 ).

Командный пункт (КП) бригады является основным органом управления, с которого командир бригады управляет воинскими частями и подразделениями при подготовке и в ходе боя. Он развертывается за боевыми порядками воинских частей (подразделений) первого эшелона, на удалении, обеспечивающем надежное управление подчиненными. Основной задачей КП является обеспечение ведения текущих боевых действий. Кроме того, совместно с ИАЦ КП анализирует необходимую информацию в интересах командира, готовит донесения вышестоящему командованию, планирует предстоящие боевые действия. КП целесообразно размещать в бронированных автомобилях повышенной проходимости с колесной формулой 6 х6. Внутренний объем функционального защищенного модуля таких машин может составлять 18,0 куб. м. с полезной площадью 14,0 кв. м. Такой объем позволит разместить в нем 2–3 АРМ (с креслом), радиопост на 4–5 радиостанций типа Р-168. Оборудование кузова (кондиционер, отопитель, фильтровентиляционное устройство, санузел) обеспечит достаточно комфортные условия для работы оперативного состава.

Пункт боевого управления (ПБУ) является основным элементом системы управления. Он предназначен для оперативного управления войсками в ходе боя аналогично передовому пункту управления (ППУ) существующего командного пункта. В его состав входят: командир, офицер оперативного отделения, офицер разведывательного отделения и офицер-оператор АСУ. Характерной особенностью является то, что он размещается в одной бронированной КШМ, образуя тем самым своего рода мини-ППУ. Такое размещение может обеспечить ПБУ высокую мобильность, способность не выделяться из основной массы боевых машин, успешно использовать естественные укрытия и защитные свойства местности.

Эти свойства ПБУ будут способствовать повышению его живучести, а возможность командира действовать в непосредственной близости к полю боя и лично наблюдать за действиями войск и принимать решения по их корректировке практически в реальном режиме времени, что может существенно повысить также и оперативность управления.

Ограниченное количество оперативного состава ПБУ предполагается компенсировать широким применением вычислительной техники и цифровых систем связи, рациональной организацией на базе новых информационных технологий информационного процесса в системе управления и алгоритмов действий командиров и офицеров штаба при решении ими задач управления войсками и оружием, а также широко развитой инфраструктурой подсистем АСУ, обеспечивающих процессы управления.

С целью повышения живучести всей системы управления предлагается иметь три таких пункта, возглавляемых первыми лицами командования бригады: командиром, начальником штаба, заместителем командира.

На всех КШМ ПБУ должен быть предусмотрен режим индикации о состоянии каждого ПБУ и информации о том, какой из них в данный момент является основным. Такой режим информирования позволит в случае выхода из строя основного пункта незамедлительно передать управление на запасный или резервный, обеспечив тем самым непрерывное управление войсками.

Для нормального функционирования ПБУ в боевых условиях целесообразно укомплектовать его подразделениями охраны и обеспечения. Поскольку ПБУ имеет всего одну КШМ, в которой размещен оперативный состав, а также боевые машины с подразделениями охраны и обеспечения, то, по нашему мнению, нет необходимости для его размещения выделять отдельный район. Он вполне может располагаться в районе дислокации одного из батальонов, а его охрана и оборона может осуществляться в общей системе охраны и обороны бригады. Подразделение охраны в составе одного отделения на боевой машине необходимо лишь для непосредственной охраны ПБУ. Вариант возможного размещения рабочих мест должностных лиц ПБУ и АРМ в КШМ показан на рис. 2 .

В комплекс средств автоматизации ПБУ целесообразно включить три АРМ: командира, оператора и разведчика. При этом предполагается, что командир вследствие напряженной интеллектуальной и психологической нагрузки, особенно в ходе боя, непосредственно на АРМ не работает. Эти функции осуществляет офицер-оператор АСУ в соответствии с указаниями командира. Рабочее место командира в КШМ должно иметь только средство отображения оперативно-тактической информации на фоне электронной карты, входящее в состав АРМ, т. е. своего рода аналог рабочей карты, с возможностью вывода на него в отдельном окне конфиденциальной информации, поступающей в адрес лично командира.

В качестве такого средства целесообразно иметь жидкокристаллический экран сенсорного типа, на котором командир с помощью «электронного карандаша» (стилуса) мог бы наносить условные знаки тактической обстановки, обозначения и тексты для постановки задач подчиненным, докладов начальникам и других целей. Обязательным элементом рабочего места командира должен быть телефон засекреченной связи гарантированной стойкости.

Офицер-оператор АСУ может осуществлять непосредственное общение с АРМ командира. По его указанию он формирует и передает подчиненным сигналы, команды, распоряжения, другие сообщения; принимает поступающую на АРМ командира информацию, заносит ее в базу данных АСУ или документирует установленным порядком, передает адресатам графическую информацию, нанесенную командиром на своем жидкокристаллическом экране и т. п. Командир бригады на основе данных об обстановке, своих войсках и противнике, отображаемых на его электронной карте в реальном режиме времени, а также докладов офицеров оперативного и разведывательного отделений, входящих в состав ПБУ, осуществляет руководство войсками путем принятия решений, отдачи приказов и распоряжений, контроля за их выполнением.

Данные оперативно-тактической обстановки поступают на АРМ должностных лиц КП, ПБУ и других органов управления бригады по мере их поступления от источников информации из специально создаваемой в АСУ подсистемы информационного обеспечения управления, функционирующей в структуре информационно-аналитического центра бригады.

Модульное построение ПБУ, их способность самостоятельно принимать решения (при необходимости) на основе реальной обстановки, отображаемой в реальном масштабе времени, предоставляют возможность их гибкого использования в боевых условиях в зависимости от складывающейся обстановки.

Так, если противник не в состоянии воздействовать на пункты управления в период подготовки к боевым действиям, то все модули управления могут функционировать, образуя структуру КП существующей системы. При этом оперативный состав КП и ПБУ образует основу центра боевого управления (рис. 3 ).

В ходе боевых действий ПБУ в зависимости от вида боя и обстановки могут располагаться в пределах полосы действий и занимать различное положение. Так, например, в обороне ПБУ командира бригады может располагаться на направлении сосредоточения основных усилий, непосредственно в боевых порядках батальонов первого эшелона или передовых отрядов, в местах, откуда командир может лично наблюдать за их действиями и оперативно влиять на ход боя; ПБУ заместителя командира – в районе расположения сил и средств, выделенных для борьбы с воздушными десантами и диверсионно-разведывательными формированиями противника в готовности к управлению противодесантной борьбой. Начальник штаба бригады с группой офицеров-операторов размещается преимущественно на КП.

Во внутреннем вооруженном конфликте (специальной операции), когда подразделения бригады располагаются в базовых районах и будут вести боевые и другие действия усиленными подразделениями (войсковыми маневренными группами, рейдовыми отрядами) и одновременно решать несколько разноплановых неспецифических задач, при отсутствии соседей и постоянной угрозе воздействия со стороны противника, применяющего партизанские и террористические действия, управление ими может быть возложено на один, два или все ПБУ бригады.

Наличие в системе управления трех практически равнозначных по своим возможностям ПБУ в условиях напряженных боевых действий, в том числе и в ночное время, позволит обеспечить необходимый отдых командного состава за счет организации их посменной работы.

Пункт управления огневым поражением (ПУОП) создается путем объединения в едином штатном формировании органов управления всеми огневыми средствами, участвующими в огневом поражении противника с целью более эффективной реализации их боевых возможностей. Основными задачами ПУОП являются:

При подготовке боевых действий – планирование применения артиллерии, авиации и других средств огневого и радиоэлектронного поражения противника;

В ходе боя – управление (координация) огневым и радиоэлектронным поражением противника.

Возглавлять ПУОП, по нашему мнению, должен начальник артиллерии в ранге заместителя командира по огневому поражению.

Пункт управления противовоздушной обороной, а также пункты управления видами боевого, материального и технического обеспечения создаются путем функционального и информационного объединения соответствующих пунктов управления начальников родов войск и служб и пунктов управления подчиненных им частей и подразделений.

Информационно-аналитический центр бригады (ИАЦ) предназначен для сбора и обработки информации о противнике, своих войсках, условиях ведения боевых действий, ее распределения по предназначению должностным лицам органов управления бригады. Учитывая исключительное значение информации для эффективного управления войсками и оружием, обеспечение его функционирования в отличие от временно создаваемых групп информации на КП должно осуществляться в рамках постоянной штатной структуры. ИАЦ размещается в районе развертывания КП бригады.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что реализация автоматизированной системы управления трансформируемого типа возможна лишь на базе средств автоматизации и связи последнего поколения и развитой инфраструктуры подсистем обеспечения управления.