Костяев Николай Иванович – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, полковник в отставке. Кучаров Владислав Назарович – начальник лаборатории АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, подполковник.

Последние десятилетия во всем мире сопровождаются появлением новых военных угроз, изменением характера войн и военных конфликтов. В эти же годы вооруженные силы большинства развитых стран мира осуществляют переход от концепции «платформо-центрической войны», при ведении которой основной акцент делался на количестве и мощи вооружения и военной техники, к концепции «сетецентрической войны» (СЦВ). Основным содержанием концепции СЦВ является ведение боевых действий в едином информационном пространстве.

Внедрение сетевых технологий в военную сферу направлено на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не столько за счет наращивания огневых, маневренных и других характеристик вооружения и войск (сил), а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления. Эти обстоятельства вынуждают военное руководство ряда передовых стран, в том числе и России, проводить целенаправленное широкомасштабное реформирование национальных вооруженных сил.

Основным содержанием процесса реформирования является трансформация разнородных сил и средств, доставшихся, в частности, России от Советского Союза и предназначенных главным образом для ведения военных действий массовыми армиями, в более гибкие и мобильные соединения информационного века. Используя современные системы связи и управления, разведки и ВТО, такие соединения должны быть способны выполнять задачи разного характера и достигать в приемлемые сроки военно-политических целей в ходе противоборства с любым противником.

Одновременно, не прекращая научно-технических исследований и разработок, направленных на оснащение вооруженных сил новыми средствами вооруженной борьбы, первостепенное значение научные круги США и других стран НАТО придают исследованиям в области повышения эффективности управления вооруженными силами. С этой целью там ведутся активные научные исследования, направленные не только на совершенствование организационной структуры, но и на уточнение собственно функций и процессов, необходимых перспективной системе управления вооруженными силами, главным элементом которой, по терминологии американской военной науки, является командование и оперативное управление (КиОУ).

Мировой опыт и исследования отечественных ученых показывают, что решение проблемы повышения эффективности управления путем частичных организационно-технических усовершенствований существующих систем управления невозможно. Прорыв в этом направлении может быть достигнут только посредством инновационного развития всей системы управления и составляющих ее элементов, начиная с поиска адекватных новым условиям структур пунктов и органов управления, принципов и методов их применения в боевой деятельности войск, тактики и техники, технологий управления войсками и организации связи.

Применительно к техническому аспекту военной деятельности, инновация – это новый или усовершенствованный (модернизированный) образец вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), либо новый способ взаимодействия образцов ВВСТ при решении боевых задач, обеспечивающие в том и другом случае повышение эффективности решения этих задач. И не просто повышение, а резкий скачок в эффективности, получение нового качества в реализации требований к системе вооружения. Такая инновация является материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе выполнения НИР и ОКР.

Актуальность проблемы совершенствования управления войсками в современных условиях была поднята еще в 2000 году на научно-практической конференции Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в выступлении генерала армии М. А. Гареева: «… Напрашивается необходимость коренной перестройки всей системы управления войсками. Наряду с совершенствованием средств связи, АСУВ, подвижных пунктов управления, особенно с точки зрения их защищенности и приспособленности для работы в полевых условиях, желательно первостепенное внимание уделить улучшению организационной структуры, методов работы командиров, штабов, подготовке офицерских кадров с учетом современных требований к управлению войсками». (Гареев М. М. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами). // Военная мысль. 2000. № 2. )

Боевые действия в вооруженном конфликте на Северном Кавказе, военная операция по принуждению Грузии к миру со всей очевидностью показали, что создаваемая в соответствии с действующими руководящими документами система управления в тактическом звене, оказалась практически неспособной обеспечить такие важные компоненты управления боем, как: непрерывный сбор данных и анализ обстановки, принятие (уточнение) решения и постановка задач в ходе боевых действий в рамках отведенного времени, то есть налицо отсутствие своевременного и объективного реагирования на изменение обстановки. И хотя система пунктов управления в целом обеспечивала работу органов управления, однако их слабая техническая оснащенность во всех звеньях в значительной мере затрудняли решение задач управления. К тому же было отмечено, что в условиях активного воздействия противника живучесть и мобильность пунктов управления, особенно в низовых звеньях управления, совершенно не соответствуют современным требованиям.

Практической реализацией требования о совершенствовании управления явилась утвержденная 30 августа 2000 года Указом Президента РФ Концепция создания Единой системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене на период до 2010 года. Создаваемая в соответствии с этой концепцией автоматизированная система управления (ЕСУ ТЗ) была призвана обеспечить качественный рывок в управлении войсками и оружием, вывести ее как минимум на уровень аналогичных систем наших вероятных противников, привести в соответствие требованиям к управлению во всех видах современного общевойскового боя с учетом перспектив его развития.

Наиболее простым, на первый взгляд, решением задачи выведения системы управления на уровень современных требований видится в оснащении органов управления компьютерной техникой и цифровыми средствами связи с объединением их в единую систему. Однако, как показал опыт разработки на основе такого подхода АСУВ «Маневр», стремление автоматизировать существующую систему управления не привело к существенному повышению эффективности управления.

А. Литошенко в статье «АСУ: выбор вектора развития» дает объяснение такому явлению, характерному вообще всем работам, связанным с разработками автоматизированных систем: «… Ещё основоположники кибернетики сформулировали важнейшие постулаты успешности автоматизации управления. Первый из них – автоматизация управления будет успешной только в случае, когда ею непосредственно занимается лицо, в интересах которого создается АСУ и кто будет сам работать на средствах этой системы. В теории это называется – лицо, принимающее решение. И второй постулат: нельзя автоматизировать бардак (именно такой термин употреблял один из корифеев отечественной школы кибернетики академик В. М. Глушков). Поскольку оба постулата у нас зачастую игнорируются, удивляться (мягко говоря) невысокой успешности автоматизации не стоит». (Литошенко А. АСУ: выбор вектора развития.//ВКО. 2007. № 6 (37) )

Реально разработка ЕСУ ТЗ проходила с нарушением указанных основополагающих постулатов. Причинами этого, как отмечается в статье А. П. Царева, являлось то, что «…Попытки реализовать основной краеугольный постулат кибернетики «система создается под задачу» наталкивались на прямые запреты либо на комплекс финансово-организационных рогаток. Система руководства изменяться не желала… Таким образом, долгие годы мы были вынуждены «автоматизировать» существующие структуры управления без требуемой перестройки методов решения проблем». (Царев А. П. Информационные приоритеты в вооруженной борьбе: дань моде или необходимость? // Военный парад. 1998. № 3 (27 ).

В Сухопутных войсках разработка автоматизированных систем управления началась в конце 50-х годов прошлого столетия. Оперативно-тактические основы построения и функционирования системы управления оперативного и тактического звеньев были разработаны в военной академии имени М. В. Фрунзе специально созданной для этой цели военно-научной группой. На основе ее теоретических разработок промышленностью были созданы опытные образцы АСУВ «Маневр».

После государственных испытаний АСУВ тактического звена в начале 80-х годов была принята в опытную эксплуатацию в войсках, которая показала, что, несмотря на ряд очевидных достоинств, она обладает и серьезными недостатками, которые не позволили получить сколько-нибудь существенного эффекта в управлении войсками. Наряду с причинами чисто технического порядка (низкая надежность аппаратуры, сложность в ее использовании, несовершенство специального математического обеспечения и т. п.) опытная эксплуатация показала ее принципиальный недостаток и следующий отсюда очевидный (с позиций сегодняшнего времени) вывод: попытка автоматизировать существующую систему управления без перестройки ее структуры и методов решения задач управления изначально обречена на неудачу.

К сожалению, разработчики ЕСУ ТЗ пошли по проторенному пути создателей АСУВ «Маневр», усугубив положение тем, что проектирование началось сразу с разработки оперативно-тактических исходных данных. Был проигнорирован необходимый и обязательный этап анализа возможных концепций построения системы и выбора наиболее рациональной для заданных условий ее функционирования. Фактически исходные данные, которые были выданы разработчикам, представляли собой набор сведений из существующих Боевого устава и Наставления по службе штабов, других подобных документов без учета новых возможностей вероятного противника по противодействию нашим системам управления, а также мировых тенденций развития систем управления, современных достижений в методах и технологиях решения задач управления. Аналогичным образом решались технические вопросы разработки средств автоматизированного управления и связи, когда в основном были использованы существующие приборы, зачастую устаревшие и не отвечающие современным требованиям.

На этих исходных данных и технических решениях к концу 2009 года был разработан и изготовлен так называемый поставочный комплект ЕСУ ТЗ. Проведенные с этим комплектом батальонные и бригадные учения выявили многочисленные недостатки системного и технического характера, в математическом и программном обеспечении.

Не последняя роль в сложившемся положении наряду с заказчиками системы, разработчиками технического задания и исходных данных для проектирования принадлежит и инерции мышления коллективов исполнителей этих работ, их неспособности выйти за рамки устоявшихся представлений, базирующихся на опыте разработки АСУВ «Маневр», стереотипах построения неавтоматизированных систем управления, известных алгоритмов и методов работы органов управления в них, а порой и неприятия автоматизации как таковой.

Одним из существенных недостатков разрабатываемой ЕСУ ТЗ является то, что она, как и АСУВ «Маневр», строится по иерархическому принципу. Сам по себе этот тип организации не может считаться «хорошим» или «плохим», а только адекватным либо неадекватным по отношению к решаемым задачам. И если полвека назад этот принцип соответствовал боевым действиям того периода, то в современных условиях присущие иерархической организации особенности позиционируются уже как системные недостатки. К ним относятся:

Отсутствие самостоятельности у управляемых подуровней системы;

Низкая скорость прохождения информации по структуре самой иерархии, то есть замедленная реакция на управляющие воздействия и на обратные связи;

Потеря информации внутри иерархической структуры, что приводит к потере управляемости некоторых элементов системы и зачастую к полной потере обратной связи от более низких уровней организации.

По данным американской военной науки и отечественных ученых, в современных условиях традиционная иерархия уже не может рассматриваться как оптимальная модель организации военных формирований. Также было установлено, что одной из наиболее важных характеристик систем управления в современную информационную эпоху является их способность к быстрой структурно-функциональной адаптации к изменениям условий боевой обстановки.

Одновременно с зарубежными военными специалистами исследования по совершенствованию систем управления проводились и в Вооруженных Силах России. Так, в Военной академии имени М. В. Фрунзе с середины 90-х годов прошлого столетия в инициативном порядке проводились исследования по совершенствованию системы управления тактического звена. Направление этих работ, как это выявилось сейчас, лежало в русле современных тенденций совершенствования систем управления, а именно – придания системе управления способности функционально-структурной адаптации (трансформации) к изменениям условий её функционирования в боевых условиях. (Сапожинский В. А., Костяев Н. И. О совершенствовании АСУ тактического звена. // Военная мысль. 2002. № 5 )

В основу исследования системы управления был положен функционально-структурный подход, основывающийся на следующих предпосылках: структура системы определяется совокупностью реализуемых функций данной системы; функционально-структурная организация системы адаптируется к изменяющимся условиям ее существования; изменение условий существования системы (внешней среды) вызывает изменение ее функций и ведет соответственно к изменению структуры. Анализ условий функционирования системы управления в боевых условиях показывает, что она практически решает две группы задач в соответствующих им условиях: а) при подготовке к боевым действиям (планирование и организация) – в районах сосредоточения; б) при управление войсками в бою – на поле боя. Отсюда следует вывод, что инновационная система управления в современном общевойсковом бою, предназначенная для функционирования в существенно различных условиях и для решения различных задач, должна быть способна адаптироваться (трансформироваться) таким образом, чтобы ее структура, состав элементов и взаимосвязи между ними (конфигурация) обеспечивали в максимальной степени эффективное решение задач управления, характерных именно для этих условий.

Следовательно, конфигурация системы должна соответствовать каждой группе условий и она должна естественным образом трансформироваться из той конфигурации, которая обладает максимальным набором элементов, образующих систему. Очевидно, что таким набором будет обладать конфигурация системы, предназначенная для решения задач в наиболее сложных условиях, т. е. в бою. Для успешной в заданных временных рамках трансформации системы ее элементы должны обладать необходимой самостоятельностью в решении частных задач управления, для чего им необходимо иметь соответствующий набор технических средств, а также постоянный состав исполнителей. Важность этого требования особенно актуальна при переходе от этапа подготовки боевых действий к этапу управления войсками в бою, т. е. когда необходимо обеспечить преемственность и непрерывность процессов управления.

Указанным требованиям удовлетворяет автоматизированная система управления трансформируемого типа. Система управления, реализующая такую концепцию, как показывают результаты исследований, может обеспечить сочетание методов рассредоточения, эшелонирования и дублирования основных элементов системы управления, что в свою очередь повысит живучесть системы управления и эффективность управленческой деятельности командиров и штабов, а также позволит сократить цикл управления.

Основная сущность этой системы заключается в том, что в исходном районе (районе сосредоточения) она может функционировать в структуре ныне существующей, так называемой классической системы управления, обеспечивающей наилучшие условия оперативному штабу для планирования и подготовки боевых действий, а для управления войсками в ходе боевых действий она трансформируется (преобразуется) в систему управления распределенного типа с резервированием ее основных элементов или контуров управления.

В основу построения такой системы положен модульный принцип, в соответствии с которым ее структура представляет совокупность объединенных в единую систему управляющих модулей, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию управления войсками или оружием. Каждый из модулей должен соответствовать какому-либо органу (пункту) управления или его структурному (функциональному) подразделению и обладать самостоятельностью, достаточной для решения возложенных на данный модуль задач управления.

Модульная структура позволяет строить систему управления в такой конфигурации, которая в наибольшей степени будет соответствовать тем условиям и задачам, которые она должна решать в реальной боевой обстановке. Она также соответствует современным тенденциям в создании гибких, адекватных организационных структур, имеющих в каждый период своего существования структуру, отвечающую условиям, в которых она функционирует. Система управления трансформируемого типа имеет динамическую структуру, при которой происходят изменения не только числа отдельных организационных элементов, но и их состава, взаимосвязей и функций. Системы с изменяющейся структурой, хорошо адаптируясь к условиям внешней среды, дают потенциальную возможность высокой эффективности в достижении поставленных перед ними целей. Реализация этой возможности будет существенно зависеть от психологических аспектов построения таких систем.

Дело в том, что постоянные перемещения должностных лиц в различных комбинациях со сменой их функций выводят на первый план проблему их психологической совместимости, быстрой организации взаимопонимания при решении новых задач.

Каждый из модулей размещается в одной или нескольких специальных машинах, оборудованных средствами автоматизации и связи (командно-штабная машина, командирская машина управления и т. п.) и обладает возможностью свободно перемещаться и занимать в зависимости от обстановки положение на местности в полосе бригады, удобное для выполнения своих функций по решению задач управления.

Проведенные исследования показали, что в системе управления трансформируемого типа в бригадном звене при ее функционировании в распределенном виде возможно и целесообразно иметь следующие элементы: командный пункт, три мобильных пункта боевого управления, пункт управления огневым поражением, пункт управления ПВО, пункты управления видами боевого и материально-технического обеспечения, информационно-аналитический центр (ИАЦ) бригады (рис. 1 ).

Командный пункт (КП) бригады является основным органом управления, с которого командир бригады управляет воинскими частями и подразделениями при подготовке и в ходе боя. Он развертывается за боевыми порядками воинских частей (подразделений) первого эшелона, на удалении, обеспечивающем надежное управление подчиненными. Основной задачей КП является обеспечение ведения текущих боевых действий. Кроме того, совместно с ИАЦ КП анализирует необходимую информацию в интересах командира, готовит донесения вышестоящему командованию, планирует предстоящие боевые действия. КП целесообразно размещать в бронированных автомобилях повышенной проходимости с колесной формулой 6 х6. Внутренний объем функционального защищенного модуля таких машин может составлять 18,0 куб. м. с полезной площадью 14,0 кв. м. Такой объем позволит разместить в нем 2–3 АРМ (с креслом), радиопост на 4–5 радиостанций типа Р-168. Оборудование кузова (кондиционер, отопитель, фильтровентиляционное устройство, санузел) обеспечит достаточно комфортные условия для работы оперативного состава.

Пункт боевого управления (ПБУ) является основным элементом системы управления. Он предназначен для оперативного управления войсками в ходе боя аналогично передовому пункту управления (ППУ) существующего командного пункта. В его состав входят: командир, офицер оперативного отделения, офицер разведывательного отделения и офицер-оператор АСУ. Характерной особенностью является то, что он размещается в одной бронированной КШМ, образуя тем самым своего рода мини-ППУ. Такое размещение может обеспечить ПБУ высокую мобильность, способность не выделяться из основной массы боевых машин, успешно использовать естественные укрытия и защитные свойства местности.

Эти свойства ПБУ будут способствовать повышению его живучести, а возможность командира действовать в непосредственной близости к полю боя и лично наблюдать за действиями войск и принимать решения по их корректировке практически в реальном режиме времени, что может существенно повысить также и оперативность управления.

Ограниченное количество оперативного состава ПБУ предполагается компенсировать широким применением вычислительной техники и цифровых систем связи, рациональной организацией на базе новых информационных технологий информационного процесса в системе управления и алгоритмов действий командиров и офицеров штаба при решении ими задач управления войсками и оружием, а также широко развитой инфраструктурой подсистем АСУ, обеспечивающих процессы управления.

С целью повышения живучести всей системы управления предлагается иметь три таких пункта, возглавляемых первыми лицами командования бригады: командиром, начальником штаба, заместителем командира.

На всех КШМ ПБУ должен быть предусмотрен режим индикации о состоянии каждого ПБУ и информации о том, какой из них в данный момент является основным. Такой режим информирования позволит в случае выхода из строя основного пункта незамедлительно передать управление на запасный или резервный, обеспечив тем самым непрерывное управление войсками.

Для нормального функционирования ПБУ в боевых условиях целесообразно укомплектовать его подразделениями охраны и обеспечения. Поскольку ПБУ имеет всего одну КШМ, в которой размещен оперативный состав, а также боевые машины с подразделениями охраны и обеспечения, то, по нашему мнению, нет необходимости для его размещения выделять отдельный район. Он вполне может располагаться в районе дислокации одного из батальонов, а его охрана и оборона может осуществляться в общей системе охраны и обороны бригады. Подразделение охраны в составе одного отделения на боевой машине необходимо лишь для непосредственной охраны ПБУ. Вариант возможного размещения рабочих мест должностных лиц ПБУ и АРМ в КШМ показан на рис. 2 .

В комплекс средств автоматизации ПБУ целесообразно включить три АРМ: командира, оператора и разведчика. При этом предполагается, что командир вследствие напряженной интеллектуальной и психологической нагрузки, особенно в ходе боя, непосредственно на АРМ не работает. Эти функции осуществляет офицер-оператор АСУ в соответствии с указаниями командира. Рабочее место командира в КШМ должно иметь только средство отображения оперативно-тактической информации на фоне электронной карты, входящее в состав АРМ, т. е. своего рода аналог рабочей карты, с возможностью вывода на него в отдельном окне конфиденциальной информации, поступающей в адрес лично командира.

В качестве такого средства целесообразно иметь жидкокристаллический экран сенсорного типа, на котором командир с помощью «электронного карандаша» (стилуса) мог бы наносить условные знаки тактической обстановки, обозначения и тексты для постановки задач подчиненным, докладов начальникам и других целей. Обязательным элементом рабочего места командира должен быть телефон засекреченной связи гарантированной стойкости.

Офицер-оператор АСУ может осуществлять непосредственное общение с АРМ командира. По его указанию он формирует и передает подчиненным сигналы, команды, распоряжения, другие сообщения; принимает поступающую на АРМ командира информацию, заносит ее в базу данных АСУ или документирует установленным порядком, передает адресатам графическую информацию, нанесенную командиром на своем жидкокристаллическом экране и т. п. Командир бригады на основе данных об обстановке, своих войсках и противнике, отображаемых на его электронной карте в реальном режиме времени, а также докладов офицеров оперативного и разведывательного отделений, входящих в состав ПБУ, осуществляет руководство войсками путем принятия решений, отдачи приказов и распоряжений, контроля за их выполнением.

Данные оперативно-тактической обстановки поступают на АРМ должностных лиц КП, ПБУ и других органов управления бригады по мере их поступления от источников информации из специально создаваемой в АСУ подсистемы информационного обеспечения управления, функционирующей в структуре информационно-аналитического центра бригады.

Модульное построение ПБУ, их способность самостоятельно принимать решения (при необходимости) на основе реальной обстановки, отображаемой в реальном масштабе времени, предоставляют возможность их гибкого использования в боевых условиях в зависимости от складывающейся обстановки.

Так, если противник не в состоянии воздействовать на пункты управления в период подготовки к боевым действиям, то все модули управления могут функционировать, образуя структуру КП существующей системы. При этом оперативный состав КП и ПБУ образует основу центра боевого управления (рис. 3 ).

В ходе боевых действий ПБУ в зависимости от вида боя и обстановки могут располагаться в пределах полосы действий и занимать различное положение. Так, например, в обороне ПБУ командира бригады может располагаться на направлении сосредоточения основных усилий, непосредственно в боевых порядках батальонов первого эшелона или передовых отрядов, в местах, откуда командир может лично наблюдать за их действиями и оперативно влиять на ход боя; ПБУ заместителя командира – в районе расположения сил и средств, выделенных для борьбы с воздушными десантами и диверсионно-разведывательными формированиями противника в готовности к управлению противодесантной борьбой. Начальник штаба бригады с группой офицеров-операторов размещается преимущественно на КП.

Во внутреннем вооруженном конфликте (специальной операции), когда подразделения бригады располагаются в базовых районах и будут вести боевые и другие действия усиленными подразделениями (войсковыми маневренными группами, рейдовыми отрядами) и одновременно решать несколько разноплановых неспецифических задач, при отсутствии соседей и постоянной угрозе воздействия со стороны противника, применяющего партизанские и террористические действия, управление ими может быть возложено на один, два или все ПБУ бригады.

Наличие в системе управления трех практически равнозначных по своим возможностям ПБУ в условиях напряженных боевых действий, в том числе и в ночное время, позволит обеспечить необходимый отдых командного состава за счет организации их посменной работы.

Пункт управления огневым поражением (ПУОП) создается путем объединения в едином штатном формировании органов управления всеми огневыми средствами, участвующими в огневом поражении противника с целью более эффективной реализации их боевых возможностей. Основными задачами ПУОП являются:

При подготовке боевых действий – планирование применения артиллерии, авиации и других средств огневого и радиоэлектронного поражения противника;

В ходе боя – управление (координация) огневым и радиоэлектронным поражением противника.

Возглавлять ПУОП, по нашему мнению, должен начальник артиллерии в ранге заместителя командира по огневому поражению.

Пункт управления противовоздушной обороной, а также пункты управления видами боевого, материального и технического обеспечения создаются путем функционального и информационного объединения соответствующих пунктов управления начальников родов войск и служб и пунктов управления подчиненных им частей и подразделений.

Информационно-аналитический центр бригады (ИАЦ) предназначен для сбора и обработки информации о противнике, своих войсках, условиях ведения боевых действий, ее распределения по предназначению должностным лицам органов управления бригады. Учитывая исключительное значение информации для эффективного управления войсками и оружием, обеспечение его функционирования в отличие от временно создаваемых групп информации на КП должно осуществляться в рамках постоянной штатной структуры. ИАЦ размещается в районе развертывания КП бригады.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что реализация автоматизированной системы управления трансформируемого типа возможна лишь на базе средств автоматизации и связи последнего поколения и развитой инфраструктуры подсистем обеспечения управления.

Единая система управления тактического звена «Созвездие» прошла испытания в ходе стратегических командно-штабных учений (СКШУ) «Кавказ-2016» в 1-й гвардейской танковой Краснознаменной армии, сообщил в субботу в эфире программы «Генштаб» радиостанции «Life #звук» (РСН) командующий армией гвардии генерал майор Александр Чайко.

«Управление армией позволяет… в установленные сроки выполнить все поставленные задачи. Эффективность заключается, прежде всего, в автоматизированной системе управления. На базе 2-й мотострелковой дивизии в настоящее время идут испытания единого тактического комплекса управления «Созвездие», который показал себя в ходе учений «Кавказ», - сказал Чайко.

Он отметил, что «в рамках проведения СКШУ «Кавказ» на базе 2-й мотострелковой дивизии (входит в 1-ю гвардейскую танковую армию) мы в полном объеме отработали и испытали работоспособность комплекса управления тактического звена «Созвездие».

По его словам, 2-я гвардейская мотострелковая Таманская дивизия, наряду со всеми частями Южного военного округа, участвовавшими в учениях, «показала себя как дивизия, которая способна выполнить поставленные задачи».

«И наряду с тем, комплекс „Созвездие“ показал, что командир любого звена в определенное время может определить с помощью автоматизированной системы направления деятельности, направление сосредоточения основных усилий и передать установленным порядком команду - сигнал на выполнение данной задачи в кратчайшее время», - уточнил генерал.

Он пояснил, что применение комплекса позволяет, прежде всего, сократить время принятия решения, передачи сигнала и организации всех видов боевых действий.

«Так, например, дивизия выполняла мероприятия как в оборонительных мероприятиях, наступательных, в том числе и форсировала реку Дон. Протяженность составила до 200 метров. Это позволяет говорить, что в принципе мы выходим на высший уровень передачи управленческих звеньев от командира дивизии заканчивая рядовым солдатом», - заключил генерал.

Автоматизированная система управления и связи тактического звена

Минобороны РФ в 2015 году получил новейшие средства связи, передачи данных и навигации, которые сделают каждого солдата частью единой боевой системы, управляемой в автоматизированном режиме, как сообщили в «Объединенной приборостроительной корпорации» (ОПК, входит в госкорпорацию «Ростех»). «Автоматизированная система управления тактического звена (АСУ ТЗ) позволяет интегрировать людей, технику, средства разведки, наведения, огневого поражения в единое информационное пространство, где каждая боевая единица видит оперативную ситуацию на поле боя и управляется в режиме онлайн». По данным ОПК, в 2015 году запланированы «серьезные поставки» носимых комплектов в войска. «Потребность армии в этой технике на сегодняшний день большая», - отметили в корпорации. Также «Объединенная приборостроительная корпорация» продемонстрировала в Нижнем Тагиле семейство возимых, носимых, транспортных и портативных радиостанций КВ-УКВ-ДЦВ диапазонов типа Р-168 комплекса «Акведук», а также серию командно-штабных машин. Технические средства являются частями автоматизированной системы управления в тактическом звене (АСУ ТЗ), предназначенной для комплексного управления войсками с использованием систем навигации, а также спутниковых и беспилотных средств наблюдения. «Головным исполнителем АСУ ТЗ – системы автоматизированного управления боем – выступает наш воронежский концерн «Созвездие», – говорит заместитель генерального директора «Объединенной приборостроительной корпорации» Сергей Скоков. – Система позволяет интегрировать личный состав, технику, средства разведки, целеуказания и поражения в единую информационную сеть. Это в разы повышает оперативность управления и эффективность применения сил. Комплекс «Акведук» – одна из крупнейших наших разработок, определившая облик 5-го поколения средств радиосвязи тактического назначения. Этот комплекс является аппаратной основой единой автоматизированной системы управления тактического звена – программно-технических комплексов боевых, командирских, командно-штабных машин, боевой индивидуальной экипировки военнослужащего». «Характеристики командно-штабных машин соответствуют мировым аналогам, – говорит директор научно-технического центра «Тактическое звено» АО «Концерн «Созвездие» Илья Владимиров. – В целом, сегодня АСУ ТЗ находится в стадии уверенного роста технических и функциональных характеристик, удовлетворяющих требованиям министерства обороны. Военные активно эксплуатируют пилотный образец АСУ ТЗ, учатся воевать с системой. Процесс боевой подготовки войск теперь осуществляется только с АСУ ТЗ».
АСУВ ТЗ предназначена для автоматизированного и неавтоматизированного управления общевойсковыми и обеспечивающими воинскими формированиями в тактическом звене на уровнях: соединение, часть, подразделение (батальон, рота, взвод, отделение и отдельный военнослужащий), в мирное и военное время при их применении при осуществлении всех видов боевых действий или других специальных операций. Боевое применение АСУВ ТЗ обеспечивает повышение оперативности управления формированиями сухопутных войск и специальных войск за счет внедрения перспективных систем навигации, цифровой связи, вычислительной техники и электронных карт местности.

Сергей Иванович Скоков до недавнего времени был начальником Главного штаба Сухопутных войск. Помимо других задач отвечал в Минобороны за разработку, испытание и внедрение в практику Единой системы управления войсками (силами) и оружием (). О том, как этот процесс реализуется сейчас, какие имеются проблемы и нерешенные вопросы, каковы перспективы внедрения – наша с ним беседа.

В то время как все усилия сосредотачиваются на автоматизации алгоритмов работы пунктов управления войсками, нужно определить, что машина может сделать за человека, и автоматизировать в первую очередь процесс подготовки войск.

– Сергей Иванович, в последнее время появились критические публикации в СМИ о том, что внедрение в войска ЕСУ ТЗ явно тормозится. Отмечалось, что мероприятия по созданию и внедрению Единой системы управления в войска уже значительно отстают от графика. Очень вяло идет подготовка к намеченному на октябрь 2011 года важному бригадному тактическому учению. Что вы можете сказать по этому поводу?

Недостатки и недоработки действительно были. Но процесс разработки и испытания ЕСУ ТЗ наращивался. Насколько он продвинулся, мы сможем сделать вывод совсем скоро на учениях с отдельной мотострелковой бригадой, оснащенной ЕСУ ТЗ. Именно по итогам этого учения должна определиться перспектива развития ЕСУ ТЗ.

– Однако в экспертном сообществе есть мнение, что даже после принятия ЕСУ ТЗ на вооружение проблемы с ее внедрением и эксплуатацией в войсках все же останутся. Какие это проблемы и с чем они связаны?

В основном ЕСУ ТЗ создана исходя из понимания военного дела работниками промышленности. В силу объективных причин и новизны задачи мы, военные, не смогли грамотно и всесторонне поставить разработчикам задачу . Даже самый великий ученый, если он практически не командовал танковым взводом, не сможет качественно описать задачи, решаемые этим взводом, функционал командира взвода и его подчиненных при решении этих задач. А без этого невозможно создание полноценной АСУ танкового взвода.

То есть в основе создания любой АСУ находится функциональная архитектура . Она должна определить цели, задачи, посредством которых будут достигаться цели, алгоритмы решения этих задач, функциональные обязанности должностных лиц. Все это нужно детально описывать. После этого можно уже вести речь и о разработке специального программного обеспечения (СПО). Эту работу должны делать эксперты – те специалисты, в чьих интересах создается АСУ.

После разработки функциональной архитектуры эксперты с аналитиками (их иногда еще называют инженерами по базе знаний) должны создать системную архитектуру, при этом увязать все процессы, которые будут обеспечивать достижение необходимых целей. И только после этого этапа аналитики совместно с программистами могут приступить к разработке технической архитектуры.

Впоследствии эксперты должны дать оценку конечному результату. В случае с ЕСУ ТЗ мы, военные, при создании двух первых архитектур, мягко выражаясь, активного участия не приняли . Несмотря на это, основной упор делаем на оценку конечного результата, предварительно внятно не описав, что нужно в итоге. Поэтому система создана по пониманию промышленности, и упрекать ее в этом нельзя.

– Так создана работоспособная система?

Альтернативы созданной в нашей стране ЕСУ ТЗ нет. Систему нужно принимать на вооружение, интенсивно эксплуатировать, при этом совершенствовать. Если будут созданы условия, это можно будет сделать в течение трёх ближайших лет.

– О каких условиях вы говорите?

В свое время я неоднократно докладывал предложения, в которых просил принять решение по трем позициям. Во-первых , подчинить Главкомату Сухопутных войск (СВ), хотя бы временно, один из научно-исследовательских институтов, который бы занимался проблемами ЕСУ ТЗ.

Во-вторых , так как речь идет о создании интеллектуальных продуктов, необходимо было разработать действенную систему мотивации для тех, кто должен творить эти продукты. Опыт показывает, что в данном случае одна и та же работа может делаться месяц, а может быть сделана и за неделю.

В-третьих , я предлагал «оградить» Главкомат СВ от огромного количества должностных лиц, которые по своим должностным полномочиям имели отношение к разработке ЕСУ ТЗ, но смутно понимали, о чем идет речь. Необходимость согласования с ними любых действий и документов, докладывая при этом необъяснимые для них вещи, – одна из причин потери значительного количества времени в частности. И в итоге – неполное удовлетворение результатами в целом.

Когда я возглавлял эту работу, решение этих трех позиций считал достаточным условием, которое могло бы обеспечить оперативное развитие ЕСУ ТЗ.

– Эти предложения, конечно, выполнены не были? Может, здесь существуют и более глобальные проблемы, которые сейчас тормозят взаимодействие представителей оборонки и военного ведомства?

Да, положительных решений принято не было. Стоит вспомнить опыт СССР, где чудеса технического прогресса творились по очень дееспособной схеме. Для реализации политического решения человеку или группе людей создавались необходимые условия. Если есть результат – герой, если его нет – остается обижаться только на самого себя. Сейчас считаю, что для развития АСУ, да и вообще для того, чтобы создавать что-то приличное, ВПК нужно вернуться к советской схеме, аналоги которой работают и дают результат во всем мире.

– Насколько наш военно-промышленный комплекс соответствует потребностям национальной обороны? Мы способны создать АСУ для войск на уровне мировых стандартов?

Да, сможем, я в этом уверен. Вспомните, когда американцы создали ядерную бомбу, сразу же в СССР была создана термоядерная, то есть мы обогнали американцев, не догоняя. Дальше, если есть объекты и средства поражения, нужны их носители. Когда промышленность это создала, для применения этого оружия в МО появились РВСН.

Можно привести пример и из нашего времени. В ЕСУ ТЗ по похожей схеме внедрена система связи, в основе которой вместо аналоговых средств связи применяются цифровые, то есть получена совершенно иная, цифровая система связи. Это связь нового, пятого поколения. То есть мы уже совершаем прорыв.

– Бытует мнение, что вы не согласны с идеологией создания АСУ, которую предлагает в данный момент руководство Генштаба. Что, по вашему мнению, делается неверно?

При создании АСУ в ГШ ВС РФ основные усилия сосредотачиваются на автоматизации алгоритмов работы (функциональных обязанностей) должностных лиц пунктов управления при организации боевых действий. Но данный функционал был актуален для алгоритмов решения задач в условиях, характерных периоду завершения Великой Отечественной войны.

Сейчас совсем другая ситуация. Скажем, изменился характер военных угроз для России. К трем традиционным сферам вооруженной борьбы – к земле, воде и воздуху – добавились еще две: это космос и информационная сфера. Соответственно, необходимо уточнение целей, задач, решаемых ВС РФ, способов их решения. Как парировать эти новые угрозы.

На мой взгляд, первое, что нужно сделать на интеллектуальном уровне, прежде чем начинать процесс автоматизации, так это реализовать основную функцию управления – целеполагание (мы вели речь о создании функциональной архитектуры). Дальше нужно понять, что машина может сделать за человека (то есть построение системной архитектуры – второе действие). Помните пример с цифровой системой связи? Здесь аналогичная ситуация. Даже самый толковый эксперт, не зная возможности технологий, без грамотного аналитика эту задачу не решит.

Только третьим, когда мы заставим машину сделать часть работы за нас (создав необходимое программное обеспечение и исполнительные механизмы), будет понимание того, что останется сделать человеку, – только тогда будет понятен алгоритм работы должностных лиц при выполнении конкретной задачи, то есть их функционал.

Четвертым действием после определения необходимого количества времени и должностных лиц для выполнения этой задачи будет решение вопроса об организационно-штатной структуре органа управления. То есть если в установленное нами время задача решается одним человеком, но при этом должна решаться или дублироваться на трех пунктах управления, то для этого понадобятся три человека. Если ее нужно решать круглосуточно, то уже необходимо привлекать девять человек.

Это механизм создания АСУ и ее адаптации к деятельности человека объективен, и альтернативы ему быть не может. Конечно, если идти этим путем, то нужно понимать, что за один день, тем более факультативно, эту задачу не решить.

Например, созданный в рамках ОКР «Созвездие М2» макет СПО, в основу которого заложен вариант интеллектуальной системы поддержки военных действий (ИСПВД), позволил уточнить план перегруппировки омсбр в район боевого предназначения в течение 15 минут, а уточнение плана осуществляли четыре человека.

На выполнение этой задачи в бригаде в ходе КШУ при существующих средствах ЕСУ ТЗ было затрачено около 13 часов вместо нормативных 18 часов. К ее решению привлекались до 30 человек. То есть с помощью ИСПВД затрачен 1 человеко-час, а в бригаде около – 400 человеко-часов , при этом ИСПВД позволила сократить затраты на решение одной и той же задачи в сотни раз.

Второй, на мой взгляд, системной ошибкой при создании АСУ является то, что сейчас все внимание сконцентрировано на автоматизации управления в ходе ведения боевых действий . Хотя не секрет, что цели боевых действий достигаются выполнением мероприятий подготовки к боевым действиям и руководством в ходе их ведения. Подготовка к войне осуществляется в мирное время, в период нарастания угрозы и скорее всего, будет завершаться с началом войны (вооруженного конфликта).

В этом направлении по сей день никто ничего серьезного не пытается делать. Войска и органы управления решают задачи «подготовки» ежедневно, и автоматизация процесса подготовки необходима больше, чем самих боевых действий . Поэтому в первую очередь необходимо автоматизировать задачи, решаемые не только в рамках «Плана применения» (структуру и содержание которого нужно разрабатывать), но и в рамках «Плана подготовки», о котором сейчас вообще никто речь не ведет.

– Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы получилась полноценная ЕСУ ТЗ?

Думаю, никто не возразит, что победу в бою «добывают» экипажи боевых машин и пехота. Им в этом должны помогать огромное количество различных структур (воинских формирований) боевого обеспечения и обслуживания. При этом сейчас в рамках разработок автоматизировано управление войсками только на уровне общевойсковых бригад (Цифровая бригада – ЦБ ). Для ликвидации этой проблемы, по-моему, необходимо принять несколько конструктивных и организационных решений.

Первое – полностью интегрировать ЦБ на оперативный уровень звена управления , автоматизация которого сейчас осуществляется в рамках начавшейся создаваться АСУ ВС РФ, и в дальнейшем развивать их в пределах одной технической «идеологии».

Второе – автоматизировать управление тактического формирования (ТФ) боевого обеспечения и обслуживания . Сопрячь их с АСУ армии и ЦБ. Этим сейчас пока никто не занимается.

При этом нужно помнить, что цели при выполнении любой задачи достигаются реализацией мероприятий двух блоков:
— Первый – качественная подготовка всех, кто ее будет выполнять, и всего, что может повлиять на ее выполнение.
— Второй – достаточный уровень управления всеми субъектами при решении этой задачи.

Соответственно, необходимо создать и автоматизировать работу двух систем:
— первая – комплектование и подготовка ТФ к выполнению задач по предназначению;
— вторая – организация и управление ТФ в ходе решения поставленных задач.

Кроме того, для обеспечения функционирования этих систем должна быть создана техническая основа – комплекс систем обеспечения. Единое разведывательно-информационное пространство (ЕРИП), способное выдать необходимую информацию всем в части их касающейся, с точностью, в том числе обеспечивающей применение (ВТО).

Цифровая система связи (ЦСС) должна своевременно, гарантированно, в полном объеме доводить достоверную информацию до всех субъектов ЕРИП. Комплекс средств автоматизации управлением войсками и оружием, информационное обеспечение всех субъектов боя должны обеспечить максимальную реализацию потенциала людей, техники и в целом воинских формирований в бою. Для этого система поражения противника должна строиться с учетом возможностей АСУ ТФ и оружия. Существующие подходы должны быть пересмотрены.

– Что конкретно необходимо изменить?

В системе комплектования и подготовки тактического формирования (ТФ) предстоит определить требования к специалистам, должностным лицам и в целом к ТФ. Кроме того, способы изучения, сбора, хранения и использования информации о них (индивидуальные электронные паспорта). Также должны быть определены принципы комплектования образовательных учреждений, порядок подготовки специалистов в них как в мирное, так и военное время.

Помимо всего прочего в связи с переходом ВС РФ на бригадную структуру необходимо определить содержание, порядок разработки и уточнения «Плана подготовки бригады», а также разработать совершенно новую систему, обеспечивающую ее выполнение.

Создавая АСУ организации и управления ТФ, в ходе выполнения задач по предназначению необходимо будет определить :
– порядок формирования целей и задач, решаемых ТФ как в мирное, так и в военное время;
– перечень мероприятий, которые должны обеспечить решение каждой из этих задач, требования к ним и порядок выполнения, функциональные обязанности специалистов и должностных лиц ТФ при выполнении этих мероприятий;
– оптимальную структуру системы управления и в целом организационно-штатную структуру ТФ;
– структуру, содержание, порядок разработки и уточнения «Плана применения ТФ».

– Как вы думаете, какой будет результат?

Если верить военным учёным, то перевооружение тактического формирования современным вооружением, военной, специальной техникой может увеличить их боевой потенциал на 25–30%, а автоматизация управления – до 200%.

Во вторник, 12 июля, на сайте Министерства обороны РФ было опубликовано сообщение пресс-службы Западного военного округа (ЗВО). Согласно этому сообщению на полигоне Алабино в Подмосковье проводится командно-штабное учение, в ходе которого отрабатываются «перспективные способы ведения боевых действий» с применением единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ). В учении принимают участие военнослужащие 1-й гвардейской танковой армии.

Можно предположить, что целью учения является не столько проверка способности командного состава управлять подразделениями и в процессе приведения их к высшим степеням боевой готовности, и в ходе подготовки и ведения боевых действий, и при обнаружения и огневого поражения объектов условного противника, сколько экспериментальная отработка ЕСУ ТЗ — как оборудования, так и программного обеспечения.

Об этом свидетельствует тот факт, что все участники учения — от солдат до командиров задействованных подразделений и офицеров штабов — получили комплекты оборудования, интегрированного в ЕСУ ТЗ, непосредственно перед учением. Перед учением же «образцы» оборудования были установлены на боевую технику.

В пользу того, что это очередной этап испытаний ЕСУ ТЗ говорит и тот факт, что на учение, как сообщает пресс-служба ЗВО ,

«привлечены артиллерийские, мотострелковые, разведывательные подразделения танкового объединения, офицеры штаба, представители оборонно-промышленного комплекса и Общевойсковой академии Вооружённых Сил РФ. Всего — более 900 военнослужащих и свыше 100 единиц вооружения и военной техники ».

Россия готовит НАТО сетецентрический ответ

В этот же день в «Независимой газете » была опубликована статья Владимира Мухина «Россия готовит НАТО сетецентрический ответ », в которой цитируется заявление начальник пресс-службы ЗВО полковника Игоря Мугинова (фактически совпадающее с сообщением пресс-службы ЗВО на сайте Министерства обороны). На основании этого заявления Мухин делает вывод о том, что «при решении боевых вводных будет задействован искусственный интеллект». Вот так — ни много ни мало!

«Это важное событие для Российской армии, поскольку работы в этом направлении ведутся более 15 лет, а ЕСУ ТЗ, которая является элементом так называемых сетецентрических войн, постоянно модернизируясь, так до конца в цельном виде и не принята на вооружение.

ЕСУ ТЗ - это высокотехнологичный способ боевых действий, при котором на поле боя интегрированы в одно целое автоматизированное управление, спутниковая навигация, авиационная (беспилотная) разведка и цифровая радиосвязь ».

Несколько слов о сетецентрической войне

Определение термина «сетецентрическая война» приводится, например, в Википедии . Однако наиболее полно это понятие раскрывается в книге Л.В. Савина «Сетецентрическая и сетевая война. Введение в концепцию ». Вот некоторые выдержки из этой, весьма интересной, работы, в которой, в свою очередь, приводится мнение ведущих разработчиков концепции сетецентрической войны — Артура Себровски и Джона Гарстка:

«Совместная статья Артура Себровски, который на тот момент являлся директором программы Пентагона N6 (Space, Information Warfare, Command and Control) и Джона Гарстка, научного и технического советника Управления систем C4 (командование, контроль, связь, компьютерные сети) Объединенного штаба, под названием «Сетецентричная война: ее происхождение и будущее», вышла в январе 1998 г. и произвела эффект разорвавшейся бомбы в военных и научных кругах США.

Себровски и Гарстка указали, что в авангарде этих изменений стоял военно-морской флот США, который отреагировал на новые виды угроз. Была создана автоматизированная система боевого Управления корабельных соединений ВМС США (Сooperative Engagement Capability, CEC).

Эта система сочетает в себе высокопроизводительную сенсорную сетку с высокопроизводительной боевой сетью. Сеть датчиков быстро генерирует осведомленность в отношении особенностей боевых действий, а боевая сеть переводит эту осведомленность в увеличение боевой мощи. Эта сила проявляется в высокой вероятности ведения боевых действий против угроз, способных сломить платформоцентричную оборону ».

«Сенсорная сеть CEC комбинирует данные с многочисленных датчиков и вырабатывает сложный маршрут, учитывая особенности сражения и создавая такой уровень осведомленности боевых действий, который превосходит все, что может быть создано с помощью автономных датчиков ».

«Сетецентричная война черпает свою силу из мощной сетевой, хорошо информированной, но географически распыленной силы. Ключевыми элементами являются высокая производительность информационной сети, доступ ко всем соответствующим источникам информации, радиус действия оружия и маневрирования с точностью и скоростью реакции, плюс процессы командования и контроля (С2), включая высокоскоростное автоматизированное распределение необходимых ресурсов и интегрированные датчики сети, тесно связанные во времени со стрелками и процессами С2.

Сетецентричная война применима на всех уровнях ведения боевых действий и способствует интеграции стратегии, тактики и операций. Она транспарентна для миссии, размера и состава войск, а также географии.

Скорость командования является процессом, при котором позиция информационного превосходства превращается в конкурентное преимущество. Она характеризуется решающим изменением стартовых условий, развитием высоких темпов перемен, и замыканием на успех, в то же время блокируя альтернативные стратегии противника. Она опознает все элементы оперативной обстановки как части сложной адаптивной экосистемы и достигает нужного эффекта через последствия тесно связанных событий.

Самосинхронизацией является способность хорошо информированных войск организовывать и синхронизировать комплексные боевые действия «снизу вверх». Организующими принципами являются объединение усилий, четко сформулированные намерения командира и определенные правила применения оружия. Самосинхронизация достигается благодаря высокому уровню знания своих собственных сил, сил противника, и всех соответствующих элементов операционной среды. Она позволяет избежать потерь боевой силы, характерной для более традиционных доктрин командования по принципу «сверху вниз» и переводит бой с пошаговой функцией в высокоскоростной континуум ».

В книге Л.В. Савина приводятся также слова Джея Джонсона — непосредственного начальника Артура Себровски:

«Информационное превосходство в сочетании с сетевой, распыленной атакующей боевой мощью создаст хорошо продуманные и точные действия на раннем этапе, что приведет к чрезвычайно высоким темпам изменения. Это то, что мы называем скоростью командования. Это то, что мы называем сетецентричной войной ».

Как следует из названия («Единая система управления тактическим звеном»), а также судя по тому, как ЕСУ ТЗ представлена в открытых источниках, система эта призвана управлять процессами «командования и контроля (С2)» (в терминологии Сребровски и Гарстки).

О непростой судьбе этой системы, об истории ее создания и о проблемах, которые приходится при этом решать, можно прочитать в статье dragon_first_ru «Повторение пройденного или марш по граблям» (в 9 частях):

АСУВ ЕСУ ТЗ ,
АСУВ ЕСУ ТЗ Часть 2 ,

Да и не только рук-во, но и всю страну.

Оригинал взят у dragon_first_ru в АСУВ, ЕСУ ТЗ, открытое письмо генералу Скокову Сергею Ивановичу

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

советнику генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие»,
генерал-лейтенанту запаса

СКОКОВУ Сергею Ивановичу

«…Впоследствии смысл был перенесён на любую ситуацию,
в которой упрощённые идеализированные модели выдаются
за реальные практические достижения.»

Википедия. Из определения сферического коня в вакууме.

Ответ на публикацию:
http://general-skokov.livejournal.com/13786.html

Уважаемый Сергей Иванович!

Очень рад, что Вы, наконец, «вышли из тени» на просторы интернета.

Вначале, хочу поблагодарить Вас за приведенную в Вашем блоге ссылку на мои статьи. Каковая ссылка, несомненно, расширила круг читателей моих скромных записок.
Несмотря на то, что Ваш покорный слуга никогда не гнался за количеством «френдов» и популярностью своего блога (ибо, журнал начал вести для достижения совершенно иных целей), тем не менее, увеличение общего числа посещений и ссылок приятно потешило мое самолюбие.
К собственному стыду, и в порядке самокритики должен признаться, что журнальчик свой веду крайне нерегулярно, чем, наверное, раздражаю моих уважаемых читателей. За что еще раз приношу им свои искренние извинения.

Но, на этот раз взяться за перо (ой!) засесть за клавиатуру меня побудили три момента:

1. Желание высказать Вам, уважаемый Сергей Иванович, свою благодарность за вольный, или невольный пиар моих мыслей на тему ЕСУ ТЗ. Надеюсь, что данную задачу Ваш покорный слуга решил еще «во первых строках своего письма».

2. Возможность в очередной раз попробовать помочь уважаемому мною руководству концерна «Созвездие» (на этот раз - в Вашем лице), избежать принятия НЕПРАВИЛЬНЫХ (с моей точки зрения) системотехнических решений при доведении «до ума» известной Вам системы. Естественно, с учетом того грустного обстоятельства, что эта точка зрения (еще раз извините!) слегка отличается от Вашей.

3. Надежда, на то, что эта моя сугубо личная и, пусть даже, не очень профессиональная точка зрения, по обсуждаемым вопросам будет, наконец, услышана должностными лицами. Особенно теми, из них, которые готовят и принимают решения в красивых зданиях, расположенных в районе станции метро «Арбатская». Ибо, надеюсь, что данное открытое письмо прочитаете не только Вы лично.

Теперь, что называется, «по сабжу».
Ваш покорный слуга очень внимательно следит за всеми публикациями в открытом доступе о ЕСУ ТЗ. А также старается быть в курсе тех изменений, которые осуществляются в системе, так сказать, в «закрытом режиме». Посему, для начала, постараюсь, (насколько смогу, конечно J ), дезавуировать фрагмент одного Вашего высказывания в комментариях к заглавному посту в Вашем блоге. Поскольку, речь в нем идет о моей скромной персоне.

Цитата:
«10 сентября 2013, 10:16
….Что касается ЕСУ ТЗ, то он (то есть, - я, - Д.П.) в последнее время начал допускать больше неточностей. Развитие ЕСУ ТЗ, хотя и медленно, но всё-таки идёт.»
Конец цитаты.

Уважаемый Сергей Иванович!
Я, безусловно, соглашусь, что система продолжает развиваться. Однако, полагаю, что о направлениях развития (и главное - степени практической реализации проекта!) можно и нужно поспорить. Как говорят в армии наших наиболее вероятных друзей: «При всем уважении, сэр…».
На страницах своего блога в нескольких постах Вы опубликовали в доклад, (датированный, кстати, 2010 годом) на имя уже отставленного от дел (т.е. - бывшего) начальника Генерального штаба Н.Е. Макарова, в котором Вы обосновываете Вашу позицию по вопросу принципов построения ЕСУ ТЗ.
Если не ошибаюсь, то Вы после увольнения из рядов ВС РФ (в октябре 2011 года то есть, практически сразу же) стали работать заместителем директора НПО ОАО «Концерна "Созвездие"» .
Затем, с апреля 2012 года по май 2013 года Вы были назначены руководителем аппарата генерального конструктора автоматизированной системы управления тактического звена (АСУ ТЗ) концерна "Созвездие" . Не так ли?
Ну и с мая 2013 года по настоящее время Вы - советник генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие» .

Я правильно называю должности?

То есть в указанный период (с октября 2011 по н.в.) - Вы являетесь одним из организаторов работы по созданию автоматизированной системы управления войсками тактического звена.
Говоря иными словами, Вы имеете возможность на практике реализовать те принципы, которые изложили в вышеупомянутом докладе.
Не так ли?

Теперь позвольте привести здесь фотографии, сделанные мною в мае 2012 года , наглядно иллюстрирующие, КАК и главное, КАКИМИ СРЕДСТВАМИ эти принципы воплощаются в жизнь. Полагаю, что данные фотографии также показывают степень моей «неосведомленности» о делах с ЕСУ ТЗ.
Итак.
Вот подразделения 5 омсбр (тогда еще бригада) выдвигаются через Алабинский полигон (на т.н. парадную площадку, служащую исходным районом для проведения очередной тренировки с использованием очередной версии ЕСУ ТЗ):


Ой! А что это за автомобильчик, явно не военной раскраски, выглядывающий из-за передней части корпуса БТР?
Стоит себе, понимаешь, на площадке перед тренажерными комплексами танкодрома (как раз за Де-Голлевской вышкой)?
Подойдем поближе.

Как видим, - это какая-то комплексная станция (апаратная) связи.
Кстати, машинка развернута и готова к работе, т.е не просто стоит, а еще и жужжит потихоньку J :
Еще ближе:
Ба! Знакомые логотипы!


Только вот вопрос: а что, собственно, делает гражданское(!) пусть и передвижное средство связи на военном полигоне в период проведения исследовательских мероприятий боевой подготовки!?
Обеспечивает связь журналистской братии со своими редакциями? Сейчас очень модно приглашать на всевозможные «инновационные» мероприятия, проводимые в войсках, представителей древнейшей профессии.
Но!
Конкретно на ту тренировку, насколько мне известно, тружеников пера и топора не приглашали.
Кстати, заметьте, что ко времени описываемых событий, словосочетание «танковый биатлон» еще даже не родилось в воспаленных мозгах выдающихся деятелей пиар-менеджмента нашего Министерства обороны!
Посему, возникает вопрос: каковы место и роль данного средства связи на полигоне Таманской бригады, являющейся базовой для реализации проекта ЕСУ ТЗ, в период проведения исследовательской тренировки?

А все, оказывается, просто.
Если внимательно изучить спутниковый снимок 253-го общевойскового полигона Московского (ныне Западного) военного округа, с нанесенными на нем объектами инфраструктуры полигона и топонимами, а также иметь голову на плечах, то все становится на свои места.
Кстати, для «охранителей»: снимок любезно предоставляется любому, - рядовому пользователю Интернета, сайтом «Викимапия» по адресу:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.527027&lon=36.901875&z=14&m=b

Отобразим на этом снимке положение станции:


Как видим, ее точка стояния, почти идеальна в смысле обеспечения связью колонн 5 омсбр, выдвигающихся из парка бригады на парадную площадку (севера на юг). А также для информационного обмена, между пунктами управления бригады и подразделений. Причем, как в период организации боя (постановки задач подчиненным), так и при руководстве элементами боевого порядка в ходе их выдвижении из исходного положения к районам выполнения боевых задач (востока на запад). Ну и управления ими непосредственно в этих районах, исходя из общего расположения (директрисы) полигона, каковая имеет направление стрельбы (а стало быть и действий войск) с северо-востока на юго-запад.
Конечно, при условии, что данная станция предназначена для обеспечения связью, например, формата 3G на территории полигона.
«Позвольте,» - скажет искушенный читатель. «Но ведь станция гражданская? Как она сможет обеспечить работу станций военного назначения? Совместимость частот, протоколов и т.д.? Ведь в составе бортового оборудования бронемашин нет мобильных устройств, которые работают в гражданском формате передачи данных и с использованием диапазона гражданских частот?»
Действительно. В составе машин пункта управления, например в машине командира мотострелкового батальона есть вот это:

(Для любителей хранения государственной тайны сообщаю, что фото сделано на открытой экспозиции выставки ТВМ-2012 в подмосковном Жуковском).
Итак, что мы имеем?
Несколько защищенных ПЭВМ серии ЕС-1866, работающих под операционной системой МСВС, с загруженными прикладными программами военного назначения, аппаратура внутренней связи, коммутации и управления (АВСКУ) а также радиостанции КВ, УКВ и СВЧ диапазонов. Ну, плюс «закрывашки» и прочие провода.
Однако, разработчики ЕСУ ТЗ сказали на все это хозяйство: «Мы пойдем другим путем!» (ТМ)….
… И выдали офицерам 5 омсбр на период тренировки вот такие девайсы:

Знакомьтесь:
Samsung GT-P7500 Galaxy Tab 10.1 16 Гб 3G Black.
Частота процессора: 1 ГГц, Операционная система: Android, Версия ОС: 3.0, Количество ядер: 2 шт, 3G
Экран: Размер экрана: 10.1 " (дюйм), Тип экрана: LCD TFT, Разрешение: 1280x800 пикс.
Память: Объём оперативной памяти (RAM): 1024 Мб, Flash накопитель: 16 Гб
в магазинах Евросети это чудо стоит 12 990 рублей. Кстати, на просмотренных мною планшетках, не обнаружено наклеек, свидетельствующих о прохождении девайсами спецпроверки и специсследования.

А вот то, что в них отображается:

Пояснение:
Одинокий значок БТРа командира батальона - это не точка стояния машины, а местоположение девайса, каковой с БТРом и всем находящимся в нем оборудованием НИКАК НЕ СВЯЗАН.
По сути, напичканные электроникой КШМ командира батальона, а также командирские машины командиров рот, взводов и «линейные» БТРы командиров отделений выступали в данном случае лишь в качестве транспортных средств для перевозки корейских планшетников.
Напомню, что размеры 253 ОП достаточно ограничены, поскольку, тактическое поле полигона представляет собой «пятачок» размером1840 метров по фронту (от высоты с отметкой 183,3 на правом фланге 252 ОП до высоты с отметкой 206,0 на левом фланге этого же полигона). И в глубину 2864 метра (от Кургана Славы до высоты с отметкой 221,1). Общая площадь тактического поля (оно же - директриса для стрельбы из танков, БМП (БТР) и стрелкового оружия) - примерно 11 кв. км. Да, есть еще направление до линии вышек учебного центра Кантемировской дивизии (н.п. ГОЛОВЕНЬКИ) - это еще 12 кв. км.
То есть, 23 кв. км вместо 10000 кв.км (100 на 100 км по фронту и в глубину, согласно одной из версий ныне действующего Боевого Устава, декларируемой Вами, Сергей Иванович, вот в этой схеме:


Возникает вопрос: а тогда зачем все? Если можно при помощи корейских девайсов и передвижной базовой станции мобильной сети «Мегафона» замазать глаза большим начальникам передачей данных на площади размером 23 кв.км? Вместо 10000 кв. км?

Уважаемый Сергей Иванович!
Мне рассказывать про функционал военных прикладных программ ЕСУ ТЗ на базе «Андроида»?
Или про то, как пытались отобразить тактическую обстановку и передать целеуказания при помощи этих планшетников? Например, в мае уже этого, то есть 2013 года. В Питере?
И что из этого вышло?

Или еще раз, но более подробно, написать про попытки использования ЕСУ ТЗ в обстановке, «максимально приближенной к боевой», в ходе учения Кавказ-2012? На полигоне, который позволял развернуть элементы боевого порядка 5 мотострелковой бригады на уставных расстояниях?
Полагаю, что не стоит. Ибо, о результатах такого использования Вы уже сами сказали вот здесь:
http://general-skokov.livejournal.com/12629.html#comments
(Комментарий от 15 октября 2013, 14:11)
Правда, почему-то скромно умолчали, о том, что все описанные Вами подразделения, а также пункты управления того самого «хозяйства» имели в своем составе программно-аппаратные комплексы и средства связи ЕСУ ТЗ.
А Ваш покорный слуга по этому поводу отписался здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/39764.html
и здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/40089.html
Мы с Вами, Сергей Иванович, сидим в одном окопе!
В буквальном смысле.

Я прошу прощения за вопрос, но, насколько Вы смогли реализовать свои идеи, высказанные в упомянутом докладе за три года своего участия в реализации проекта, будучи одним из его руководителей?

Посему.
Уверяю Вас, если я и допускаю в своих постах некоторое упрощение проблем, или «неточности» в описании девайсов и ПО, (которые на мой неискушенный взгляд, все еще имеются в программах, средствах связи, а также в аппаратном обеспечении комплексов, входящих в комплекс ЕСУ ТЗ), то только из того простого соображения, что бы посты мои были максимально доступны для тех, в чьей компетенции находится область принятия решений . Ибо, они, как правило, люди чрезвычайно занятые и вдаваться в подробности им, простите, - недосуг.

Ну а о том, что цель создания ЕСУ ТЗ, в принципе, правильная, я говорил и раньше.
Речь идет лишь о средствах, и способах, при помощи которых она достигается!

Полагаю, что со степенью моей некомпетентности мы разобрались.

Теперь о деле.

В своем «Докладе начальнику генерального штаба» (ссылка верху поста) Вами приведены несколько схем, которые привлекли мое внимание. Кроме того, в тексте доклада высказаны ряд соображений, которые хотелось бы обсудить с Вами, как с главным идеологом создания системы в том виде, в котором она существует именно сейчас. Особенно в плане ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИИЗАЦИИ декларируемых принципов создания системы.
Для того, что бы разговор был более предметным и конструктивным, предлагаю, для начала определиться с понятиями. Никогда не считал себя специалистом в области собственно связи, поэтому, изложенные мною ниже предложения по классификации средств и способов связи и некоторые технические термины могут быть обсуждаемы, дополнямы и изменяемы в ходе дискуссии (если таковая возникнет). Естественно при выдвижении аргументированных тезисов.

Для начала отделим мух от котлет.
Суть архитектуры любой АСУВ сводится к нескольким составляющим:

1. Техническая (аппаратная) составляющая. То есть средства ввода, обработки, хранения, и отображения тактической (оперативной) информации . Это - компьютеры, серверы и другие устройства, предназначенные для накопления и обработки данных а также другие непосредственно связанные с компьютерами внешние устройства, хранения, отображения и отчуждения данных.

2. Программное обеспечение . Это весь комплекс программных средств, используемых устройствами, перечисленными в пункте первом. Сюда входят как общие (базовые) программы, используемые любыми устройствами из первого пункта (в т.ч. - операционные системы), так и прикладное программное обеспечение, предназначенное для обработки собственно тактической (и «околотактической») информации. В первую очередь - программные средства нанесения, хранения, обработки и отображения графической тактической (оперативной) информации. Во всем ее мноогобразном проявлении. Сюда же мы можем отнести и различные базы данных, а также программные средства управления ими. В число программных компонентов, безусловно, входит электронное топографическое обеспечение, как наиважнейшее для любого должностного лица любого уровня военного управления. Как в смысле файлов электронных карт, так и средств их обработки и отображения. Не путать с системами отображения тактической информации(!)

3. Средства передачи информации . Сюда относятся все радиостанции, радиорелейные станции, станции тропосферной и космической связи, а также проводные (кабельные, - в том числе оптоволоконные) средства связи. К этой же группе относятся всевозможные устройства коммутации и каналообразующая аппаратура. А также устройства, перечисленные в первом пункте, но используемые не для обработки тактической (оперативной) информации, а для обеспечения работоспособности (в т.ч. контроля состояния) каналов и узлов связи и упомянутой каналообразующей аппаратуры.
То есть компьютер, обеспечивающий исключительно и только работу канала связи и не связанный с хранением, обработкой и отображением тактической информации следует относить не к первой, а к третьей группе. Также обстоит дело и со специальными программными средствами, призванными решать исключительно «связные» задачи.
Сюда же, кстати, можно с некоторой натяжкой «приткнуть» аппаратно-программные средства, обеспечивающие безопасность обработки и передачи информации.

4. Аппаратно-программные комплексы добычи информации . К ним относятся всевозможные беспилотные комплексы, а также радиолокационные, лазерные и прочие средства, которые могут быть использованы для получения и первичной обработки данных (с возможностью определения координат объектов для огневого поражения) о противнике и положении своих войск. Сюда можно отнести и видеокамеры внешнего обзора, установленные как «условно стационарно», так и смонтированные на подвижных объектах. Так сказать, - средства «объективного контроля».
К этому же пункту я бы отнес все автоматизированные средства артиллерийской разведки, средства добычи информации о состоянии радиационной, химической, биологической информации.
Немаловажную часть данного раздела, (или группы), на мой неискушенный взгляд, должны занимать средства получения (добычи) информации о состоянии и положении своих войск. Точнее - объектов своих войск. Поясню: я бы отнес сюда все элементы систем геопространственного ориентирования (ГЛОНАСС и инерциальные), как установленные на бронеобъектах и других транспортных (боевых) средствах так и используемые отдельными военнослужащими. А так же устройства, собирающие и обобщающие информацию о состоянии отдельного бронеобъекта (солдата) своих войск. Например, - кол-во боеприпасов, наличие топлива, других запасов МС на бронеобъекте, или пульс, давление, температура тела отдельного солдата.
Где-то между третьим и четвертым пунктом находятся средства взаимного опознавания и автоматического распознавания объекта по его изображению (или другим признакам), полученному при помощи средств, перечисленных в первом абзаце данного раздела.

5. Средства, обеспечивающие ведение огня (нанесение ударов) в автоматизированном режиме. Не путать с общей системой управления РВиА, а также ПВО и авиацией, в которой данные средства будут лишь составной частью. То есть я говорю о системе ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ и автоматического расчета параметров (определения установок для стрельбы) ударных (огневых) комплексов для нанесения удара (ведения огня) по отдельным целям в автоматизированном режиме.

6. Транспортная база для монтирования элементов системы и средства обеспечения работоспособности ее элементов, а также средства жизнеобеспечения боевого (оперативного) состава . Сюда можно отнести практически все, что ездит, летает и, вообще, как-то перемещается по полю боя, имя в своем составе элементы системы управления. А также все то, что позволяет всем военнослужащим (а не только должностным лицам органов управления) эффективно использовать элементы системы, но при этом не относится к пунктам 1-5.
Это, например, средства энергообеспечения от источников промышленного тока и дизель-агрегатов всех мастей до батареек и аккумуляторов к носимым устройствам (а также средств их зарядки). Это также средства освещения пунктов управления, кондиционирования и обогрева рабочих пространств, и прочие вспомогательные устройства, облегчающие личному составу выполнение поставленных боевых задач, при использовании им АСУВ. Короче, - практически все, начиная от специальных термоперчаток для работы с планшетником зимой и до поисковых устройств, способных обнаружить в районе расположения своих войск «жучки», сейсмодатчики и забрасываемые передатчики помех противника.

7. Люди.
Данную группу необходимо разбить на три подгруппы:
7.1 Боевой (оперативный) состав пунктов управления всех уровней (до командира отделения и ему равного включительно), обученный работе на средствах АСУВ.
7.2 Личный состав пока еще не созданных (пока) подразделений, обеспечивающих работу АСУВ, обученный правильно эксплуатировать элементы системы.
То есть, способных реализовать следующие задачи:
получение системы от промышленности;
прием (ввод) в эксплуатацию;
обеспечение условий хранения;
обучение работе на средствах АСУВ военнослужащих из пункта 7.1;
поддержание требуемого уровня боеготовности;
развертывание в боевых условиях;
обеспечение работоспособности всех элементов в условиях противодействия противника;
свертывание, перемещение;
восстановление боеспособности;
ремонт;
консервация;
сдача на базы хранения;
списание системы, или отдельных ее элементов.
7.3 Военнослужащие на должностях рядового состава, имеющие (а главное - способные использовать(!)) средства АСУВ "персонального" пользования.
8. К сожалению, восьмой пункт нематериален. Увидеть и оценить наличие, или отсутствие данного компонента АСУВ способен только достаточно грамотный человек и то лишь при наличии определенных условий. Я говорю о принципах эксплуатации и способах применения (методах использования) в боевых условиях всего того, что перечислено в пунктах 1-7.
Короче о методике, или правилах применения АСУВ в современном бою (операции), обеспечивающих максимальную эффективность ее использования.

Может быть чего-то забыл. Дополнения и исправления приветствуются.

Продолжение следует.