Во второй половине хх столетия. Страны арабского мира

СССР и БССР во второй половине ХХ века.

1. Международные отношения после Второй мировой войны. БССР на международной арене.

После Второй Мировой войны Германия с союзниками потеряли позиции в мировой политике. На роль лидера стали претендовать Штаты: за период войны они сконцентрировали более ¾ мирового золотого запаса, 60% мировой промышленной продукции, кроме того, было разработано ядерное оружие, которое позволяло действовать с позиций силы. С другой стороны, на лидирующие позиции выдвинулся СССР, несмотря на огромные потери в войне: он обладал сильнейшей на тот момент армией, кроме того, путем создания просоветских государств в Европе и Азии смог сформировать мощный социалистический блок. В нем проживало третья часть населения земного шара, эти страны получили название «мировая система социализма (Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Корея, Вьетнам, ГДР, Китай, Куба). Им противостояли западные капиталистические страны во главе с США. В 1949 г. был образован военный союз – Организация Североатлантического договора (НАТО). Началось военное, экономическое, идеологическое противостояние двух систем, которое получило название «холодная война». Начало было положено в 1946 г., когда в г. Фултоне в присутствии президента США Г. Трумэна бывший премьер-министр Англии У. Черчилль обвинил СССР в захвате и изоляции Восточной Европы и призвал к началу крестового похода против СССР. Через год, в марте 1947 г. Трумэн сформулировал программу поддержки «свободных народов» и сдерживания коммунизма. Она заключалась в том, что США имели право вмешиваться во внутренние дела государств при наличии угрозы коммунизма. Началась гонка вооружений, был установлен «железный занавес», мир вновь балансировал на грани войны. Еще в декабре 1945 г. Пентагон разработал план ядерного удара по СССР, однако испытание советской атомной бомбы в 1949 г. (Казахстан) стало мощным сдерживающим фактором для штатов. Для усиления своего влияния США проводили в жизни «план Маршалла», который заключался в экономической поддержке европейских стран в обмен на следование определенному политическому курсу, рекомендованного Штатами. После войны произошел распад колониальной системы (Англия и Франция): первыми независимость получили Индонезия, Вьетнам, Индия, Ливия, Египет, Тунис, Марокко, Гвинея и др. К 1961 г. независимыми стали около 40 государств с населением 1,5 млрд. человек.

После войны изменился международный статус БССР. 1 февраля 1944 г. она получила возможность вступать в дипломатические отношения с другими государствами. В 1946 г. было образовано Министерство иностранных дел во главе с К.В. Киселевым. 27 апреля 1945 г. республика участвовала в создании ООН, а также в деятельности различных международных организаций – ЮНЕСКО, МАГАТЭ, в подготовке и принятии международных договоров и конвенций. Участие в ООН дало возможность решить некоторые внутренние проблемы (значительная материальная помощь). Республика выступала за запрет ядерного оружия, требовала всеобщего и полного разоружения и уничтожения химического оружия, избиралась постоянным членом Совета безопасности ООН. Другим важным направлением международной деятельности Беларуси стало установление торгово-экономических отношений с западными странами, республика участвовала в международных ярмарках, выставках. В 70-80 гг. 80% экспорта выпадало на социалистические страны, и только 20% на капиталистические. Важным направлением международных отношений стали культурные связи – сотрудничество в области литературы (публикация произведений за рубежом и издательство зарубежной литературы на белорусском и русском языках), науки и образования. Несмотря на расширение международных связей, следует учитывать, что внешняя политика БССР была обусловлена внешней политикой СССР, и самостоятельность Республики была ограничена рамками союза.

2. Восстановление и развитие народного хозяйства Беларуси. Общественно-политическая жизнь и попытки реформирования экономики в 1950-1960-е гг.

Вторая мировая война имела тяжелые последствия для Беларуси: немцы разрушили и сожгли 209 городов и 9200 деревень, по общему уровню развития страна была отброшена к 1928 г. Восстановление народного хозяйства началось с осени 1943 г. и продолжалось до 1955 г., когда был достигнут довоенный уровень. В Беларусь были направлены репарации в размере 1,5 млрд. $, были выделены деньги из союзного бюджета, кроме того, в Беларусь поступало оборудование для заводов, сельская техника, строительные материалы. Основная тяжесть по восстановлению экономики легла на людей. Остро ощущалась нехватка рабочей силы, например, в Витебске на момент освобождения осталось только 400 человек. В сентябре 1946 г. была принята четвертая пятилетка, которая ставила целью достигнуть довоенный уровень экономики, а также провести ее реструктуризацию. Больше внимания стало уделяться тяжелой промышленности, в том числе созданию в Беларуси новых отраслей – автомобилестроения, тракторостроения, выпуска гидротурбин и т.д. За годы пятилетки были построены тракторный, автомобильный, мотовелозавод и другие крупные предприятия, в 1950 г. объем промышленной продукции превысил довоенный на 15 %. За годы пятой (1951-1955 гг.) пятилетки объем продукции увеличился в два раза, было простроено более 150 крупных предприятий и 200 мелких.

Более сложным было положение в сельском хозяйстве. В деревнях остались в основном женщины, подростки и дети. Не хватало тягловой силы, и в первую послевоенную весну колхозники вручную вскопали 150 тысяч га земли, из-за недостатка удобрений урожаи были очень низкими. Несмотря на помощь горожан в проведении сельхозработ, планы пятилетки не были выполнены. В 1949 г. началась коллективизация в западной Беларуси. Продуктивность труда росла очень медленно, и только к 1955 г. основные показатели достигли довоенного уровня. Главные причины этого – слабая материальная заинтересованность труда, недостаточное финансирование, так как основные средства направлялись на развитие промышленности.

Несмотря на эти успехи, промышленность отставала от научно-технического прогресса, с/х развивалось медленными темпами, кроме того, были проблемы и в социальной сфере. После войны усиливается сталинский режим. Он реализовывался по двум направлениям: 1) новые репрессии (военнопленных, интеллигенции (В. Дубовка, с. Граховский, М. Улащик, А. Звонак), население Западной Беларуси); 2) партийный контроль за общественно-политической и культурной жизнью (подбор и расстановка кадров – с ведома партии, марионеточное состояние Советов, идеологическая направленность в литературе, искусстве, науке (главная тема – военная), советизация западных областей Беларуси).

Все это потребовало проведения социально-экономических реформ, которые начались после смерти Сталина. В сентябре 1953 г. секретарем ЦК КПСС был выбран Н.С. Хрущев. В феврале 1956 г. на ХХ съезде КПСС был осужден культ личности Сталина, началась реабилитация репрессированных (700 тыс. человек, в том числе 29 тыс. белорусов), в стране был объявлен курс на демократизацию, были расширены права республик (самостоятельность в планировании, управлении промышленностью, законодательные права).

В экономике 50-х гг. был взят курс на развитие новых неметаллоемких отраслей – приборостроения и электроники, обновлялись и модернизировались основные фонды, старая техника заменялась новой, в результате в 1960 г. общий объем промышленности увеличился в сравнении с довоенным в 4,2 раза. Однако постепенно стало проявляться противоречие между достигнутым уровнем развития и старыми методами управления. В 1957 г. была сделана попытка заменить систему управления через министерства на территориальную. В Беларуси вместо 9 министерств был сформирован один орган управления экономикой – Совет народного хозяйства БССР. Однако попытка была неудачной, приблизить управление к производству не удалось, наоборот, произошел разрыв хозяйственных отношений и связей.

1950-60-е гг. стали временем становления химической промышленности, были построены новые предприятия (Солигорский калийный комбинат, Гомельский химический завод, Полоцкий химический комбинат др.). Это значительно повысило мощность экономики, однако начались экологические проблемы. Параллельно шло развитие сельского хозяйства, хоть и не была до конца решена продуктовая проблема: был осуществлен перевод на денежную оплату труда колхозников, повышены закупочные цены на продукты с/х, увеличились инвестиции, проводилась мелиорация болот, что негативно сказалось на экологии Полесья. Несмотря на это, посевных площадей не хватало, и правительство страны приняло решение расширить посевные площади за счет освоения целинных земель (60 тыс. белорусов). Поначалу это дало определенные урожаи, однако почвы быстро истощились, и Хрущев попытался разрешить продуктовую проблему посадкой кукурузы, в том числе за счет сокращения посевов других культур. Это увеличило кормовую базу для животных, однако привело к дефициту других культур.

Быстрыми темпами шло строительство жилья (оно не отличалось качеством – коммуналки, хрущевки), увеличилась оплата труда, уменьшилась продолжительность рабочего дня, был сделан переход на пятидневную рабочую неделю, улучшалось медицинское обслуживание людей. К середине 50-х гг. окончательно завершилось восстановление экономики Беларуси, появились новые отрасли промышленности. Все это превратило республику в индустриальное государство с относительно динамичным уровнем развития. Однако неповоротливость централизованной системы управления и недостаточное стимулирование труда тормозили оперативное укоренение в производство научных разработок. Кроме того, Беларусь не имела в достаточной степени сырья и энергоносителей, и постепенно попадала в экономическую зависимость от центра и становилась сборочным цехом СССР. Попытки реформ ничего не дали, так как были половинчатыми, не стимулировались материально и не нашли отклика у населения.

Политическое и социально-экономическое развитие БССР в 60-80-е гг.

В 1964 г. произошла смена партийного руководства и политического курса. Хрущев, провалив аграрную реформу, был обвинен в волюнтаризме и субъективизме, освобожден от занимаемой должности. Генеральным секретарем стал Л.И. Брежнев, с 1965 г. по 1980 г. компартию Беларуси возглавлял П.М. Машеров. Ядром политической системы оставалась коммунистическая партия, принадлежность к которой являлась путем к повышению социального статуса и карьерного роста личности. Вместе с тем рядовые коммунисты были отстранены от принятия решений. Для руководящего аппарата характерна централизация и бюрократизм, на его содержание расходовались огромные средства, среди чиновников распространилось злоупотребление служебным положением и коррупция, высшая группа руководящих работников превратилась в закрытую касту, которая получила название «номенклатура».

Экономика СССР и БССР развивалась под воздействием научно-технической революции, которая охватила большинство стран мира. Приоритетное развитие в БССР получили наукоемкие отрасли: приборостроение, электронная и радиоэлектронная промышленность, производство средств связи. В целом развитие экономики Беларуси соответствовало общемировому, но имело свои особенности, в первую очередь, то, что промышленность Беларуси более чем наполовину была связана с выпуском продукции для военно-промышленного комплекса, и достижения НТР медленно укоренялись в невоенные отрасли промышленности.

В сельском хозяйстве НТР способствовала расширению, в первую очередь, механизации и химизации, что повышало продуктивность труда, но в целом эффективность использования научных и технических достижений оставалась низкой. Удельный вес ручного труда в промышленности составлял 40 %, в сельском хозяйстве – около 70%.

Главной тенденцией в развитии экономики СССР и БССР оставался экстенсивный путь, а способы интенсификации не достигали своих целей (экстенсивный фактор роста реализуется за счёт количественного увеличения ресурса (например, за счет роста численности работников). При этом средняя производительность труда существенно не изменяется. К экстенсивным факторам роста относятся увеличение земли, затрат капитала труда. Эти факторы не связаны с инновациями, с новыми производственными технологиями и технологиями управления, с ростом качества человеческого капитала. Интенсивные факторы экономического роста определяются совершенствованием и повышением качества систем управления, технологий, использованием инноваций, модернизацией производства и повышением качества человеческого капитала). К примеру, реформа 1965 г. (инициатор этой реформы Алексей Николаевич Косыгин) предусматривала переход от территориального к отраслевому управлению, повышению хозяйственной самостоятельности предприятий, стимулирование производства качественной продукции. Были ликвидированы советы народного хозяйства и восстановлены Министерства, которые несли полную ответственность за состояние отраслей экономики. Совершенствовалась система планирования и увеличивалась степень самостоятельности предприятий (они переводились на хозрасчет), основным показателем работы предприятия становился объем реализованной продукции. Предприятия могли свободно распоряжаться частью прибыли, а значить стоить жилье, детские сады, санатории для сотрудников, что стимулировало труд людей. Проведение реформы дало быстрые результаты, а пятигодка 1966-1970 гг. была настолько успешной, что получила название «золотой». В 70-е гг. ВВП БССР превосходил соответствующие показатели большинства республик Советского Союза, а также Австрии, Венгрии, Болгарии. Приоритетным направлением развития экономики БССР в 70-х – 80-х гг. было сельское хозяйство. Благодаря большим гос. дотациям была усилена материально-техническая база, почти все колхозы стали рентабельными, были ориентированы на животноводство. Сельское хозяйство было переведено на промышленную основу, было механизировано, увеличивался объем выпускаемой продукции. Окончательно были ликвидированы последние признаки советского крепостного права для колхозников – они наконец получили паспорта, право на пенсию и гарантированную оплату труда. Основные пути реформирования сельского хозяйства – создание животноводческих комплексов, мелиорация и химизация.

Тем не менее, при общем росте уровня жизни населения увеличивалось количество дефицитных товаров, т.к. при плановой экономике невозможно предсказать реальную потребность в отдельных видах продукции. Хронической проблемой оставалось низкое качество товаров, небогатый ассортимент. Плановая система управления экономикой не воспринимала новые методы управления, а нарастание конфронтации с западными странами выявило проблему укрепление обороноспособности страны. Под влиянием Брежнева снова возобновилось финансирование тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса, началось свертывание реформы и возврат к управлению административными методами. В стране начался период застоя.

В связи с приходом к власти в СССР нового руководства в общественно-политической жизни страны усилились консервативные тенденции. Сворачивались элементы самостоятельности общественных организаций и повышалась роль партийных структур, усилилось преследование инакомыслящих (диссидентов), концлагеря были заменены на тюрьмы и психиатрические лечебницы.

В 1977 г. была принята Конституция СССР, а 1978 – Конституция БССР, где впервые была юридически оформлена руководящая роль Коммунистической партии в обществе. Основной ценностью, по конституции, стала политика защиты социальных прав человека. В сфере национальных интересов текст опирался на положение о том, что нации и народности сближаются и возникает новая общность – советский народ. Конституции БССР 1978 г. была выстроена в полном соответствии с общесоюзной конституцией.

Некоторые изменения произошли в общественно-политической жизни после избрания 1982 г. генеральным секретарем Ю.В. Андропова. Он стремился навести порядок и укрепить дисциплину в стране. Был дан ход делам о коррупции, злоупотреблениях в торговле, все это предвосхитило будущую гласность. Однако после смерти Андропова через два года секретарем стал Константин Устинович Черненко. Реформы Андропова были свернуты, страна вернулась к старым методам управления. Постепенно нарастали негативные явления не только в экономике, но и в общественно-политической жизни: усилился идеологический контроль за всеми сферами культуры, особенно прессы, в которой сообщались только положительные моменты жизни страны.

С приходом к власти в апреле 1985 г. М.С. Горбачева начались политические и экономические реформы, которые вошли в историю как «Перестройка» (попытка сохранить социалистическую систему с помощью элементов демократии и рыночных отношений, не затрагивая основ существующей политической системы). В конце 80-х гг. реформы стали сопровождаться постепенным разрушение сложившегося экономического механизма (переход к рыночной экономике): начался перевод предприятий на хозрасчет, что способствовало большей их самостоятельности. Предприятия, получив относительную свободу, стали устанавливать высокие цены на свою продукцию и снимать с производства более дешевую. В условиях искусственно сформированных цен, не соответствующих реальности, это мероприятие не дало результата. Кроме того, отсутствовали специалисты (менеджеры, маркетологи). Дефицит дошел до такой степени, что правительству пришлось вводить карточную систему, начались рост цен и инфляция. Ситуация еще больше ухудшилась в связи с Чернобыльской аварией (26 апреля 1986 г.). В зоне выселения оказалось более 2 млн. человек, было ликвидировано 415 населенных пунктов, в целом общие потери составили около 235 млрд.$ США или 32 годовых бюджета БССР. Была принята программа ликвидации последствий аварии, отселения людей, оздоровления, особенно детей.

Параллельно Горбачев объявил курс на развитие гласности, демократии, возобновилась реабилитация репрессированных. Летом 1988 г. в Москве прошла XIX партийная конференция, которая явилась попыткой демократизации КПСС: вводилась практика альтернативных выборов, был взят курс на создание правового государства, а также возрождение отношений с религиозными организациями. Гласность открыла возможность критики деятельности властных структур, нарастали национальные процессы в республиках, появилась политическая и национальная оппозиция, которая стала призывать к выходу из СССР.

В БССР процесс демократизации общества шел медленнее, чем в остальных республиках, тем не менее, тут тоже возникали оппозиционные организации («Талака», «Тутэйшыя»). 24-25 июня 1989 г. В Вильнюсе прошел установочный съезд Белорусского народного фронта который стал выступать с антисоветских и антикоммунистических позиций, требуя достижения суверенитета Беларуси и демократии.

Была сделана попытка вернуть Советам всю полноту власти и сделать их независимыми от партии. В 1989 г. прошли выборы народных депутатов СССР, 4 марта 1990 г – в Верховный Совет народных депутатов БССР и местные советы республики. Впервые выборы проводились на альтернативной основе. Большинство мест получили коммунисты, однако часть получили и представители оппозиции. Верховный совет возглавил Н. Дементей, его заместителем был выбран С. Шушкевич, Совет министров возглавил В. Кебич. Таким образом, на рубеже 80-90-х гг. усилился политический и экономический кризис, который позже вылился в ликвидацию советской системы. Окончательную судьбу Советского Союза решил государственный переворот 1991 г. в Москве, который показал полную бездеятельность власти.

Распад СССР и провозглашение независимости Республики Беларусь.

В 1990 г. правительство СССР разработало программу выхода экономики из кризиса и перехода к рыночным отношениям, что означало переход к новому политическому и экономическому курсу. Аналогичный указ «О переходе Белорусской ССР к рыночной экономике» принял 13 октября 1990 г. и Верховный Совет БССР, в соответствии с которым предприятия переводились на полную самостоятельность, стали создаваться различные кооперативы, коммерческие учреждения, банки и пр., куда переводились государственные деньги. Одновременно в условиях гиперинфляции усилиями властных политико-экономических групп началась приватизация государственных средств, создавались частные фирмы, акционерные общества и т.д., вследствие чего начался глубокий экономический кризис. Ухудшение экономического положения людей в сочетании с нестабильной политической обстановкой вызвали массовые акции протеста в отдельных союзных республиках, (Грузия, Азербайджан, Литва), которые были подавлены с помощью силовых структур, начались межнациональные противоречия, фактически шла гражданская вона между Арменией и Азербайджаном. М. Горбачев делал ошибки в вопросе решения этих конфликтов, так, использование военных частей против мирного населения для решения проблемы оппозиции не дало положительных результатов и ударило по репутации и авторитету союзного руководства. Выявилась реальная угроза существования СССР как единого государства. Начался так называемый «парад суверенитетов». Первой объявила о выходе из состава СССР Эстония (1988), потом – Литва, Грузия, Украина, Латвия, Армения. Антисоветские митинги прошли и в Беларуси. 27 июля 1990 г. Верховный Совет Беларуси принимает «Декларацию о государственном суверенитете БССР».

17 марта 1991 г. прошел общесоюзный референдум по вопросу о судьбе СССР. 76 % людей высказались за сохранение единства страны. Среди руководства страны начались переговоры о подписании нового союзного договора. 14 августа 1991 г. был напечатан текст Договора о союзе суверенных государств. Его подписание было намечено на 20 августа 1991г, а 19 августа группа политических деятелей сделала попытку отстранить Горбачева от должности, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению, участники объявили о передаче комитету власти в стране. Однако против этого выступил Б. Ельцин, он объявил захват власти незаконным и преступным, и установил контроль над ситуацией: подчинил себе органы исполнительной власти и силовые структуры, а Горбачев добровольно ставил должность государственного секретаря ЦК КПСС.

Эти события подтолкнули процесс распада СССР, парламенты ряда союзных республик приняли постановления о суверенитете и выходе из состава СССР: 25 августа 1991 г. Верховный Совет Беларуси придал статус конституционного закона декларации о суверенитете, что фактически означало юридическое оформление независимости Беларуси. Кроме того, было принято постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности БССР». Согласно второму документу, в Беларуси создавались министерства и ведомства республиканского значения: МВД, КГБ, Министерство обороны, Государственный таможенный комитет, а также в собственность республика получала предприятия, организации, которые раньше имели союзное значение. Августовские события и приостановка деятельности компартии привели к отставке Дементея, его должность занял Шушкевич. 19 сентября 1991 г. Верховный Совет принял закон о названии БССР, в соответствии с которым она стала называться Республика Беларусь. Государственными символами стали герб «Погоня» и бело-красно-белый флаг.

На встрече руководители России, Беларуси и Украины (Ельцин, Шушкевич, Кравчук) 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще в Вискулях Пружанского района Брестской области было принято решение о создании Содружества Независимых Государств, было подписано соответствующее соглашение, к подписанию которого присоединились и другие союзные республики, кроме Литвы, Латвии и Эстонии. 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате на встрече представителей 11 республиканских делегаций был денонсирован договор 1922 г. об образовании СССР.

Одним из наиболее значительных, глобальных процессов всемирной истории во второй половине XX в. стало освобождение народов Азии и Африки от колониальной и полуколониальной зависимости, крушение колониальных империй. В результате в мире появились несколько десятков новых независимых государств, народы которых из «объектов» истории стали её активными творцами.

Панорама освобождения

Длившийся несколько десятилетий процесс освобождения колониальных и зависимых стран был полон напряжения и драматизма. В нём сочетались повседневная борьба и кульминационные, поворотные события, значение которых выходило за рамки национальной истории. К ним относились, например, провозглашение в 1950 г. Республики Индии, освобождение в 1960 г. сразу 17 африканских государств, падение в середине 1970-х годов последней колониальной империи - португальской (примечательно, что португальцы первыми пришли в Африку как колонизаторы и последними ушли из неё). В движении за независимость участвовали массы людей, выдвинулись яркие, самобытные лидеры. Можно без преувеличения сказать, что результатом этих событий стало изменение облика мира, возникновение в нём совершенно новых явлений и процессов.

Руководители освободительной борьбы в отдельных странах имели разное социальное происхождение, взгляды и убеждения, политический опыт. Одни из них, как, например, Дж. Неру, становились общественными и политическими деятелями по семейной традиции, продолжая дело своих родителей. Другие пробились из социальных низов, сумев получить образование и профессию, которые привели их в освободительное движение. Для третьих стартовой площадкой служила военная карьера. Среди лидеров освободительного движения народов Африки в 1950-1960-е годы было немало людей, относившихся к научной и творческой интеллигенции. Так, первый президент Республики Гана К. Нкрума имел звание магистра педагогики и философии, глава правительства Сенегала Л. С. Сенгор являлся учёным-социологом и одним из выдающихся африканских поэтов. Первый президент Республики Анголы А. А. Нето известен также как видный деятель культуры, писатель и поэт.

Пути и модели развития

Выбор пути. С первых шагов политической независимости перед государствами Азии и Африки встали вопросы: каким путём идти дальше? Как вырваться из отсталости и нищеты, догнать передовые страны?

Мир развитых государств был в те годы расколот на западный и восточный (капиталистический и социалистический) блоки. Освободившимся странам предлагались соответственно два пути - капиталистический или социалистический. Сегодня стала очевидной условность этих определений. Но в те годы они рассматривались как принципиально различные варианты развития, при этом особенно подчёркивалось идеологическое и политическое противостояние. Выбор освободившихся стран часто являлся прежде всего политической ориентацией на ту или иную группу государств. Политика в таких случаях «шла впереди» экономики.

В странах Юго-Восточной Азии, освобождение которых происходило в конце Второй мировой войны и сразу после её завершения, размежевание течений и группировок внутри освободительного движения, их сотрудничество с разными внешними силами привели к расколу одних стран (Вьетнам, Корея), нарушению территориальной целостности других (отторжение Тайваня от Китая).

В конце 1950-х - 1970-е годы большая часть молодых государств сохранила «капиталистическую ориентацию», унаследованную от бывших метрополий. Это были в первую очередь страны, где индустриальный уклад оказался относительно продвинутым. В то же время в их развитии проявились новые черты - создание значительного государственного сектора, государственное регулирование экономики, введение долгосрочного планирования, государственных экономических и социальных программ.

«Некапиталистическая», социалистическая ориентация принималась меньшим числом освободившихся стран. В 1960-е годы о таком выборе заявили около 30 государств, к концу 1980-х годов их насчитывалось около десяти. Часто это были страны с преобладанием доиндустриальных, порой общинных отношений. Переход от общинной собственности к обобществлённой представлялся для них наиболее быстрым и безболезненным способом решения своих экономических и социальных проблем.

В странах, вступивших на этот путь в 1960-е годы (Алжир, Сирия и др.) , проводились постепенные преобразования общедемократического характера. Пришедшие к власти силы чаще всего стояли на революционно-демократических позициях и не разделяли марксистских идей. Государства, избравшие «некапиталистическую» ориентацию в 1970-е годы (Ангола, Афганистан, Эфиопия), возглавлялись политиками, которые заявляли, что «руководствуются идеями научного социализма». Соответственно и ставившиеся ими задачи носили более радикальный характер. В реальности эти страны столкнулись с множеством проблем. Они были слаборазвитыми, здесь практически отсутствовал рабочий класс, который согласно идеологическим концепциям должен был бы стать опорой нового строя, не сформировалось и крестьянство в его современном понимании, значительную роль играли общинно-племенные отношения, не были преодолены этнические, племенные, религиозные противоречия. Всё это создавало разрыв между выдвигавшимися лозунгами и действительностью.

Среди стран Азии и Африки были и те, что выбирали не один из двух предложенных европейским миром, а собственный («третий», «четвёртый») путь развития. Один из примеров подобного выбора продемонстрировал Иран , в котором утвердилось так называемое «исламское государство».

В 1979 г. в результате антимонархической революции в стране был свергнут шахский режим и провозглашена Исламская Республика. Согласно конституции законодательная власть стала принадлежать меджлису (парламенту), а исполнительная - президенту и совету министров. Вместе с тем деятельность и президента, и правительства контролируется высшим духовным и политическим авторитетом - велает-и-факихом (им являлся вплоть до своей смерти один из руководителей иранской революции аятолла Р. Хомейни). В основу законодательства, всей внутренней жизни страны положены установления священной книги мусульман - Корана и свода бытовых норм - шариата. По конституции руководящая роль в обществе принадлежит мусульманскому духовенству.

Особый путь был избран в Ливии . В сентябре 1969 г. выступление организации молодых офицеров во главе с М. Каддафи привело к свержению монархии и провозглашению республики. В 1977 г. декретом объявлено об установлении «режима народной власти», принято новое название страны - Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия (джамахир в переводе с арабского - «народные массы»). Высшие органы власти в стране - Всеобщий народный конгресс и Высший народный комитет. Пост главы государства занял М. Каддафи, официальный титул которого - «Лидер революции 1 сентября». Он выдвинул концепцию, согласно которой путь к демократии лежит через «народную революцию», устанавливающую режим, где власть осуществляет не партия, не класс, не парламент, а «весь народ» (через народные собрания и комитеты).

Эволюция или скачок? В первые годы существования независимой Индии Дж. Неру писал: «Должны ли мы следовать английским, французским или американским путём? Разве мы располагаем временем в 100-150 лет, чтобы достичь нашей цели? Это совершенно неприемлемо. В таком случае мы просто погибнем».

Можно с уверенностью предположить, что вопрос: как, каким путём и за счёт чего преодолеть отсталость, добиться динамичного развития? - ставили перед собой лидеры многих освободившихся стран. В разнообразии ответов на него можно выделить два подхода. В одном преобладает идея эволюционного развития, когда новое создаётся в единстве с традиционным, преобразует то, что уже существует, в соответствии с духом времени, но без разрушения сложившихся ранее основ. Так, Дж. Неру отмечал, что история Индии «представляет собой процесс непрерывного приспособления старых идей к меняющемуся окружению, старых форм к новым. Ввиду этого в индийской истории не наблюдается перерывов в развитии культуры и, несмотря на неоднократные перемены, существует непрерывность начиная с давних времён Мохенджо-Даро и кончая нашим веком».

Другой подход ориентирован на рывок, скачок в развитии. Он проявился в «большом скачке» конца 1950-х годов в Китае, так называемом «прыжке тигров» - «новых индустриальных стран» Юго-Восточной Азии в 1970-1980-е годы, экономическом подъёме в эти же годы в ряде нефтедобывающих арабских государств. Источники «скачка» в отдельных странах были различными - капиталовложения извне, прибыли от эксплуатации природных богатств, дешёвой рабочей силы и др. Различались и его методы (использование передовых технологий, организация производства, трудовая политика и т. д.).

Освободившиеся страны в современном мире

Одна из основных задач, вставших перед молодыми государствами Азии и Африки во второй половине XX в., - достижение экономической и культурной независимости. С этим связана проблема противостояния неоколониализму как системе неравноправных экономических и политических отношений, навязываемых ведущими индустриальными державами и транснациональным капиталом. Постколониальная эксплуатация стран Азии и Африки осуществляется посредством проникновения транснациональных компаний в их экономику, экономического диктата, основывающегося на огромном внешнем долге этих стран, военного давления.

Экономическая деятельность иностранных монополий в странах Азии и Африки носит избирательный характер. Они открывают свои предприятия в более развитых государствах, там, где есть богатые природные ресурсы, рынок дешёвого труда, где низкая оплата сочетается с наличием дисциплинированных, легко обучаемых работников. Для политики международных монополий в странах Азии и Африки характерны содействие аграрно-сырьевой специализации экономики, развёртывание преимущественно нижних звеньев промышленных производств (добывающей и обрабатывающей промышленности, изготовления полуфабрикатов и т. д.), вывоз в эти регионы экологически вредных производств из развитых стран.

Одной из наиболее острых проблем для стран Азии и Африки является внешний долг. Во второй половине 1980-х годов он составлял почти 2/5 их годового валового производства товаров и услуг. На выплату процентов и других обязательств по внешнему долгу у этих государств нередко уходит вся получаемая ими иностранная помощь.

Обретение независимости, стремление к динамичному развитию привели государства Азии и Африки к активному участию в международном политическом и экономическом сотрудничестве, в работе ООН и других организаций. Многие из них стали основателями Движения неприсоединения (первая его конференция проведена в Белграде в 1961 г.), в которое к середине 1980-х годов входили уже 100 государств. Сторонники движения выступали за неучастие в военно-политических блоках, за мир и международную безопасность, перестройку международных отношений на основе равенства и справедливости.

В 1963 г. возникла Организация Африканского Единства , выступавшая за укрепление национального суверенитета, политического и экономического сотрудничества африканских стран, против всех видов колониализма и неоколониализма, расизма и апартеида (к концу XX в. в ней состояли более 50 государств). В 2001 г. её сменил Африканский союз. Защите экономических интересов стран Азии и Африки служит также ряд международных организаций, в числе которых Организация стран-экспортёров нефти (ОПЕК) и региональные объединения.

В приведённом обзоре охарактеризованы основные процессы, тенденции и проблемы развития стран Азии и Африки во второй половине XX в. Далее рассматриваются ситуации в отдельных государствах, группах стран.

Япония

От поражения - к лидерству, «японское чудо». Так можно назвать путь, пройденный Японией во второй половине XX в. Страна, потерпевшая разгром в войне, лишившаяся всех завоёванных ранее территорий, подвергнутая атомной бомбардировке, за несколько десятилетий превратилась в одно из ведущих государств индустриального мира.

Что послужило основой этого успеха? Историки считают, что главную роль в нём сыграла проявившаяся в Японии ещё с конца XIX в. способность к модернизации, при этом быстрое, динамичное развитие осуществлялось на базе традиционных для данного общества отношений. Послевоенную экономику Японии отличали такие черты, как высокие темпы роста промышленного производства, широкое применение новейших технологий, расширение внешнеэкономических связей. В трудные послевоенные годы в стране был выдвинут лозунг «Экспорт прежде всего!». Продукция японской промышленности стала эталоном качества. Японские товары начали проникать на мировые рынки. Доля страны в экспорте западного мира возросла за 1950-1979 гг. с 1,3 до 8,5 %. В 1970-е годы японские монополии значительно расширили экспорт капитала, а в 1980-е годы Япония потеснила США как крупнейшую банковскую страну мира.

Цифры и факты

С конца 1950-х до конца 1970-х годов производство автомобилей в Японии увеличилось в 100 раз. В 1979 г. было выпущено 10 млн машин, почти столько же, сколько в США. В начале 1980-х годов машин производилось уже больше, чем в США, причём половина японских автомобилей шла на экспорт.

В 1960-е годы японская промышленность обогнала США по количеству производимых радиоприёмников, а в 1970-е годы - по производству телевизоров. Тогда же Япония опередила Германию по производству часов.

Объясняя причины столь успешного развития страны, специалисты говорят не только о быстром обновлении капитала, использовании новейших мировых научных открытий и изобретений, незначительных военных расходах Японии и т. д. Особо подчёркивается значение традиционной культуры труда - воспитанных в течение столетий трудолюбия, дисциплинированности, стремления к общему успеху. На средних и мелких предприятиях в Японии отношения работников строятся как в большой семье - с подчинением младших старшим, заботой старших о младших. Таким образом, человеческий фактор играет не менее важную роль, чем факторы экономические и технологические.

Научно-техническим и экономическим достижениям Японии способствовала также последовательная политика поддержки среднего и высшего образования. В конце 1980-х годов 93 % японских детей получали полное среднее 12-летнее образование, более трети продолжали обучение в университетах и колледжах.

В политической сфере воплощением традиционных устоев японского общества является сохранившаяся по сей день монархическая форма государства. Император не занимается повседневным управлением страной, он выступает как «символ государства и единства нации», верховный хранитель государственной религии синто, олицетворяет единую духовную основу японского общества.

В послевоенные годы в Японии сложилась система многопартийной парламентской демократии. В течение почти 40 лет у власти бессменно находилась Либерально-демократическая партия (ЛДП), по существу партия консервативного толка. Оппозицию слева ей составляли Социалистическая партия и коммунисты. В кризисные 1970-е годы позиции ЛДП ослаблялись, она несколько раз утрачивала большинство в парламенте. В 1993-1996 гг. впервые за послевоенные годы у власти находились коалиционные правительства, в том числе во главе с социалистом Т. Мураямой. В начале XXI в. ЛДП вернула себе парламентское большинство.

Внешняя политика Японии в послевоенные десятилетия определялась решениями о демилитаризации страны. В 9-й статье японской конституции 1947 г. были записаны «три неядерных принципа»: не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие. Вместо армии создавались «силы самообороны». Однако в 1970-1980-е годы военные расходы страны начали возрастать, японские войска стали принимать участие в международных манёврах. Возрос военный потенциал Японии.

Пути развития стран Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии

Эта часть Азии являлась средоточием нескольких исторических цивилизаций, каждая из которых прошла свой путь развития. Освобождение от колониальной и полуколониальной зависимости дало народам региона возможность самоопределения, распоряжения своей судьбой. Вместе с тем они были поставлены перед выбором, о котором уже говорилось выше. Причём именно здесь выбор сопровождался расколом единых прежде стран на государства с различными общественными системами.

Китай

После окончания Второй мировой войны в Китае ещё несколько лет продолжалась гражданская война между сторонниками Гоминьдана и Коммунистической партии Китая (КПК). В 1949 г. она завершилась поражением гоминьдановской армии. Чан Кайши и остатки его войск укрылись на острове Тайвань. В дальнейшем на Тайване утвердился авторитарный режим, возглавленный Чан Кайши, а затем его сыном Цзян Цзинго. С 1949 по 1987 г. на острове действовало чрезвычайное положение. Сохранению тайваньского режима способствовала дипломатическая и военная поддержка со стороны США.

1 октября 1949 г. была провозглашена Китайская Народная Республика. В первой половине 1950-х годов в КНР приняли курс на построение социализма по советскому образцу. При этом учитывалось своеобразие Китая, предусматривалось сохранение мелкой частной собственности на средства производства, допускались элементы смешанной экономики и др. Но поднять огромную страну из разрухи и бедности было непросто. А терпения на долгий путь у китайского лидера Мао Цзэдуна не хватало. Уже в 1955 г. началось «подхлёстывание» темпов коллективизации и индустриализации. После XX съезда КПСС, осудившего культ личности Сталина, Мао Цзэдун, стремясь сохранить свою власть в партии, свернул контакты с советским партийным и государственным руководством.

В мае 1958 г. был провозглашён курс «трёх красных знамён», включавший «новую генеральную линию», «большой скачок» и «народные коммуны». Лозунгом нового курса стало изречение: «Три года упорного труда - десять тысяч лет счастья!»

Промышленность получила завышенные задачи. Сельскохозяйственные коллективы объединялись в большие «народные коммуны», в которых обобществлялось всё, вплоть до домашней утвари. В каждую коммуну входило несколько тысяч крестьянских хозяйств. Они должны были стать самообеспечивающимися, в том числе производить сталь, орудия труда и т. д. Началось сооружение множества доменных печей, в которых кустарным способом выплавляли низкокачественную сталь. Через год стало ясно, что «скачок» провалился. Страна осталась и без стали, и без продовольствия. В начале 1960-х годов её постиг голод.

Следующая революционная кампания охватила политико-идеологическую сферу. В 1966 г. началась «великая пролетарская культурная революция» . Одним из её девизов было: «Открыть огонь по штабам!» Во исполнение этой задачи проводились чистки руководящих партийных и государственных органов, изгонялись преподаватели из высших учебных заведений, представители интеллигенции направлялись «на перевоспитание» в деревню. Главной движущей силой культурной революции стала студенческая и рабочая молодёжь - оснащённые цитатниками Мао Цзэдуна хунвэйбины («красные охранники») и цзаофани («бунтари»). «Великий кормчий», как называли Мао Цзэдуна, говорил: «Нам нужны решительные люди, молодые, без особого образования, имеющие твёрдые позиции и политический опыт, чтобы взять дело в свои руки».

После смерти Мао Цзэдуна (сентябрь 1976 г.) власть перешла к его вдове и нескольким соратникам - так называемой «группе четырёх». Не желая что-либо менять в стране, они попытались сделать ставку на концепцию «бедного социализма», но вскоре были свергнуты. Перед новыми руководителями встал вопрос о том, каким курсом идти дальше.

Решающую роль в переходе к новой политике сыграл один из старейших деятелей китайской Коммунистической партии Дэн Сяопин (1904-1997) .

Вступив в партию в 1924 г., он прошёл долгий, полный испытаний путь. Его трижды лишали партийных постов, в том числе в годы «великой культурной революции», когда преследованиям подверглась вся его семья. Возвращение к власти в 1977 г. Дэн Сяопин использовал для того, чтобы совершить поворот в развитии страны. Вместе с тем он сохранил убеждение, что экономическое развитие будет успешным, если его направляет сильная партия.

С 1979 г. под лозунгом «социалистической модернизации» в Китае началось проведение экономических и социальных реформ. На селе вводился «дворовый подряд» (крестьяне могли брать землю в аренду на 15 лет), разрешалось закупать технику, использовать наёмную рабочую силу. В промышленности расширялась самостоятельность предприятий в планировании, организации производства и сбыте продукции. Осуществлялся переход к многоукладной экономике. Наряду с государственной узаконивалась акционерная и частная собственность. Провозглашалась политика открытых дверей во внешнеэкономических связях: были разрешены иностранные капиталовложения в китайскую экономику, создавались свободные экономические зоны.

Реформы принесли и явно положительные результаты, и некоторые проблемы. В первой половине 1980-х годов произошёл значительный рост промышленного и сельскохозяйственного производства (в 1984 г., например, прирост производства составил 14,2 %). Страна с миллиардным населением впервые за много десятилетий решила продовольственную проблему и даже стала экспортировать продукты питания. Улучшилось благосостояние людей. Вместе с тем после отмены централизованного государственного управления выросло число посреднических административных компаний, развилась коррупция в среде государственных чиновников.

Политико-идеологические основы общества в ходе реформ почти не подверглись изменениям. КПК следовала учению марксизма-ленинизма и идеям Мао Цзэдуна (правда, в уставе партии была сделана оговорка о недопустимости культа личности). В 1987 г. партийный съезд поставил задачу движения «по пути социализма с китайской спецификой».

Сохранение прежней политической системы вызывало критическое отношение со стороны некоторых общественных сил. Весной и летом 1989 г. в Пекине на площади Тяньаньмэнь произошли студенческие выступления с требованиями демократических перемен: отмены монополии КПК на власть, введения многопартийной системы, соблюдения прав человека и др.

Против демонстрантов направили войска, применившие оружие. Многие из собравшихся были убиты или ранены. События вызвали международный протест. Но внутри страны их следствием стала лишь отставка отдельных партийных руководителей. Очередной съезд КПК в 1992 г. подтвердил задачу укреплять «демократическую диктатуру народа» и руководящую роль партии.

В 1997 г. Китай вернул Гонконг (отданный в аренду Великобритании в конце XIX в.). С конца 1970-х годов периодически возобновлялись переговоры о воссоединении с Китаем Тайваня (отделившегося в 1949 г.). За послевоенные десятилетия здесь были достигнуты значительные успехи в индустриальном развитии (подробнее об этом сказано далее). В отношении этих территорий «патриарх китайских реформ» Дэн Сяопин выдвинул положение: «Одно государство - два строя». Линия на многообразие форм экономической жизни получила продолжение.

Вьетнам и Корея

Особым образом сложились судьбы Вьетнама и Кореи, разделённых после войны на государства с различным общественным строем. В обеих странах в 1945 г. силы освобождения, возглавляемые коммунистами, провозгласили демократические республики. Но новая власть утвердилась лишь на части территории каждой из стран. Южные и центральные области Вьетнама были заняты французскими войсками (до японской оккупации Вьетнам был владением Франции, и прежние хозяева хотели вернуть своё имущество). Война сопротивления колониалистам продолжалась до 1954 г. В результате Женевского соглашения страна оказалась разделённой на две части по 17-й параллели.

В Северном Вьетнаме развернулось социалистическое строительство, помощь в котором оказывали Советский Союз и другие государства «восточного» блока. Возглавляемая Хо Ши Мином Партия трудящихся Вьетнама ставила также задачу добиться объединения страны. В это время к югу от 17-й параллели возникла Республика Вьетнам со столицей в Сайгоне, поддержанная США. В 1964 г. США непосредственно вмешались в противостояние Севера и Юга, направив во Вьетнам свои войска.

Вьетнамская война закончилась в 1973 г. поражением сайгонского режима и войск США. В 1976 г. произошло объединение страны, была провозглашена Социалистическая Республика Вьетнам. Социально-экономическая система Юга стала перестраиваться по образцу Севера. Но трудности послевоенного восстановления, изменение международной обстановки остро поставили вопрос о курсе страны в целом. В 1980-е годы во Вьетнаме начались экономические преобразования, сходные с теми, что до этого развернулись в Китае.

В Корее, которую в 1945 г. с севера освобождали от японских оккупантов советские войска, а с юга заняли американцы, была установлена линия разграничения по 38-й параллели. В двух зонах оккупации возникли два государства - Корейская Народно-Демократическая Республика и Республика Корея. (Вспомните, когда и где ещё имела место подобная ситуация.)

Развернувшаяся между ними в 1950-1953 гг. война, в которой участвовали и иностранные державы, не дала перевеса ни одной из сторон. Каждое из государств продолжало идти своим путём. Это касалось прежде всего экономического строя. В Северной Корее утвердилась огосударствленная централизованная экономика. В Южной Корее развивалось рыночное хозяйство на основе частной собственности на средства производства (впрочем, здесь значительную роль играло государственное регулирование экономики).

Существенные различия характерны для социально-политического строя двух государств. В Северной Корее внедрялось в жизнь учение «чучхэ», разработанное её многолетним руководителем Ким Ир Сеном. В нём, в частности, провозглашено: «Человек - хозяин всего», «Человек решает всё». Сходные декларации были и в системе демократических ценностей, пропагандируемых в южнокорейском обществе. Однако власть в двух странах приобрела разные формы. В КНДР это была единоличная власть «вождя» - президента страны и Генерального секретаря Трудовой партии Кореи Ким Ир Сена, перешедшая после его смерти к его сыну Ким Чен Иру. В Южной Корее в течение нескольких десятилетий существовал военный режим, опиравшийся на однопартийную систему и жестоко расправлявшийся с любыми проявлениями оппозиции. Лишь в 1987 г. прошли первые многопартийные выборы. В 1993 г. президентом стал гражданский политик - один из руководителей оппозиции - Ким Ен Сам.

Южная Корея, наряду с Тайванем, Гонконгом, Сингапуром, вошла в число новых индустриальных стран. Они заявили о себе в 1970-е годы, когда буквально ворвались на мировые рынки с широким ассортиментом своей продукции - от компьютеров и морских судов до одежды и обуви. Западная пресса окрестила их «молодыми тиграми» или «драконами».

Их путь во многом напоминал то, что было сделано ранее в Японии. Для экономической политики названных государств характерны следующие черты: использование государственного регулирования экономики; поощрение внутреннего накопления капитала; внедрение новейших технологий путём изучения мировых новинок, приобретения лицензий, совершенствования организации производства; поэтапная индустриализация; всемерное стимулирование экспорта продукции.

В 1980-е годы подобным путём пошли ещё несколько государств этого региона - Индонезия, Филиппины, Малайзия, Таиланд.

Индия

Курс Неру. 15 августа 1947 г. над Красным фортом в Дели был поднят флаг независимой Индии. Известный деятель освободительного движения Дж. Неру в связи с этим сказал: «Мы полностью выстрадали нашу свободу, сердца наши до сих пор хранят боль этих страданий. Тем не менее с прошлым покончено, и сейчас все наши помыслы направлены только в будущее. Но будущее это будет нелёгким... Служение Индии означает служение миллионам страждущих и несчастных. Оно означает стремление положить конец вековой нищете, болезням и неравным возможностям... Мы должны построить новый величественный дом свободной Индии - дом, в котором смогут жить все её дети».

Джавахарлал Неру стал первым и бессменным в течение 17 лет (до его смерти в 1964 г.) главой правительства Индии. Его дело продолжили дочь Индира Ганди и внук Раджив Ганди, возглавлявшие правительство страны в 1960-1980-е годы. Опору их политики составила массовая и влиятельная партия Индийский национальный конгресс, находившаяся у власти в течение почти всего периода с начала провозглашения независимости страны с перерывами в 1977-1979 и 1989-1991 гг.

Основными мероприятиями правительства Дж.Неру были: реорганизация штатов страны по национально-этническому признаку; аграрная реформа, в результате которой ограничивалось крупное помещичье землевладение, часть земли передавалась малоземельным крестьянам; создание государственного сектора в промышленности и введение планирования в экономике; начало индустриализации. Во внутренней политике упор был сделан на сочетание принципов демократии и централизма. Выражением внешнеполитического курса независимой Индии стало её участие в организации Движения неприсоединения. И. Ганди, продолжая курс отца, стремилась усилить экономические позиции государства, в 1969 г. была проведена национализация крупных банков. Р. Ганди основными задачами своей политики считал обеспечение национального единства и территориальной целостности страны, повышение жизненного уровня наименее обеспеченных слоёв населения, модернизацию производства.

В 1980-е годы в Индии стали активизироваться националистические и сепаратистские движения. Столкновения между индусами и мусульманами, борьба сикхов за автономию, а затем за отделение от Индии, выступления тамильских сепаратистов на юге страны привели к многочисленным жертвам. От рук террористов погибли И. Ганди (1984) и Р. Ганди (убит в 1991 г. во время поездки по стране в ходе предвыборной кампании).

Афганский эксперимент

Историческая справка

Развитие Афганистана до 1978 г.: цифры и факты

Основной отраслью экономики являлось сельское хозяйство. Оно давало 60 % валового национального продукта (ВНП). Помещикам, составлявшим 2 % сельского населения, принадлежали 30 % пригодных для обработки земель, тогда как около 1/3 крестьянских хозяйств совсем не имели земли. Была распространена аренда с выплатой помещику до половины урожая. Свыше половины пригодных для посевов земель не обрабатывались. Вместе с тем страна ввозила значительную часть потребляемого зерна и другого продовольствия. На долю промышленности приходилось всего 3,3 % ВНП. В стране насчитывалось немногим более 200 промышленных предприятий (в основном по переработке сельскохозяйственного сырья), где работали в общей сложности 44 тыс. человек. Ещё 67 тыс. человек были заняты в строительстве.

Около 2,5 млн жителей Афганистана вели кочевой и полукочевой образ жизни (общая численность населения страны в то время - около 16,5 млн человек). Составлявшие более половины населения пуштуны жили в условиях родоплеменных отношений.

В этой стране руководители Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), пришедшей к власти после Апрельского восстания 1978 г., провозгласили задачи «установления диктатуры пролетариата» и (в последующие пять лет) «перехода к социализму». Этот курс получил поддержку советских руководителей, так как вписывался в господствовавшую тогда концепцию социалистической ориентации.

Соперничество партийных группировок привело в конце 1979 г. к политическому перевороту. Лидер НДПА, глава Революционного совета Н. Тараки, был свергнут своим соратником X. Амином, а затем убит. Советское руководство решило вмешаться в ход событий. В декабре 1979 г. во время штурма советскими спецподразделениями президентского дворца погиб Амин. В Афганистан вошли советские воинские части. Главой партии и государства стал Б. Кармаль. Курс на «строительство социализма» продолжался.

Вскоре после установления власти НДПА в Афганистане был издан ряд декретов, регулировавших аграрные отношения: сначала декрет о сокращении задолженности безземельных и малоземельных крестьян, ликвидации ростовщичества, затем о проведении аграрной реформы. Последняя предусматривала конфискацию крупных земельных владений без компенсации, изъятие части земли у середняков. Безземельные крестьяне получали землю, но без права её продажи, сдачи в аренду, дробления при наследовании. Запрещалась работа по найму. Практическое осуществление названных и других декретов встретило сначала скрытое, а затем явное сопротивление крестьянства. Многие крестьяне встали на сторону антиправительственной исламской оппозиции.

Оппозиционные силы начали открытую борьбу против власти. Создавались вооружённые отряды моджахедов (борцов за веру). На территории Пакистана и Ирана было организовано более 100 лагерей и учебных центров, где с помощью западных инструкторов велась подготовка военных формирований. Начавшаяся гражданская война, в которой на стороне правительства приняли участие советские войска, привела к гибели сотен тысяч людей, разрушению городов и деревень. Оказавшись не в состоянии справиться с оппозицией, правительство предприняло ряд шагов для примирения. В 1987 г. новым президентом страны стал Наджибулла. В 1988 г. был заключён ряд соглашений о политическом урегулировании в Афганистане с участием Пакистана, СССР и США. В соответствии с ними все советские войска к 15 февраля 1989 г. были выведены из Афганистана (в том же году Верховный Совет СССР осудил принятое в 1979 г. решение о вводе войск в Афганистан).

Несмотря на соглашения, попытки властей добиться национального примирения не удались. В 1992 г. вооружённые отряды моджахедов захватили Кабул. Власть перешла к Совету джихада («джихад» - борьба за веру; Совет джихада - коалиция исламских партий). Страна была провозглашена исламским государством. Руководитель Исламского общества Афганистана Б. Раббани стал выполнять функции президента страны. Вместе с тем продолжалась борьба за власть в центре и на местах между командирами военных формирований, принадлежавшими к разным партиям и национальным группам, - Г. Хекматиаром (представитель многочисленной этнической группы пуштунов, он также возглавлял Исламскую партию Афганистана), А. Ш. Масудом (таджиком по национальности), Р. Дустумом (представлявшим узбекское население севера страны).

В 1995 г. в борьбу включилось исламское движение «Талибан». Его организаторы талибы(что означает «учащиеся») - бывшие студенты духовных училищ, прошедшие подготовку в военных лагерях оппозиции.

В сентябре 1996 г. талибы захватили Кабул, а затем большую часть территории страны.

Вслед за расправой с политическими противниками они потребовали от населения строгого соблюдения законов шариата. Женщинам запрещалось работать вне дома и появляться на улице без паранджи, девочкам - посещать школы. Запрещалось также смотреть телепередачи, кинофильмы, слушать музыку по радио и т. д. За отступление от предписанных правил полагалось наказание по средневековым исламским законам.

Один из журналистов назвал события в Афганистане «войной без конца и победителей». Осенью 2001 г. после отказа правительства талибов выдать Соединённым Штатам Америки У. бен Ладена, организовавшего террористические акции в Нью-Йорке и Вашингтоне, в Афганистане была проведена военная операция с целью смещения правительства. В ней участвовали наряду с американскими войсками силы вооружённой антиталибской оппозиции. Талибы покинули Кабул. В декабре 2001 г. была сформирована новая временная администрация Афганистана. В 2004 г. избран новый президент страны. Однако гражданское противостояние продолжается.

Страны арабского мира. Ближневосточный конфликт

Волна освободительных революций прошла в арабских странах в 1950- 1960-е годы. В одних случаях это было свержение монархических режимов, например в Египте в 1952 г., Ираке в 1958 г. Значительную роль в данных революциях, имевших характер переворота, играли патриотически настроенные армейские офицеры. В других случаях революции увенчивали многолетнюю освободительную борьбу против колониальной зависимости. Так случилось в Алжире, где борьба за независимость с 1954 г. переросла в народное восстание, охватила все слои населения, а организующей силой стал Фронт национального освобождения. Провозглашение в 1962 г. Алжирской Народной Демократической Республики означало победу революции.

Общими итогами этих событий стало установление в большинстве арабских стран парламентских республик, проведение демократических социально-экономических преобразований, в том числе аграрных реформ, национализации части промышленности. Ограничивались позиции иностранного капитала. Многообразие интересов отдельных социальных групп - предпринимателей и интеллигенции, исламского духовенства, ремесленников и торговцев, рабочих и крестьян - делало политическое развитие этих стран очень противоречивым и переменчивым. Помимо внутренних разногласий сказывалось также влияние внешних сил, стремление ведущих мировых держав укрепить свои позиции в этом стратегически важном регионе. Неудивительно, что за относительно короткий по историческим меркам отрезок времени (30-40 лет) во многих странах по два-три раза сменились политические режимы и курсы.

Так было в Египте , где пребывание у власти трёх лидеров - Г. А. Насера (1954-1970), А. Садата (1970-1981) и М. X. Мубарака (1981-2011) - сопровождалось значительными изменениями во внутренней и внешней политике. В первые годы президентства Насера были национализированы банки, крупная промышленность, транспорт, создан государственный сектор в экономике, проведена аграрная реформа. В 1960-е годы начался переход к общему планированию экономики, расширились политические права населения, установлено равноправие женщин. Обсуждалась «социалистическая перспектива» развития Египта. Но, по замыслу египетских руководителей, этот «социализм» должен был иметь «национальный характер», отличаться от коммунизма (отвергались классовая борьба и идея диктатуры пролетариата), следовать принципам и нормам ислама. Были распущены политические партии и создан Арабский социалистический союз - особая организация, сочетавшая черты партии и широкого общественного движения, объединявшего представителей разных социальных слоёв. С середины 1960-х годов расширилось экономическое сотрудничество с СССР. Одним из его наиболее ярких проявлений стало сооружение Асуанской плотины и гидроэлектростанции на Ниле.

Возглавивший страну после внезапной смерти Насера А. Садат резко изменил курс. Стала проводиться политика свёртывания государственного сектора, поощрения частного предпринимательства, «инфитаха» («открытых дверей» для иностранного капитала). За 1974-1984 гг. доля частного сектора в промышленном производстве выросла с 10 до 23 %. Помещикам возвращалась часть отнятых у них ранее земель. Арабский социалистический союз был распущен, восстанавливалась многопартийная система, хотя реальная власть закрепилась за одной партией. Во внешней политике произошло сближение с США. Подписание Садатом кэмп-дэвидских соглашений с Израилем (1979) привело к изоляции Египта в арабском мире.

Политика М. X. Мубарака отличалась взвешенностью, сбалансированностью. Укрепление позиций национальной экономики сочеталось с поощрением иностранных инвестиций (в первую очередь в производственную сферу). Стремясь к внутренней стабильности, президент ужесточил контроль за деятельностью оппозиции, особенно экстремистских мусульманских организаций. Гибкий внешнеполитический курс в 1980- 1990-е годы позволил Египту вернуть место лидера в арабском мире. Однако в начале XXI в. среди египтян стало нарастать недовольство положением в стране и правлением Мубарака.

Пример переменчивости политического развития даёт также послевоенная история Ирака. После свержения монархии (1958) власть несколько раз переходила от военных режимов к Партии арабского социалистического возрождения (сокращённое название - ПАСВ, в арабском звучании - «Баас»). Эта партия объединяла широкие слои населения - от интеллигенции и военных до крестьян, мелких ремесленников, рабочих - и существовала одновременно в ряде арабских стран. В 1979 г. к власти в партии Баас и в государстве пришёл С. Хусейн, который сосредоточил в своих руках посты президента, главы правительства, верховного главнокомандующего вооружёнными силами. Диктаторская внутренняя политика С. Хусейна сочеталась с агрессивными действиями против соседних государств. В 1980-е годы Ирак вёл войну против Ирана, в 1990 г. осуществил военное вторжение в Кувейт. В 2003 г. режим С. Хусейна был свергнут в результате военной операции войск США и Великобритании.

В Алжире на протяжении нескольких десятилетий проводился курс на «построение социализма в рамках национальных ценностей и ислама». В руки государства перешли банки, крупная промышленность, транспорт, электростанции. Вместе с тем сохранились позиции среднего и мелкого частного капитала. Значительная часть земли была национализирована и передана крестьянским кооперативам. Неэффективность государственной экономики отчасти компенсировалась за счёт доходов от продажи нефти. Но в 1980-е годы ситуация в стране ухудшилась, возникли проблемы с продовольствием. Это вызвало протесты и выступления оппозиционных сил. В ноябре 1988 г. правившая партия Фронт национального освобождения была преобразована в общественную организацию с тем же названием. В соответствии с новой конституцией началось создание политических партий различного толка - от социалистических и демократических до фундаменталистских (выступавших за возвращение к «исконным нормам ислама»). В 1990-1991 гг. фундаменталистская партия Исламский фронт спасения получила большинство голосов на местных, а затем и парламентских выборах. Чтобы предотвратить её приход к власти, руководство страны отменило очередной тур голосования. В последующие годы обстановка в стране оставалась напряжённой.

В первые десятилетия XXI в. внутренние противоречия в странах арабского мира привели к новой серии поворотных событий. Так, в начале 2011 г. произошли политические кризисы в Тунисе и Египте, завершившиеся отставками президентов, возглавлявших эти страны в течение нескольких десятилетий. А оппозиционные выступления против правления М. Каддафи в Ливии перешли в вооружённое противостояние. В марте этого года началась международная военная операция в Ливии с нанесением ракетных ударов по столице страны.

29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о разделе Палестины, освобождающейся от английского управления, и образовании на её территории двух независимых государств - еврейского и арабского.

14 мая 1948 г. было провозглашено еврейское государство Израиль. Арабы Палестины при поддержке ряда арабских стран тут же объявили войну новому государству. Арабо-израильская война 1948-1949 гг. закончилась поражением арабских сил. Израиль захватил часть территории, предназначавшейся для палестинского арабского государства. Около 900 тыс. арабов были вынуждены покинуть свою землю и перебраться в другие страны. За первым столкновением последовала растянувшаяся на треть века серия войн между Израилем и арабскими странами (см. карту).

Даты и события

Май 1948 г. - июль 1949 г. - первая арабо-израильская война (в нападении на Израиль участвовали войска Египта, Иордании, Ирака, Сирии, Ливана и др.). Октябрь 1956 г. - участие Израиля совместно с Великобританией и Францией в агрессии против Египта.
Июнь 1967 г. - «шестидневная война». Захват Израилем территорий, принадлежавших Сирии, Египту, Иордании.
Май - июнь 1970 г. , сентябрь 1972 г. - вторжения израильских войск на территорию Ливана, где укрывались отряды палестинского движения сопротивления, отпор ливанских и сирийских войск.
Октябрь 1973 г. - арабо-израильская война из-за арабских территорий, захваченных ранее Израилем.
Июнь 1982 г. - вторжение израильских войск в Ливан, захват западной части столицы страны Бейрута.

В начале 1980-х годов под контролем Израиля оказалась территория в 7,5 раза большая, чем отводилась еврейскому государству в 1947 г. На захваченных землях стали основываться еврейские поселения. В ответ в 1987 г. началась «интифада» - восстание арабов. В 1988 г. Национальный совет Палестины, созванный в Алжире, объявил о создании арабского Государства Палестина . Трудность ситуации заключалась в том, что каждая из сторон обосновывала свои притязания на территорию Палестины так называемым «историческим правом», заявляя, что когда-то в прошлом ей принадлежала вся эта территория.

Первой попыткой остановить конфликт стал договор, подписанный лидерами Израиля и Египта М. Бегином и А. Садатом при посредничестве США в 1979 г. в Кэмп-Дэвиде.

Он был отрицательно воспринят как в арабском мире, так и экстремистскими силами в Израиле. Впоследствии одной из причин убийства А. Садата исламскими боевиками называлось то, что он «изменил арабскому делу», подписав эти соглашения.

Лишь в середине 1990-х годов переговоры между премьер-министрами Израиля И. Рабином, Ш. Пересом, с одной стороны, и руководителем Организации освобождения Палестины (ООП) Я. Арафатом, с другой стороны, привели к заключению договорённостей о ближневосточном урегулировании. Однако переговорный процесс постоянно подвергается угрозе срыва из-за террористических акций исламских боевиков и противодействия переговорам со стороны части израильского общества.

Страны Тропической и Южной Африки

Большинство народов Тропической и Южной Африки обрели независимость в 1960-1970-е годы. Для их последующего развития характерна особенно частая смена политических режимов и правительств. У власти сменяли друг друга военные и сторонники марксизма, республики становились империями, вводились то однопартийные, то многопартийные системы и т. д. Политическое противостояние усугублялось соперничеством племенных группировок, действиями сепаратистов. Как это происходило в конкретных обстоятельствах, можно видеть на примере Анголы.

Начиная с середины 1950-х годов в национально-освободительном движении Анголы сложились три течения.

Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА) - массовая революционно-демократическая организация, выступавшая за провозглашение Анголы независимым государством, утверждение демократического режима, всеобщую амнистию. Путь к освобождению организация видела в вооружённой борьбе. К 1973 г. отряды МПЛА контролировали треть территории страны.

Союз населения Севера Анголы, позже переименованный в Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА). Эта организация, сложившаяся по национально-этническому и религиозному признакам, проводила собственный курс.

Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), созданный в 1966 г. при опоре на народности юга страны. УНИТА выступала против МПЛА, пользуясь при этом поддержкой ЮАР.

После того как правительство Португалии заключило в 1975 г. со всеми тремя организациями соглашение о порядке перехода Анголы к независимости, между ними развернулась борьба за власть. Перевес оказался на стороне МПЛА, которая сформировала правительство, придерживавшееся социалистической ориентации и получившее поддержку СССР. Вооружённые отряды УНИТА и ФНЛА начали борьбу против правительства, опираясь на помощь США и ЮАР. В войне приняли участие на стороне правительственных сил кубинские части. Лишь в 1989 г. было достигнуто перемирие в боевых действиях. Кубинский военный контингент покинул Анголу. Но задача политического урегулирования осталась актуальной.

Особое политическое устройство существовало до конца 1980-х годов в Южно-Африканской Республике . Это многорасовое государство, в котором наряду с коренным африканским населением живут потомки белых европейских поселенцев и выходцев из Азии.

Историческая справка

В 1948 г. к власти в стране пришла Националистическая партия (партия управлявшего страной белого меньшинства). Она провозгласила политику anapmxeuda (на языке африкаанс это слово означает «обособление, раздельное существование, в современной литературе употребляется термин апартеид). В 1950 г. в стране были приняты:

закон о расселении по группам (правительство получило право объявлять любую часть страны районом поселения какой-либо одной этнической группы); на основе этого закона с середины 1950-х годов началось выселение африканцев из больших городов;
закон о регистрации населения (каждый житель с 16-летнего возраста был обязан постоянно иметь при себе удостоверение личности с указанием его этнической группы: белой, цветной, чёрной, азиатской);
закон о подавлении коммунизма, согласно которому коммунистическими считались любая доктрина или план, «цель которых состоит в осуществлении любых изменений внутри страны в области политической, промышленной, социальной, экономической путём организации волнений и беспорядков, путём незаконных или подобных им действий, а также путём угроз действиями и допущения этих угроз...».

В 1959 г. был принят закон о развитии «самоуправления банту» (банту - коренные жители Южной Африки). В основе его лежала идея «национальных отечеств» (бантустанов), где должны были жить африканцы. За пределами бантустанов они лишались всяких прав.

Расовый состав населения ЮАР (1976 г.)

Общая численность населения - 31,3 млн чел., в том числе: чёрные - 22,8; белые - 4,8; цветные - 2,8; выходцы из Азии (индийцы) - 0,9 млн чел.

ЮАР, обладающая богатейшими природными ресурсами - месторождениями золота, алмазов, каменного угля и редких металлов, - в послевоенный период стала индустриально развитым государством. Но политика апартеида, нещадного угнетения и эксплуатации чёрного и цветного населения вызывала осуждение со стороны международного сообщества и введение экономических санкций против ЮАР. В самой стране возникло мощное освободительное движение чернокожего населения, в котором выделились несколько организаций. Наиболее влиятельными являлись Африканский национальный конгресс (основан в начале XX в.) и организация Инката (в неё входили представители народности зулусов). В 1983 г. удалось создать Объединённый демократический фронт всех сил, выступавших против режима апартеида.

Большую роль в ослаблении, а затем отмене системы апартеида, демократизации политической жизни сыграл Ф. де Клерк, возглавивший в 1989 г. Националистическую партию и ставший президентом страны. По его инициативе были сняты расовые ограничения, начаты переговоры с лидерами движения чёрного населения. Достижение договорённостей было непростой задачей не только из-за разногласий между правительством и АНК, но и из-за столкновений между сторонниками АНК и Инката. Речь шла о преодолении как расовой, так и межплеменной розни.

Использованная литература:
Алексашкина Л. Н. / Всеобщая история. XX - начало XXI века.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В середине XX столетия человечество вступило в длительную историческую полосу научно-технической революции (НТР). Это означало коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства, непосредственную производительную силу. С тех пор все в мире стало зависеть от того, насколько развита наука и как используются ее достижения. Это касается безопасности и благосостояния, конкурентоспособности продукции, здоровья и образованности и т.п.

Возникла НТР под влиянием крупнейших научных и технических открытий, возросшего взаимодействия науки с техникой и производством. Главными ее направлениями стали комплексная автоматизация производства контроля и управления на основе широкого применения ЭВМ, открытие и использование новых видов энергии, создание и применение новых видов конструкционных материалов.

Первоначально Советский Союз продемонстрировал особую восприимчивость к достижениям научно-технического прогресса, и централизованное руководство временно оказало положительное воздействие. Немалое значение имел трудовой энтузиазм масс, их самопожертвование. Еще в середине 30-х годов, в преддверии НТР, в СССР уже обсуждались проблемы автоматизации. В 1939 г. XVIII съезд ВКП (б) принял решение о развитии автоматизированного производства. В 1939-1940 гг. на Сталинградском тракторном заводе была создана первая автоматическая линия. Затем последовал пуск ряда других автоматических линий на различных заводах, а в 1949-1950 гг. вступил в строй завод-автомат в Ульяновске.

В США к разработке автоматических линий приступили только в конце 40-х годов, а сами они появились и стали давать продукцию лишь в 1954 г. Естественно, это не является основанием для утверждения, что научно-техническая революция была импортирована из СССР в США. Более того, целый ряд технических средств, характеризующих основные направления НТР, появились в США раньше, чем в СССР. И, тем не менее, научно-технический прогресс, быстро набирал темпы в СССР. Однако это вовсе не свидетельствовало о том, что производительные силы социализма потенциально оказались восприимчивы для самого широкого внедрения достижений науки и техники, как считалось многие годы. Просто имела определенный эффект система жесткого централизованного руководства экономикой. Производственные же отношения не создавали условий для НТП, не стимулировали его ускорения. Наоборот, они явились тормозом на пути успешного освоения научно-технических достижений. Все это стало остро ощущаться уже в начале 50-х годов, когда командно-административные методы управления НТП себя исчерпали и стало ясно проявляться несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил. Предпринимаемые меры на протяжении многих лет по совершенствованию первых не привели к положительным результатам, что вызвало серьезное отставание в научно-технической сфере. Созданная модель социализма устраняла действие объективных экономических законов, отторгала экономические стимулы. И фактически была потеряна возможность осуществить прорыв в ведущих направлениях НТР.

На фоне нашего неудавшегося опыта более эффективной оказалась научно-техническая политика передовых индустриальных стран, которая впитала в себя все лучшее, созданное в мире. В ней отчасти были использованы свойственные социализму методы хозяйствования. Такие, как элементы планирования, вмешательство государств в дела монополий и т.д.

Однако решающее воздействие на прогресс науки и техники в современном капиталистическом обществе оказали другие факторы. Среди них особое место занимает резко обострившаяся конкурентная борьба между монополиями внутри страны, между государствами на международных внешних рынках за обладание монопольными сверхприбылями, за контроль над территориями, богатыми сырьем.

В итоге, не миру социализма, а миру капитализма удалось в максимальной степени использовать результаты НТР и обеспечить подъем экономики. Последовавший вслед за этим скачок в росте производительности труда обеспечил монопольно - высокие прибыли, позволил выйти победителем в жесткой конкурентной борьбе монополистическим гигантам и одновременно привел к созданию относительного изобилия материальных благ и услуг, способствовал в целом повышению жизненного уровня населения ведущих капиталистических стран.

Негативные результаты научно-технической политики в СССР в 60-80-е годы не означают, что политическое руководство страны в этот период не искало ответы на вопрос о путях народнохозяйственного развития в условиях разворачивавшейся научно-технической революции. Определенное значение для упрочения союза науки, техники и производства имели постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники» (1955 г.), решения июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, XX-XXI съездов партии. В них впервые были определены качественно новые задачи развития советской науки, намечены конкретные мероприятия по повышению научно-технического уровня производства в основных отраслях промышленности, подчеркнуто особое значение механизации и автоматизации, отмечена огромная роль повышения квалификации рабочих, колхозников, специалистов всех сфер производства как решающего фактора обеспечения наиболее эффективного использования новой техники.

Важное значение в научно технической политике имеет правильное и своевременное определение приоритетных направлений НТП. Умение видеть и должным образом учитывать на первых порах некоторые ведущие тенденции развития науки и техники явилось одним из основных факторов, позволившим нишей стране выйти по многим показателям на передовые рубежи мирового НТП. Начало эксплуатации первого в мире советского турбореактивного пассажирского самолета (ТУ-104) и запуск первого искусственного спутника Земли, спуск на воду атомного ледокола «Ленин» и полет советского гражданина Ю.А. Гагарина в космос, ввод в эксплуатацию первого в мире агрегата для непрерывной разливки стали и появление лазерных установок - эти и многие другие факты убедительно свидетельствовали о глубинном влиянии науки на создание новой техники, технологии в целом ряде отраслей народного хозяйства. Вместе с тем накопленный опыт свидетельствует, сколь пагубные последствия может иметь недооценка тех или иных прогрессивных направлений, как это было в свое время с генетикой, кибернетикой. Особенно большой ущерб нанес субъективизм и волюнтаризм руководителей страны в выборе приоритетов научно-технической политики. И, наконец, не были учтены масштабы страны, разная степень развития производительных сил на всем ее пространстве. Второстепенными считались вопросы, связанные с культурой производства, с уровнем образования и квалификации кадров.

Возрастающее значение научно-технического прогресса диктовало необходимость демократизации общества, что способствовало бы пробуждению инициативных, созидательных сил. Новые потребности возникли и в сфере внешней политике. Научно-техническая революция не знает границ, это планетарное явление. И эффективность использования ее результатов во многом зависела от включенности той или иной страны в общемировые процессы обмена информацией, технологиями, научными открытиями. Особенность нашей страны стала серьезным препятствием в деле ускорения темпов НТП. Лозунг «опоры на собственные силы» терял свою актуальность. Нужно было искать пути к установлению широких контактов с Западом. Таково было веление времени. Отвечая на него, политическое руководство страны, возглавляемое с 1953 г. Н.С. Хрущевым в первую очередь предприняло меры по оздоровлению партийной и государственной жизни. Партийные органы освобождались от наиболее одиозных фигур, не способных работать в новых условиях. Стали регулярно созываться пленумы партийных комитетов всех уровней. Большое значение придавалось улучшению работы государственного аппарата, было произведено сокращение численности штата административно-управленческих структур.

Огромное значение придавалось восстановлению законности и правопорядка. Были пересмотрены дела тех, кто был репрессирован в результате политических процессов в послевоенное время. Из тюрем и лагерей стали возвращаться десятки тысяч людей. В феврале 1956 г. на XX съезде партии Н.С. Хрущев выступил с докладом по разоблачению сталинизма. Вслед за этим предпринимаются новые шаги по демократизации политической системы. Расширились права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Большие, чем прежде, права получили союзные республики. Расширились права общественных организаций, в частности профсоюзов.

Нанеся удар по сталинизму на XX съезде партии, Хрущев вернулся к этой проблеме на XXII съезде КПСС. Критика Сталина на нем прозвучала открыто на всю страну.

Усилиями Хрущева СССР был избавлен от крайностей сталинизма, но не стал на путь глубоких демократических преобразований. Политическая жизнь государства несла на себе печать влияния традиций сталинизма. Высшее политическое руководство страны, его деятельность оставались вне сферы публичной критики. Институты, через которые могла осуществляться такая критика, не были созданы. Важные политические решения принимались в узком кругу партийных и государственных руководителей, а нередко и единолично самим Хрущевым. Поэтому не случайно реформы 50-х начала 60-х годов несли на себе печать этой по-своему яркой, противоречивой личности. Выступая инициатором многочисленных начинаний в области экономики, управления государством, Хрущев привнес в эту деятельность свойственные ему импульсивность, непродуманность, поспешность, что и дало впоследствии основание для обвинений его в волюнтаризме и субъективизме.

Не оправдала себя перестройка управления народным хозяйством, при которой отраслевые министерства ликвидировались, а организационной формой управления становились советы народного хозяйства экономических районов (совнархозы). Разумные решения в аграрной политике нередко проводились в такой форме, что выхолащивалось все позитивное содержание мер, направленных на подъем сельского хозяйства страны. Это и освоение целины, и повсеместное распространение кукурузы, призванной стать основной кормовой культурой, и популяризация опыта передовиков, в числе которых был печально известный Т.Д. Лысенко, и кампания по преобразованию колхозов в совхозы и многое другое. Сложными были отношения Хрущева с интеллигенцией. Понимая ее огромную роль в обществе, в которой развивались процессы, порожденные НТР, он, тем не менее, не смог преодолеть традиции сталинизма, которым было присуще недоверчивое отношение к интеллигенции. И поэтому, с одной стороны, началось оживление культурной жизни, названное современниками «оттепелью». Появились высокохудожественные литературные произведения, в которых ставились острые вопросы общественной жизни. Среди них роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», поэма А.Т. Твардовского «Теркин на том свете», повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и др. С другой стороны, продолжалось давление на творческую интеллигенцию, которое особенно проявилось в ходе кампании 1958 г. против Б.Л. Пастернака, критики Хрущевым абстракционистов и формалистов во время осмотра выставки московских художников в 1962 г.

В результате процессы, разворачивавшиеся в духовной сфере общества, несли на себе печать половинчатости, нерешительности, опасения, что чрезмерная демократизация приведет к непредсказуемым последствиям для общественно-политической системы, сложившейся в стране.

Внешняя политика в хрущевском десятилетии была не менее противоречивой. Она во многом определялась изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, в балансе сил между Востоком и Западом. Если до войны существовал полицентристский баланс, то после поражения фашизма он был разрушен и возникла своеобразная двухполюсная система, в которой главную роль играли СССР и США. Все проблемы человечества рассматривались советским руководством исключительно через призму исторического противоборства двух мировых систем. И хотя в содержание этой парадигмы вносились изменения, они не меняли ее сущности. На XX съезде КПСС были сделаны выводы о возможности предотвращения мировой войны, о мирном сосуществовании двух противоположных систем, о путях перехода к социализму, допускавшие отход от абсолютизации нашего опыта. Но оставалась незыблемой вера в скорейшее торжество социализма над миром капитала. Устойчивость такому типу мышления придали события, развернувшиеся в мире в конце 50-х - начале 60-х годов. Распад мировой колониальной системы дал основание для вывода о начале третьего этапа общего кризиса капитализма. Многочисленные государства, возникшие на месте бывших колоний, оказались в ситуации выбора путей развития. Политическое руководство страны полагало, что, оказывая поддержку этим государствам, можно расширить плацдарм социализма. Немало энтузиазма вызвала победа кубинской революции.

При этом как бы не замечалось, что после разоблачения Сталина престиж Советского Союза был подорван, он перестал рассматриваться как носитель абсолютной истины в вопросах создания нового общества. Об этом свидетельствовали конфликты с Союзом коммунистов Югославии, Китаем и КПК.

Развитие событий не раз ставило СССР в ситуацию острой конфронтации с США. Так было в 1956 г. во время венгерских событий и Суэцкого кризиса. Вершиной этой конфронтации стал Карибский кризис 1962 г. Мир оказался на волоске от ядерного конфликта. Великие державы подошли к краю пропасти, но сумели вовремя остановиться. В 1963 г. СССР и США поставили свои подписи под договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Был сделан первый шаг на долгом пути к запрещению ядерного оружия.

И все же атмосфера непреодоленной «холодной войны», недоверие к политике США и их союзников побуждали руководство принимать меры по наращиванию оборонного потенциала страны. Достижение военного паритета с США оставалось одной из глобальных целей государственной политики, потребовавшей огромных экономических и политических усилий.

В десятилетие Хрущева разрушить «железный занавес» не удалось. Традиция конфронтации с противоположной системой сохранилась. Она оборачивалась тяжким бременем гонки вооружений, изоляционизмом, обрекавшим страну на отставание от Запада, на слишком медленные сдвиги в сфере социальной политики, что не позволяло эффективно решать проблемы повышения уровня и качества жизни советских людей.

И тем не менее при Хрущеве, несмотря на многие трудности, производительные силы страны вышли на новый уровень развития. Расширялась металлургическая база СССР, быстро развивалось машиностроение. Велись работы по созданию единой энергетической системы в европейской части СССР. Увеличилась протяженность железных дорог, росла их пропускная способность. С 1957 г. было прекращено производство паровозов, осуществлялся переход железнодорожного транспорта на электрическую и тепловую тягу. В среднем в год в строй вступало около 800 промышленных предприятий. Рывок в развитии сделала химическая промышленность.

В хрущевское десятилетие заметно повысился уровень жизни советского народа. Увеличилась зарплата (в среднем на 35 %), выросли доходы населения из общественных фондов потребления. Был завершен перевод всех рабочих и служащих на 7-часовой рабочий день. В два раза и более были повышены размеры пенсий подавляющему большинству пенсионеров. В 1964 г. впервые были введены пенсии колхозникам. В соответствии с принятым решением началось широкое жилищное строительство. За годы семилетки (1959-1965) жилищный фонд страны вырос на 40 %.

Казалось, экономическая политика 50-х - первой половины 60-х годов полностью учитывала потребности НТР. Научные достижения в некоторых отраслях были впечатляющими. Атомная энергетика, ракетостроение, освоение космического пространства принесли заслуженное признание советской науке и технике.

Однако попытки, опираясь на командно-административные методы, широко внедрить достижения НТР в сферу производства оказались малоэффективными. Низкая результативность этих методов проявилась уже в конце 50-х годов и выразилась в падении роста производительности труда.

Весь последующий опыт развития страны в 60-70-е годы показал, что преодолеть тенденцию к запаздывающему развитию в сфере научно-технического прогресса, обозначившуюся в конце 50-х годов, на основе командных методов было невозможно. Сложившаяся в народном хозяйстве система экономических отношений оказалась невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса, а попытки решать данную проблему в рамках чрезмерно централизованной системы продемонстрировали свою бесплодность.

В 1962-1964 гг. условия жизни населения страны ухудшились, что выразилось в повышении цен на продукты питания, росте налогов, ограничении размеров приусадебных участков у колхозников. Однако любые проявления социального недовольства сурово преследовались. В 1962 г. войска разогнали демонстрацию рабочих в Новочеркасске. В духовной сфере вновь восстанавливался жесткий контроль со стороны политического руководства страны.

Устав от изобретательных, но не всегда удачных попыток Хрущева создать процветающую державу, страна с пониманием отнеслась к стремлению нового руководства, пришедшего на его смену в октябре 1964 г., обеспечить стабильность и порядок, не догадываясь о том, что еще через десятилетие наступит полоса штиля и успокоенности и советское общество медленно втянется в состояние застоя.

Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и культурных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы. Хотя справедливости ради следует заметить, что «застой» никогда не был абсолютным. Можно привести немало данных, свидетельствующих о росте производства, повышении благосостояния людей, достижениях науки и культуры. В 70-е гг. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции. К началу 80-х гг. догнал и перегнал даже США, ФРГ, Японию, Англию, Францию по производству на душу населения стали, угля, электроэнергии, цемента. Олицетворением индустриальной мощи СССР было достижение паритета в области ядерного оружия и средств его доставки, успехи в освоении космоса. Немало позитивных изменений произошло в социальной сфере. Улучшилось материальное положение основной массы населения, выросла заработная плата, улучшились жилищные условия, питание, завершился переход к всеобщему среднему образованию.

Однако сам ход прогресса был диспропорциональным, противоречивым и к тому же стал быстро затухающим. Относительный успех шел за счет экстенсивного роста, за счет административно-директивного регулирования. Там же, где дело касалось потребностей новой эпохи, связанной с НТР, все сильнее действовала тенденция торможения и застоя.

Главным символом нового политического руководства во главе с Л.И. Брежневым с середины 60-х гг. стала стабильность. При этом особое значение придавалось стабильности политической системы. На пути осуществления поставленной цели началось свертывание критики культа личности Сталина и его последствий, которая, как считалось, порождала немало сложностей во внутриполитической жизни страны. Но это не означало, что новое политическое руководство стремилось полностью реставрировать старые порядки. Была попытка в какой-то мере их восстановить. Наиболее ярко эти устремления проявились в решительном пресечении демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути, подобные установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными.

В годы брежневского руководства исключительное значение придавалось упрочению руководящей роли партии в обществе. По Конституции СССР, принятой в 1977 г., партия выступала в качестве ядра политической системы общества. Конституция отразила реально сложившийся факт. Будучи в исключительных условиях политического монополизма, КПСС стала сама носителем бюрократических проявлений. Более того, взяв на себя не свойственные партии функции непосредственного руководства всеми сферами общественной жизни, КПСС окончательно трансформировалась в своего рода надгосударственную структуру. Все это способствовало резкому усилению власти партийного аппарата. Кроме того, ложно понимаемый принцип единства партии приводил к тому, что глушилась всякая критика снизу, урезалась внутрипартийная демократия, процветали бюрократизм, конъюнктурщина, демагогия, злоупотребления служебным положением, взяточничество и другие негативные тенденции. Сама партия стала заложницей существовавшей системы, что привело в конечном счете к резкому падению ее политического авторитета.

Существенным элементом политической системы являлось советское государство, полностью подчиненное партии и управляемое ею. В политических документах, принимавшихся в 60-70-е гг., демократизация советского государства объявлялась одним из важнейших направлений политики партии. В соответствии с ним выходили законы, направленные на расширение прав Советов, предпринимались усилия по упорядочению законодательства. В Конституцию 1977 г. был включен внушительный перечень социально-экономических и политических прав граждан СССР. Особое значение придавалось закреплению социально-экономических прав: на труд, на отдых, на образование, на медицинскую помощь, на жилье. Однако возможности государства по наполнению перечисленных прав реальными гарантиями были ограниченными. А установки на демократизацию, народовластие оставались только декларациями.

В реальной жизни усиливались бюрократические тенденции, которые все более увеличивали отчуждение масс от органов власти и от самой власти. Более того, во второй половине 60-70-х гг. политическое руководство страны предприняло реальные шаги не только приостановить, но и повернуть вспять процесс духовного раскрепощения общества, начавшийся в середине 50-х гг. В 1965 г. были арестованы писатели А. Синявский, Ю. Даниэль. Жертвами произвола стали историки А. Некрич, П. Волубеев, Р. Медведев и др.

В непростой ситуации оказались литература и искусство. Художественное постижение действительности, поиск правды средствами литературы и искусства был не менее опасен, чем поиск истины в науке и обществе. Именно по этой причине после грубого давления со стороны руководства Союза писателей вынужден был оставить пост главного редактора журнала «Новый мир» А. Твардовский. В 1974 г. был изгнан за пределы СССР писатель А.И. Солженицын.

Однако жестокий диктат в духовной сфере не мог полностью подавить свободную мысль в стране. Еще в 60-е гг. признанным духовным лидером движения диссидентов (инакомыслящих) стал академик А.Д. Сахаров. По мере нарастания негативных явлений в жизни страны все большее количество людей начинало о них открыто заявлять. Тем не менее брежневское руководство предпочитало делать вид, что ничего не происходит, общество едино и вполне удовлетворено своим состоянием. Негативные проявления замалчивались, в общественной жизни возникало немало зон, закрытых для критики.

Экономическая политика в 60-80-е гг. провозглашала цели, отвечающие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.

К началу 70-х годов в мире выделились новые направления научно-технической революции, определившие ее второй этап. На каждом из них новые отрасли внесли за 70-80-е годы существенный вклад в развитие и совершенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Начало осуществляться поступательное движение в таких важнейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век.

Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического прогресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производительности труда. Утверждалось также, что в комплексной автоматизации в концентрированном виде находят свое материальное воплощение важнейшие достижения естественных и технических наук XX века.

Выделение одного направления НТП вместо целого комплекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.

Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70-80-е годы. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс.

Вместе с тем на фоне масштабных целей довольно традиционно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства.

Нельзя отрицать, что в стране не велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х годов сколько-нибудь заметных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность с планами не справилась (равно как строительство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки декларациям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества.

Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х годов. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х годов было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины - в строительстве, три четверти - в сельском хозяйстве.

В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике - фактические затраты возрастали, а прибыль сокращалась.

Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнивать среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемому на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1 % в девятой пятилетке до 3,1 % в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 % до 3,7 %, по производительности общественного труда - с 4,6 % до 3,1 %, по -реальным доходам на душу населения - с 4,4 % до 2,1 %.

Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е годы была сглажена получаемыми немалыми суммами нефтедолларов. Конфликт между арабскими странами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что создавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача - значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов - вначале производство, а только потом человек - доминировал в социально-экономической политике. На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы.

Наконец, в 1981-1982 годах темпы развития экономики составили 2-3 % и были самыми низкими за все годы Советской власти (исключая периоды гражданской войны и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике страны. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли не месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке выдвигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.

Однако самая главная причина связана с сохранением экономического механизма хозяйствования и системы управления, сложившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т.е. в период экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй половины 60-х годов, намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направление экономической реформы исключало другое. Наравне с предлагаемым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяйствования и управления экономикой превратился в механизм торможения нашего экономического и социального развития. Хотя поначалу реформы все же принесли положительные результаты. Восьмая пятилетка (1966-1970) была успешно выполнена по таким важнейшим показателям, как величина произведенного национального дохода и производство продукции сельского хозяйства.

Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х годах. В это время произошло ухудшение условий воспроизводства, вызванное глубоким кризисом структуры капиталистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Капитал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный период 70-х-начала 80-х годов характеризовался общим понижением темпов экономического роста, слабой загрузкой производственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производительности труда и капиталоотдачи).

Капиталистический мир мгновенно отреагировал на происходящие новые явления воспроизводства. И 70-80-е годы стали временем изменения хозяйственного механизма. Основной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные исследования, их централизованное планирование, создана разветвленная система новых государственных органов управления наукой, приняты законодательные акты по ускорению темпов НТП.

Изменение спроса и новые возможности НТП, практически равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижении границ оптимальных размеров предприятий и придания ей более гибкого характера.

Стали применяться более совершенные формы организации труда и производства. Возрастающие издержки воспроизводства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.

Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли производственной сферы приспособились к новым экономическим условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономического развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.

Оценки внешней политики СССР, равно как и экономической, в 60-80-х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.

Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований в мире.

И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.

Однако путь к разрядке оказался сложным. Мир в середине 60-х годов не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались вовлеченными СССР и США. Холодная война, несколько смягченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отличалась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказывавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США - Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникшего политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.

И тем не менее между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной войны. В этом отношении огромную роль сыграла советско-американская московская встреча в 1972 г. на высшем уровне. Она открыла дорогу разрядке международной напряженности. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт - своеобразный свод принципов межгосударственных отношений, отвечающих требованиям политики мирного сосуществования.

Кроме того, был подписан ряд важных советско-американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.

Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 70-х годов процесс разрядки замедлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом.

Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой. В мире стремительно нарастала напряженность. В 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан, что резко усилило антисоветские настроения в мире.

В конце 70-х годов начался новый виток гонки вооружений. В ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринял меры для предотвращения нарушения сложившегося военного паритета. Однако новый виток гонки вооружений наша страна выдержать уже не могла, так как военно-экономический и научно-технический потенциал Запада намного превышал потенциал стран ОВД. К середине 80-х годов страны СЭВ производили 21,3 % промышленной продукции мира, а развитые капиталистические страны - 56,4 %. Гонка вооружений могла только разорить страну. Необходимо было искать новые пути для ослабления международной напряженности.

Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно-политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.

Период с середины 80-х гг. характеризуется напряженным поиском эффективных альтернатив развития СССР, поиском путей выхода из общего кризиса социально-экономической системы. В конечном счете этот поиск привел к смене модели общественного развития. Следует отметить, что, накапливаясь в материальной жизни, объективная необходимость кардинальных перемен для общественного сознания становилась очевидной не сразу. Потенциал перемен назревал постепенно. Уже в годы «застоя» люди, обладавшие богатым практическим опытом, с острым чувством справедливости, критиковали укоренившуюся практику ведения дел, с недоумением и возмущением отмечали факты вопиющей некомпетентности и нравственной деградации. Стали явью «третья волна» эмиграции из СССР, публикация за рубежом резко критических статей, авторами которых были как выехавшие из страны, так и оставшиеся в ней так называемые диссиденты, подготовка и распространение неофициально распечатанной "самиздатовской литературы". В целом количество таких людей было невелико и повлиять на общественное сознание они не могли. Сам ход событий в стране, сложившаяся ситуация в экономике, политическая дестабилизация, вызванная быстрой сменой партийных руководителей (Андропов - Черненко - Горбачев) подготавливали общество к осуществлению преобразований. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате, представлявшем собой становой хребет чрезмерно централизованной системы, росло понимание того, что так жить дальше нельзя.

Первые попытки обновления общества, предпринятые в середине 80-х гг. были обусловлены настойчивым стремлением перевести экономику на интенсивный путь развития в условиях возрастающего влияния научно-технической революции.

В мире, в ведущих капиталистических странах к тому времени завершался первый этап реиндустриализации, в основном связанный с изъятием из их хозяйства старых, неэффективных элементов технического базиса производства, обновлением производственного аппарата и коммерческой проверкой гибких производственных систем в условиях капиталоинтенсивного типа производства. Этот процесс в ведущих капиталистических странах протекал с различной интенсивностью. Более всего, по этому пути продвинулись США и Япония, благодаря динамичному накоплению новых электронно-автоматизированных средств труда. Все это при новых формах организации и управления производством позволило адаптироваться к новым условиям дифференциации и индивидуализации спроса, придать необходимую гибкость и маневренность технологическим процессам, резко, в 2 - 4 раза повысить производительность оборудования и труда при гарантированном высоком качестве продукции.

Таким образом, капиталистическим странам удалось совершенствовать механизм хозяйствования, отвечающий требованиям НТР и в то же время, не меняя, по существу, производственных отношений. Характерной особенностью явилось усиление роли государства в экономике. В основе механизма государственного регулирования - минимум прямого вмешательства в ход экономических процессов, акцент преимущественно на средства косвенного воздействия (финансовую и кредитно-денежную политику, налоги, субсидии, внешнеэкономические мероприятия, принятие определенных законодательных мер в сфере экономики). Главная цель - недопущение чрезмерного давления либо монопольных, либо конкурирующих сил. Вмешательство государства в экономическое и техническое развитие в большинстве индустриальных капиталистических стран достигло довольно высокого уровня (по этим странам через руки государства распределяется и перераспределяется до 35-45 % их национального дохода).

Именно на этом пути в эпоху НТР удалось продемонстрировать миру «экономические чудеса» и ряду развивающихся стран. Ярким примером тому может служить Южная Корея.

80-е годы положили начало третьему этапу НТР - электронной автоматизации производства, конечной целью которой стало создание гибких производственных систем, а затем и компьютерно-интегрированных предприятий, работающих по «безлюдной» технологии и объединяющих в единой системе производство, управление, финансы, снабжение и сбыт.

Большое значение приобретает развитие биотехнологии и использование её результатов для решения различных задач производственного, хозяйственного и иного характера. Наиболее революционным направлением в биотехнологии является развитие генной инженерии. Процесс создания нового технического базиса в странах мира протекает с большими сложностями и противоречиями. При общности направлений реконструкции производственного аппарата восприимчивость хозяйства к новым технологиям сильно различается даже в группе высокоразвитых стран. США и Япония уже опередили своих конкурентов в этом деле, создав тем самим предпосылки для очередного «технологического отрыва».

Для России, государств СНГ, равно как и для всех бывших социалистических стран, все моменты нового этапа НТР - дело далекого будущего. Ведь техническое перевооружение материального производства и сферы услуг на основе электронной техники и ресурсосберегающей технологии, по сути, означает новый тип экономического роста путем коренного преобразования технического базиса производства и отраслевой структуры хозяйства. Пока же насущная проблема состоит в преодолении экономического кризиса. Пожалуй, в самом лучшем положении из всех стран, ранее входивших в социалистическое содружество, находится Китай. КНР в процессе преодоления кризиса экономики сумела определить рациональные пути повышения эффективности народного хозяйства, при этом не отказываясь от социалистической ориентации, но впитывая все самые передовые достижения человечества.

В нашей стране, приступая в середине 80-х годов к преобразованиям социально-экономического и политического характера, речь также шла лишь об обновлении общества при безусловном сохранении сложившейся системы общественно-экономических отношений.

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». Делать это представлялось абсолютно необходимым еще и потому, что «не заметив» технологической революции на Западе в последнюю четверть века, наша страна фактически не приняла в ней участия. Угрожающе нарастало отставание в научных разработках по многим направлениям. Все хуже стали обстоять дела с внедрением результатов этих разработок в производство.

На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Термина «перестройка» еще не было в политическом лексиконе. Комплекс намеченных преобразований касался, прежде всего, сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягивание отстающих участков и др. Одним словом, главное было в том, чтобы прибавить в работе. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи.

В связи с этим, на ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 году и принявшего «Новую редакцию» Программы партии (из нее были изъяты провалившиеся задания по построению основ коммунизма к 1980 году и провозглашен курс на совершенствование социализма).

После съезда народное хозяйство продолжало работать по старой схеме, активно используя методы приказного нажима, политических кампаний, штурмовщины, корректировки планов, «пробивания» дополнительных ресурсов. Стало очевидно, что нельзя достичь серьезного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кардинально в нем не меняя. Нельзя добиться крупных изменений и в экономике, уповая по-прежнему на силу призыва или приказа. Для ускоренного обновления нужен, как минимум, слом механизма торможения и создание механизма ускорения, крупные структурные перемены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке.

Начало практической перестройке политических и экономических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. В ноябре 1987 года в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июле 1988 г. впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки, например, выборность руководителей предприятий.

Кроме того, после XIX Всесоюзной партийной конференции в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам. Однако не учтена была особая роль партии в советском обществе. КПСС в течение многих десятилетий являлась своего рода стержнем, вокруг которого формировалась общественно-политическая и экономическая жизнь. Государственные органы управления в действовавшей системе были во многом несовершенны. Поэтому скоропалительное отстранение КПСС от руководства без предварительной подготовки привело к потере управляемости страной.

В итоге, по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования, жестких программ.

Некоторые позитивные результаты наблюдались лишь в ходе демократизации общества. Стала реальностью гласность. Началась реабилитация сотен тысяч советских граждан, ставших жертвами сталинского беззакония.

Полным ходом шло возрождение полновластия Советов. Реальностью становится многопартийная система. Во всех союзных и автономных республиках возникают народные фронты.

Безрезультативность действий центра вызвала к жизни и еще одну особенность политической ситуации - «парад, суверенитетов», самостоятельный поиск республиками путей выхода из сложной ситуации.

И тем не менее, к 1989-1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический кризис, имеющий тенденцию к углублению.

В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового союзного договора между республиками. Проведенная встреча весной 1991 года в Ново - Огареве (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране.

Однако после августовских событий 1991 года, охарактеризованные как попытка государственного переворота, подписание Союзного договора стало невозможным.

Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому усилению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент СССР Горбачев, по сути, стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказались от подписания Союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР.

В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 года в Беловежской пуще встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 года и о намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 года Президент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.

В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране не состоялось. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию.

Для реализации поставленных задач была принята в декабре 1993 года новая Конституция. В соответствии с ней, сформированы, новые представительные органы власти как в центре, так и на местах, оставив в прошлом Советы народных депутатов. В стране начал свою работу парламент Российской Федерации - Федеральное Собрание, состоящее: из двух палат -Совета Федерации и Государственной Думы. Внушительную победу на выборах одержали ЛДПР, блок «Коммунисты России», Аграрная партия, блок «Женщины России» и др. Отдав предпочтение оппозиции, народ продемонстрировал растущее недовольство теми средствами, которыми проводятся реформы.

Ситуация повторилась в ходе новых выборов в Государственную Думу в декабре 1995 г. Внушительное число мест получили представители КПРФ и ЛДПР.

И тем не менее, на очередных президентских выборах 16 июня 1996 г. вновь победил Б.Н. Ельцин, с которым по-прежнему были связаны надежды на лучшие перемены.

Однако социально-экономическая ситуация продолжала усугубляться. Официально признано, что либерализация цен положительного эффект не дала в плане приближения к рыночной экономике. «Шоковая терапия» не состоялась. Вызывает определенные сомнения и проводимая приватизация.

Затянувшийся переходный период, который принес лишь тяготы и лишения, вряд ли можно объяснить только усилением сопротивления со стороны оправившихся от растерянности социалистических и национал-патриотических сил, а также коммунистических организаций. Нельзя отнести их также за счет противодействия со стороны Верховного Совета, который блокировал некоторые намерения исполнительной власти и оказал в октябре 1995 г. вооруженное сопротивление в ходе насильственного свертывания работы органов Советской власти.

Страна оказалась в сложнейшем положении. Продолжался процесс сокращения производства. Быстрыми темпами шло расслоение на бедных и богатых. Продолжала расти безработица, сохранялась напряженная криминогенная обстановка. Увеличилось число умышленных убийств, тяжких телесных повреждений, грабежей и разбоев.

В условиях обострения экономического кризиса не раз предпринимались меры по корректировке правительственной программы реформ. Их смысл заключался в активном использовании государственных рычагов управления переходным процессом к рыночной экономике, в придании реформе большей социальной направленности. Однако все эти меры так и остались нереализованными на практике.

И без того, сложная социально-экономическая ситуация усугубляется отвлечением больших финансовых средств на ведение военных действий в Чечне.

В декабре 1999 г. прошли очередные выборы в Государственную Думу. Большинство избирателей проголосовало за представителей КПРФ и организованного накануне выборов избирательного блока «Единство». Пятипроцентный барьер преодолели также представители объединения «Яблоко», блока В.В. Жириновского и союза правых сил. В марте 2000 г. состоялись досрочные выборы Президента в связи с уходом Б.Н. Ельцина в отставку. Президентом избран В.В. Путин.

Внешняя политика любого государства во многом является продолжением его внутренней политики. Изменения, начавшиеся весной 1985 года во внутриполитической жизни страны, не могли не затронуть сферу внешнеполитической деятельности Советского государства. В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия.

Общее оздоровление международной обстановки создавало благоприятные условия для урегулирования региональных конфликтов: на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, на юге Африки, в Юго-Восточной Азии. Начался переговорный процесс между арабскими государствами и Израилем, подписаны соглашения между ЮАР, Анголой и Кубой об урегулировании конфликта на юге Африки, народ Камбоджии получил возможность самостоятельно решать внутренние проблемы, прекращена гражданская война в Никарагуа, длившаяся 8 лет.

Советская внешняя политика обретала динамизм, которого она лишилась в годы застоя. Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей.

Сферой повышенного внимания советской внешней политики оставался европейский континент. Советский Союз выдвинул концепцию создания «общеевропейского дома», в поддержку которой в 1990 г. состоялась общеевропейская встреча в верхах. На ней была принята Хартия для новой Европы, документ, открывший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европейских государств строить свои отношения на основе твердой приверженности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветание через экономическую свободу и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.

Все это создало условия для объединения Германии, для радикального обновления общественных отношений в восточно-европейских странах. Хотя названные события не всегда проистекали безболезненно. Произошло кровопролитие в Румынии, началась гражданская война в Югославии, произошел раздел Чехословакии.

На коренное оздоровление международных отношений были направлены и такие шаги со стороны Советского Союза, как вывод войск из Чехословакии, Венгрии, Монголии. Страна не стала производить химическое оружие. Началось сокращение оборонного комплекса и перевод его потенциала на мирные нужды.

После распада СССР во внешней политике России нашли продолжение тенденции, направленные на расширение международного сотрудничества. Появилось и новое направление- это взаимоотношение со странами СНГ.

Однако возникающие новые проблемы осложняют процесс наметившегося взаимопонимания между странами. Это относится к продвижению НАТО на восток. Сохраняется актуальной проблема поиска более эффективных путей защиты наших интересов в ближайшем зарубежье. Речь идет о положении русских в странах СНГ, о границах России и много другое. Таким образом, вступление страны на путь реформирования общества было неизбежно. Несмотря на достижения, известные всему миру, сложившаяся система хозяйствования была иррациональной. Она не располагала стимулами к эффективному труду. Поэтому ее изменение было неизбежным. В ходе поиска эффективных методов управления возникла необходимость в формировании нового типа экономических отношений, который, как предполагается, может обеспечить прогресс общества. Однако используемые средства достижения нового состояния страны не приносят пока ожидаемых результатов. Из-за снижения жизненного уровня не находят они полного понимания, поддержки и в обществе.

Процесс реформирования страны отразился и на внешней политике. Идет поиск путей перехода от политики противопоставления себя всему миру к включению страны, как равного партнера, во все сферы международного сотрудничества, к превращению внешней политики в надежное подспорье осуществления реформ. Важно при этом сохранить престиж России как великой державы, отстоять ее законные интересы в области безопасности, экономики, торговли и т.п.

Раздел 6

МИР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

Страны Западной Европы и США во второй половине XX века

Особенности послевоенного восстановления

После окончания второй мировой войны, которая причинила всем ее участникам огромный ущерб, перед ведущими странами Западной Европы и США встала сложнейшая Задача реконверсии, то есть, перевода экономики на мирные рельсы. Это была общая для всех проблема, но существовала и национальная специфика.

США были единственными из ведущих стран мира, которые смогли нажиться на войне. На территории этого государства находилось 75 % мировых запасов золота. Доллар стал главной валютой западного мира. Иная ситуация была в Западной Европе. Западноевропейские страны можно условно разбить на три группы: в первую входит Англия, на территории которой не велись наземные бои (она подвергалась только бомбардировкам), во вторую - Германия, временно утратившая свой суверенитет, и в наибольшей степени пострадавшая от боевых действий, в третью - остальные государства - участники войны. Что касается Англии, то ее общие потери превысили четверть всех национальных богатств. Государственный долг утройдся. На

мировом рынке Англию потеснили США. В Германии в сфере экономики ситуация была вообще близкой к краху: промышленное производство не достигало и 30 % от довоенного уровня. Население оказалось полностью деморализованным, а судьба страны - абсолютно неясной. Ярким примером государств, относящихся к третьей группе, можно считать Францию. Она весьма серьезно пострадала от четырехлетней оккупации. В стране ощущался острый недостаток топлива, сырья, продовольствия. Финансовая система также находилась в состоянии глубокого кризиса.

Такова была та исходная ситуация, с которой начался процесс послевоенного восстановления. Практически везде он сопровождался острейшей идейно-политической борьбой, в центре которой стояли вопросы о роли государства в осуществлении реконверсии и о характере социальных отношений в обществе. Постепенно обозначилось два подхода. Во Франции, Англии, Австрии сложилась модель государственного регулирования, предполагавшая прямое вмешательство государства в экономику. Здесь была проведена национализация ряда отраслей промышленности и банков. Так, в 1945 г. лейбористы осуществили национализацию английского банка, чуть позднее - угледобывающей промышленности. В собственность государства были переведены также газовая и электроэнергетические отрасли промышленности, транспорт, железные дороги, часть авиакомпаний. Крупный государственный сектор образовался в результате проведения национализации и во Франции. В него вошли предприятия угольной промышленности, заводы «Рено», пять главных банков, основные страховые компании. В 1947 г. был принят общий план модернизации и реконструкции промышленности, заложивший основы государственного планирования развития основных секторов экономики.

По-иному решалась проблема реконверсии в США. Там частнособственнические отношения были намного прочнее, и поэтому акцент делался лишь на косвенные методы регулирования через налоги и кредит.

Первостепенное внимание в США и Западной Европе стали уделять трудовым отношениям, основе всей социальной жизни общества. Однако на эту проблему смотре-

ли везде по-разному. В США был принят закон Тафта-Хартли, который вводил жесткий государственный контроль над деятельностью профсоюзов. В решении же остальных вопросов государство пошло по пути расширения и укрепления социальной инфраструктуры. Ключевой в этом плане стала выдвинутая в 1948 г. программа «справедливого курса» Г. Трумена, предусматривавшая повышение минимума заработной платы, введение медицинского страхования, строительство дешевого жилья для низкодоходных семей и т. д.. Сходные мероприятия проводило лейбористское правительство К. Эттли в Англии, где с 1948 г. внедряется система бесплатного медицинского обслуживания. Прогресс в социальной сфере был очевиден и в других западноевропейских странах. В большинстве из них профсоюзы, находившиеся тогда на подъеме, активно включились в борьбу за решение основных социальных проблем. Результатом этого стало небывалое увеличение государственных расходов на социальное страхование, науку, образование и профессиональную подготовку.

Следует отметить, что сдвиги, произошедшие в первые послевоенные годы в социально-экономической сфере, нашли соответствующее отражение и в политико-правовой области. Практически все политические партии Западной Европы в большей или меньшей степени восприняли идеологию и практику реформизма, что в свою очередь, было закреплено в конституциях нового поколения. Речь идет, прежде всего, о конституциях Франции, Италии, отчасти ГДР. В них наряду с политическими свободами были зафиксированы и важнейшие социальные права граждан: на труд, на отдых, на социальное обеспечение и образование. Таким образом, государственное регулирование после войны стало главным фактором в развитии западноевропейской экономики. Именно активная регулирующая деятельность государства позволила достаточно быстро преодолеть те трудности, с которыми столкнулась западная цивилизация на данном этапе развития.

Реформизм 60-х годов

60-е годы XX века вошли в историю не только как время бурных потрясений, охвативших все ведущие страны

Запада, но и как пик либерального реформизма. В эти годы происходит стремительное развитие научно-технической сферы. Внедрение новейших технологий позволило значительно увеличить производительность труда и видоизменить характер производства, что, в свою очередь, способствовало изменению социальной структуры западного общества.

Практически во всех развитых странах в два-четыре раза сократилась доля населения, занятого в аграрном секторе. К 1970 г. в сельском хозяйстве США осталось только 4 % от всего самодеятельного населения страны. Перемещение сельских жителей в города, положившее начало формированию мегаполисов, вызвало резкое расширение сферы обслуживания. К началу 70-х годов здесь было занято уже 44 % от всего активного населения, и это соотношение постоянно увеличивается. И наоборот, доля лиц, задействованных в промышленности и на транспорте, сокращается. Изменилась и структура самой промышленности. Исчезли многочисленные профессии, связанные с физическим трудом, зато возросло количество инженерно-технических специалистов. Сфера наемного труда в странах Запада расширялась и достигла в 1970 г. 79 % экономически активного населения. В качестве важной составляющей социальной структуры западного общества выделяются средние слои, представленные мелкими и средними предпринимателями, а также «новыми» средними слоями, то есть лицами, непосредственно связанными с новым этапом научно-технической революции (НТР). 60-е годы были отмечены и быстрым ростом студенчества. Во Франции, например, количество студентов выросло с 0,8 млн в середине 50-х гг. до 2,1 млн в 1970 г.

НТР способствовала появлению новых форм организации производства. В 60-е годы стали широко распространяться конгломераты, контролировавшие большие группы крупных предприятий в разных отраслях экономики. Быстро росли и транснациональные корпорации (НТК), объединявшие отраслевое производство в масштабе уже не одной, а нескольких стран, что выводило процесс интернационализации хозяйственной жизни на принципиально новый уровень.

С середины 50-х и на протяжении 60-х годов экономика западных стран находилась на фазе подъема. Среднего-

довые темпы прироста промышленной продукции возросли с 3,9 % в межвоенный период до 5,7 % в 60-е годы. Несомненным толчком к столь динамичному развитию стал план Маршалла* по которому 16 европейских государств получили от правительства США в 1948-1951 гг. 13 млрд долларов. Эти деньги пошли в основном на закупку промышленного оборудования. Важным показателем бурного экономического прогресса становится объем производства, который к началу 1970 гг. увеличивается в 4,5 раза по сравнению с 1948 г. Особенно высокие темпы роста наблюдались в ГДР, Италии и Японии. То, что там происходило, в последствии было названо «экономическим чудом». Стремительный рост экономики позволил заметно улучшить качество жизни. Так, например, в ФРГ в 60-е годы в 2,8 раза возросла заработная плата. С ростом доходов меняется и структура потребления. Постепенно все меньшую долю в нем стали занимать расходы на питание, а все большую - на товары длительного пользования: дома, машины, телевизоры, стиральные машины. Уровень безработицы в эти годы упал до 2,5-3%, а в Австрии и скандинавских странах был еще меньше.

Однако, несмотря на благоприятный экономический климат, интенсивное либеральное законодательство в социальной сфере, страны Запада не смогли избежать социально-политических потрясений. К концу 60-х стало очевидно, что для гармоничного развития общества, помимо,эко-номиче-ского благополучия, не меньшее значение имеет решение материальных и моральных проблем.

Так, правительство США в 60-е годы столкнулось с серьезным вызовом широкого спектра массовых демократических движений, прежде всего негритянского, ведущего борьбу против расовой дискриминации и сегрегации, а также молодежного, выступавшего за прекращение войны во Вьетнаме. Особенно заметных успехов добилось движение за гражданские права негритянского населения. В 60-е годы правительство США приняло серию законов, направленных на отмену всех видов расовой дискриминации.

Немалое беспокойство у американского общества вызвал «бунт молодых». В 60-е годы молодежь, прежде всего студенты, стала принимать активное участие в обществен-

но-политической жизни страны. Они выступила под лозунгами отрицания традиционных ценностей, а с началом широкомасштабных боевых действий во Вьетнаме переключились на антивоенные акции.

Еще более драматичными были 60-е годы для Франции. С конца 50-х и до конца 60-х французское общество пережило ряд социально-политических потрясений. Первый, в 1958 г., был вызван событиями в Алжире, где с 1954 г. шла война. Французское население Алжира выступило против независимости страны, вокруг них объединились сторонники сохранения колониальной империи - «ультраколониалисты», имевшие прочные позиции не только в Алжире, но и в самой Франции. 14 мая 1958 г. они подняли мятеж.

Французов, проживавших в Алжире, поддержала колониальная армия, потребовавшая призвать к власти генерала Ш. де Голля. Во Франции разразился острейший политический кризис, положивший конец Четвертой республике. 1 июня 1959 г. генерал возглавил правительство. А осенью того же года была принята новая конституция, радикально изменившая характер политического устройства Франции. Из парламентской республики страна превратилась в президентскую. Фактически вся полнота власти сосредоточилась в руках де Голля. При решении важнейших вопросов он обращался к референдумам. Таким путем был урегулирован вопрос об Алжире.

Впервые право Алжира на самоопределение было признано де Голлем в сентябре 1959 г. Это решение вызвало крайнее недовольство ультраколониалистов. В январе 1960 г. они подняли второй мятеж в Алжире, но уже против де Голля. Генерал его подавил. Тогда «ультра» создали Секретную вооруженную организацию (ОАС), которая начала открытый террор против сторонников независимости Алжира. В апреле 1961 г. руководство ОАС подняло третий мятеж, но и он был подавлен. Во Франции развернулось широкое движение за мир, и 18 марта 1962 г. в Эвиане было подписано соглашение о предоставлении Алжиру независимости.

Решив алжирскую проблему, де Голль смог сконцентрироваться на проведении социально-экономических реформ. В годы его правления большие средства выделялись на модернизацию и развитие промышленности (прежде всего, авиационной, атомной, аэрокосмической), а также сельского хо-

зяйства. Была расширена система социального страхования.

Вместе с тем жесткий, тяготевший к авторитаризму стиль правления де Голля, вызывал постоянные вспышки политической борьбы, порождая постоянное недовольство в различных слоях французского общества. Президент подвергался критике и слева, и справа. Тем не менее, в 1965 г. он был переизбран на второй срок. Однако в мае-июне 1968 г. во Франции неожиданно разразился острейший кризис, первопричиной которого стали выступления радикальных студентов. Как и во многих других западных странах, в это время среди французских студентов были весьма популярны левые, коммунистические взгляды, преобладало отторжение традиционных буржуазных ценностей.

Конфликт между студентами и администрацией университетского города Сорбонны вспыхнул в начале мая 1968 г. При попытке очистить помещение университета от бунтующих студентов произошли кровавые столкновения с полицией, свидетелям которых благодаря телевидению стала вся страна. 13 мая на защиту студентов вышли профсоюзы и другие левые силы. Во Франции началась всеобщая забастовка. Ультралевые призвали жителей страны на баррикады. В конце мая, когда напряжение достигло критического момента, де Голль перешел в наступление. Ему удалось убедить большинство населения в том, что только он способен предотвратить новую революцию и гражданскую войну. В общественном мнении произошел перелом в пользу власти, и к концу июня ситуация была взята под контроль.

Стремясь закрепить успех, де Голль наметил проведение административной реформы." В апреле 1969 г. он вынес этот законопроект на референдум, и заявил, что в случае его отклонения уйдет в отставку. После того, как 27 апреля 1969 г. 52,4 % избирателей проголосовали против, генерал де Голль покинул свой пост. В истории Франции начался постголлистский период.

6.1.3. «Консервативная волна»

Исходный импульс «консервативной волне», по мнению большинства ученых, дал экономический кризис 1974 - 1975 гг. Он совпал по времени со всплеском инфляции,

приведшей к крушению структуры внутренних цен, что затрудняло получение кредитов. К этому добавился энергетический кризис, который способствовал нарушению традиционных связей на мировом рынке, осложнил нормальный ход экспортно-импортных операций, дестабилизировал сферу финансово-кредитных отношений. Стремительный рост цен на нефть вызвал структурные изменения в экономике. Основные отрасли европейской промышленности (черная металлургия, судостроение, химическое производство) пришли в упадок. В свою очередь, происходит быстрое развитие новых энергосберегающих технологии.

В результате нарушения международного валютного обмена, пошатнулись основы финансовой системы, введенной еще в Бреттонвудсе в 1944 г. В западном сообществе стало нарастать недоверие к доллару как основному средству расчетов. В 1971 и в 1973 гг. он дважды подвергся девальвации. В марте 1973 г. ведущие страны Запада и Япония подписали соглашение о введении «плавающих» курсов валют, а в 1976 г. Международный валютный фонд (МВФ) отменил официальную цену на золото.

Экономические неурядицы 70-х гг. происходили на фоне приобретавшей все больший размах НТР. Бе основным проявлением стала массовая компьютеризация производства, способствовавшая постепенному переходу всей западной цивилизации к «постиндустриальному» этапу развития. Заметно ускорились процессы интернационализации хозяйственной жизни. ТНК стали определять лицо западной экономики. К середине 80-х гг. на их долю приходилось уже 60 % внешней торговли и 80 % разработок в сфере новых технологий.

Процесс преобразования экономики, толчком к которому стал экономический кризис, сопровождался рядом социальных трудностей: увеличением безработицы, ростом стоимости жизни. Традиционные кейнсианские рецепты, заключавшиеся в необходимости увеличения государственных расходов, сокращения налогов и удешевления кредита, порождали перманентную инфляцию и бюджетный дефицит. Критика кейн-сианства в середине 70-х гг. приобрела фронтальный характер. Постепенно складывается новая консервативная концепция регулирования экономики, наиболее яркими представителями которой на политической арене

стали М. Тэтчер, возглавившая правительство Англии в 1979 г, и Р. Рейган, избранный в 1980 г. на пост президента США.

В области экономической политики неоконсерваторы руководствовались идеями «свободного рынка» и «теорией предложения». В социальной сфере ставка была сделана на сокращение государственных расходов. Государство сохраняло под своим контролем только систему поддержки нетрудоспособного населения. Все трудоспособные граждане должны были обеспечивать себя сами. С этим была связана и новая политика в области налогообложения: проводилось радикальное снижение налогов на корпорации, что имело целью активизировать приток инвестиций в производство.

Вторая составляющая экономического курса консерваторов - формула «государство для рынка». В основе данной стратегии находится концепция внутренней стабильности капитализма, согласно которой данная система объявляется способной к саморегуляции посредством конкуренции при минимальном вмешательстве государства в процесс воспроизводства.

Неоконсервативные рецепты быстро завоевали широкую популярность среди правящей элиты ведущих стран Западной Европы и США. Отсюда и общий набор мероприятий в сфере экономической политики: снижение налогов на корпорации при росте косвенных налогов, свертывание ряда социальных программ, широкая распродажа государственной собственности (реприватизация) и закрытие нерентабельных предприятий. Среди тех социальных слоев, которые поддержали неоконсерваторов, можно выделить главным образом предпринимателей, рабочих высокой квалификации и молодежь.

В США пересмотр социально-экономической политики произошел после прихода к власти республиканца Р. Рейгана. Уже в первый год его президентства был принят закон об оздоровлении экономики. Его центральным звеном стала налоговая реформа. Вместо прогрессивной системы налогообложения вводилась новая шкала, близкая к пропорциональному налогообложению, что, безусловно, являлось выгодным наиболее зажиточным слоям и среднему классу. Одновременно правительство осуществило со-

кращение социальных расходов. В 1982 г. Рейган выступил с концепцией «нового федерализма», включавшего перераспределение полномочий между федеральным правительством и властями штатов в пользу последних. В связи с этим республиканская администрация предложила аннулировать около 150 федеральных социальных программ, а оставшиеся передать местным органам власти. Рейгану удалось в короткий срок снизить уровень инфляции: в 1981 г. она составляла 10,4 %, а к середине 1980-х гг. упала до 4 %. Впервые после 1960-х гг. начался бурный экономический подъем (в 1984 г. темпы £оста достигли 6,4 %), увеличились расходы на образование.

В общем виде итоги «рейганомики» можно отразить в следующей формулировке: «Богатые стали богаче, бедные - беднее». Но здесь необходимо сделать ряд оговорок. Повышение жизненного уровня затронуло не только группу богатых и сверхбогатых граждан, но и достаточно широкие и постоянно растущие средние слои. Хотя «рейганомика» и нанесла ощутимый ущерб малоимущим американцам, она создала конъюнктуру, которая давала шансы на получение работы, тогда как предшествовавшая социальная политика способствовала лишь общему сокращению числа бедняков в стране. Поэтому, несмотря на достаточно жесткие меры в социальной сфере, правительству США не пришлось столкнуться со сколько-нибудь серьезным общественным протестом.

В Англии решительное наступление неоконсерваторов связано с именем М. Тэтчер. Своей главной целью она объявила борьбу с инфляцией. За три года ее уровень снизился с 18% до 5 %. Тэтчер отменила контроль над ценами и сняла ограничения на передвижения капитала. Резко сократилось субсидирование государственного сектора, а с 1980 г. началась его распродажа: были приватизированы предприятия нефтедобывающей и авиакосмической промышленности, воздушного транспорта, а также автобусные компании, ряд предприятий связи, часть имущества Управления британских железных дорог. Приватизация коснулась и муниципального жилого фонда. К 1990 г. 21 государственная компания была приватизирована, 9 миллионов англичан стали акционерами, 2/3 семей - собственниками домов или квартир.

В социальной сфере Тэтчер повела жесткую атаку на профсоюзы. В 1980 и 1982 гг. ей удалось провести через

парламент два закона, ограничивающие их права: под запрет ставились стачки солидарности, отменялось правило о преимущественном приеме на работу членов профсоюза. Представители профсоюзов были отстранены от участия в деятельности консультативных правительственных комиссий по проблемам социально-экономической политики. Но главный удар по профсоюзам Тэтчер нанесла во время знаменитой стачки горняков в 1984 - 85 гг. Поводом к ее началу послужил разработанный правительством план закрытия 40 нерентабельных шахт с одновременным увольнением 20 тыс. человек. В марте 1984 г. профсоюз горняков объявил забастовку. Между пикетами бастующих и полицией началась открытая война. Суд в конце 1984 г. признал стачку незаконной и наложил на профсоюз штраф в 200 тыс. фунтов стерлингов, а позднее лишил его права распоряжаться своими фондами.

Не менее сложной для правительства Тэтчер была проблема Северной Ирландии. «Железная леди», как называли М. Тэтчер, являлась сторонницей силового варианта ее решения. Комбинация этих факторов несколько поколебала позиции правящей партии, и летом 1987 г. правительство объявило досрочные выборы. Консерваторы вновь одержали победу. Успех позволил Тэтчер еще более энергично, проводить в жизнь программные установки консерваторов. Вторая половина 80-х гг. стала одной из самых благоприятных эпох в английской истории XX века: экономика постоянно находилась на подъеме, повышался уровень жизни. Уход Тэтчер с политической арены был предсказуем. Она не стала дожидаться того момента, когда благоприятные для страны тенденции пойдут на спад и на партию консерваторов ляжет вся ответственность за ухудшение положения. Поэтому осенью 1990 г. Тэтчер заявила о своем уходе из большой политики.

Аналогичные процессы происходили в 80-е годы XX века в большинстве ведущих стран Запада. Некоторым исключением из общего правила была Франция, где в 80-е гг. ключевые позиции принадлежали социалистам во главе сФ. Миттераном. Но и им приходилось считаться с доминирующими тенденциями общественного развития. «Консервативная волна» имела весьма определенные задачи -

обеспечить оптимальные, с точки зрения правящей элиты, условия для осуществления назревшей структурной перестройки экономики. Поэтому неслучайно, что к началу 90-х гг., когда наиболее сложная часть.этой перестройки была выполнена, «консервативная волна» постепенно пошла на спад. Происходило это в весьма мягкой форме. Р. Рейгана сменил в 1989 г. умеренный консерватор Дж. Буш, в 1992 г. Белый дом занял Б. Клинтон, а в 2001 г. к власти пришел Дж. Буш-младший. В Англии Тэтчер сменил умеренный консерватор Дж. Мейджор, его, в свою очередь, - в 1997 г. - лидер партии лейбористов Э. Блэр. Однако смена правящих партий не подразумевала изменения внутриполитического курса Англии. Примерно так эке развивались события и в других западноевропейских странах. Последний представитель «неоконсервативной волны», канцлер ФРГ Г. Коль в сентябре 1998 г. вынужден был уступить свой пост лидеру социал-демократов Г. Шредеру. В целом 90-е гг. стали временем относительного затишья в социально-политическом развитии ведущих стран Запада в XX в. Правда, большинство специалистов считает, что оно будет недолгим. Вступление западной цивилизации в стадию «постиндустриального» развития ставит перед политиками множество новых, ранее неизвестных задач.

СССР в 1945-1991 гг.

Социально-экономическое

Зак.606

годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.

Страны Азии в 1945 - 2000 гг.

Крушение колониальной системы. Вторая мировая война оказала громадное влияние на развитие стран Востока. В боях участвовало огромное количество азиатов и африканцев. Только в Индии было призвано в армию 2,5 млн человек, во всей Африке - около 1 млн человек (а еще 2 млн были заняты обслуживанием нужд армии). Огромны были потери населения в ходе боев, бомбардировок, репрессий, из-за лишений в тюрьмах и лагерях: в Китае за годы войны погибло 10 млн человек, в Индонезии - 2 млн человек, на Филиппинах - 1 млн Неимоверны были бедствия населения, разрушения и убытки в зонах военных действий. Но наряду со всеми этими тяжелыми последствиями войны несомненны и ее положительные результаты.

Народы колоний, наблюдая поражения армий колонизаторов, сначала - западных, потом - японских, навсегда изжили миф об их непобедимости. В годы войны как никогда четко определились позиции разных партий и лидеров.

Самое же главное - в эти годы выковывалось и созрело массовое антиколониальное сознание, сделавшее необратимым процесс деколонизации Азии. В странах Африки этот процесс по ряду причин развернулся несколько позже.

И хотя борьба за достижение независимости еще потребовала ряда лет упорного преодоления попыток традиционных колонизаторов вернуть «все старое», жертвы, принесенные народами Востока во Второй мировой войне не были напрасны. В пятилетие после окончания войны добились независимости почти все страны Южной и Юго-Восточной Азии, а также Дальнего Востока: Вьетнам (1945 г.), Индия и Пакистан (1947 г.), Бирма (1948 г.), Филиппины (1946 г.). Правда, Вьетнаму пришлось в дальнейшем воевать еще тридцать лет до достижения полной независимости и территориальной целостности, другим странам - меньше. Однако во многом военные и иные конфликты, в которые втягивались эти страны вплоть до недавнего времени, порождены уже не колониальным прошлым, а внутренними или международными противоречиями, связанными с их независимым, суверенным существованием.

Традиционные общества Востока и проблемы модернизации. Развитие современного мирового сообщества происходит в духе глобализации: сложились мировой рынок, единое информационное пространство, существуют международные и наднациональные политические, экономические, финансовые институты и идеологии. Народы Востока активно участвуют в этом процессе. Бывшие колониальные и зависимые страны получили относительную независимость, но стали вторым и зависимым компонентом в системе «многополюсный мир - периферия». Это было определено тем, что модернизация восточного общества (переход от традиционного общества к современному) в колониальный и постколониальный период проходила под эгидой Запада.

Западные державы по-прежнему стремятся и в новых условиях сохранить и даже расширить свои позиции в странах Востока, привязать их к себе экономическими,

политическими, финансовыми и прочими узами, опутав сетью соглашений о техническом, военном, культурном и прочем сотрудничестве. Если же это не помогает или не получается, западные державы, особенно США, не колеблясь, прибегают к насилию, вооруженной интервенции, экономической блокаде и прочим средствам давления в духе традиционного колониализма (как в случае с Афганистаном, Ираком и другими странами).

Тем не менее, в будущем под влиянием изменений в развитие экономики, научно-техническом прогрессе возможно перемещение мировых центров - экономических, финансовых, военно-политических. Тогда, возможно наступит конец евро-американской направленности эволюции мировой цивилизации, а восточный фактор станет направляющим фактором всемирной культурной основы. Но пока доминантой складывающейся мировой цивилизации остается Запад. Его сила опирается на сохраняющееся превосходство производства, науки, технологии, военной сферы, организации экономической жизни.

Страны Востока, несмотря на различия между ними, в большинстве своем связаны сущностным единством. Их объединяет в частности, колониальное и полуколониальное прошлое, а также периферийное положение в мировой экономической системе. Их объединяет также то, что по сравнению с темпами интенсивного восприятия достижений научно-технического прогресса, материального производства, сближение Востока с Западом в сфере культуры, религии, духовной жизни происходит относительно медленно. И это естественно, потому что менталитет народа, его традиции в одночасье не меняются. Иными словами, при всех национальных различиях страны Востока до сих пор роднит наличие определенной совокупности ценностей материального, интеллектуального и духовного бытия.

Повсюду на Востоке модернизация имеет общие черты, хотя каждое общество модернизировалось по-своему и получило свой результат. Но при этом западный уровень материального производства и научных знаний остается для Востока критерием современного развития. В разных восточных странах проходили проверку, как западные модели рыночной экономики, так и социалистические пла-

новые, по образцу СССР. Соответствующие воздействия испытывали идеология и философия традиционных обществ. Причем «современное» не только сосуществует с «традиционным», образует с ним синтезированные, смешанные формы, но и противостоит ему.

Одна из особенностей общественного сознания на Востоке заключается в мощном влиянии религий, религиозно-философских доктрин, традиций как выражения социальной инертности. Выработка современных взглядов происходит при противоборстве традиционного, обращенное в прошлое шаблона жизни и мысли с одной стороны, и современного, ориентированного на будущее, отмеченного научным рационализмом - с другой.

История современного Востока свидетельствует о том, что традиции могут выступать как в качестве механизма, способствующего восприятию элементов современности, так и в качестве тормоза, блокирующего преобразования.

Правящая элита Востока в социально-политическом отношении делится, соответственно, на «модернизаторов» и «охранителей».

«Модернизаторы» пытаются примирить науку и религиозную веру, социальные идеалы и морально-этические предписания религиозных доктрин с действительностью через освящение научного знания священными текстами и канонами. «Модернизаторы» нередко призывают к преодолению антагонизма между религиями и допускают возможность их сотрудничества. Классический пример стран, сумевших приспособить традиции с современностью, материальными ценностями и институтами западной цивилизации - конфуцианские государства Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (Япония, «новые индустриальные страны», Китай).

Напротив, задача фундаменталистов-«охранителей» - переосмысление действительности, современных социокультурных и политических структур в духе священных текстов (например, Корана). Их апологеты утверждают, что не религии должны приспосабливаться к современному миру с его пороками, а общество должно строиться так, чтобы соответствовать основным религиозным принципам. Фун-даменталистам-«охранителям» присущи нетерпимость и «поиск врагов». Во многом успехи радикальных фундамента-

листских движений объясняются тем, что они указывают людям на их конкретного врага (Запад), «виновника» всех его бед. Фундаментализм получил широкое распространение в ряде современных исламских стран - Иране, Ливии и др. Исламский фундаментализм - это не просто возвращение к чистоте подлинного, древнего ислама, но и требование единства всех мусульман в качестве ответа на вызов современности. Тем самым выдвигается претензия на создание мощного консервативного политического потенциала. Фундаментализм в его крайних формах ведет речь об объединении всех правоверных в их решительной борьбе с изменившимся миром, за возврат к нормам очищенного от позднейших наслоений и искажений настоящего ислама.

Японское экономическое чудо. Япония вышла из второй мировой войны с разрушенной экономикой, угнетенной в политической сфере - ее территория была оккупирована войсками США. Период оккупации закончился в 1952 году, за это время с подачи и при содействии американской администрации в Японии были проведены преобразования, призванные направить ее на путь развития стран Запада. В стране вводилась демократическая конституция, права и свободы граждан, активно формировалась новая система управления. Такой традиционный японский институт как монархия сохранялся лишь символически.

К 1955 году, с появлением либерально-демократической партии (ЛДП), которая стояла у руля власти несколько последующих десятилетий, политическая ситуация в стране окончательно стабилизировалась. В это время происходит первая смена экономических ориентиров страны, заключавшаяся в преимущественном развитии промышленности группы «А» (тяжелая промышленность). Ключевыми отраслями экономики становятся машиностроение, судостроение, металлургия

Вследствие ряда факторов во второй половине 50-х - начале 70-х годов Япония продемонстрировала небывалые темпы роста, обогнав по ряду показателей все страны капиталистического мира. Валовой национальный продукт (ВНП) страны увеличивался на 10 - 12 % в год. Будучи весьма скудной, в сырьевом отношении, страной, Япония смогла развить и эффективно использовать энергоемкие и

трудоемкие технологии тяжелой промышленности. Работая по большей части на привозном сырье, страна смогла пробиться на мировые рынки и добиться высокой рентабельности хозяйства. В 1950 г. национальное богатство оценивалось в 10 млрд долларов, в 1965 уже в 100 млрд долларов, в 1970 эта цифра достигла 200 млрд., в 1980-м был перейден порог в 1 триллион.

Именно в 60-е годы появилось такое понятие, как «японское экономическое чудо». В то время, когда 10 % считались высоким показателем, промышленное производство Японии увеличивалось на 15 % в год. Япония в два раза превзошла в этом отношении страны Западной Европы и в 2,5 раза - США.

Во второй половине 70-х годов произошла вторая смена приоритетов в рамках экономического развития, что было связано, прежде всего, с нефтяным кризисом 1973 - 1974 годов и резким подорожанием нефти - основного энергоносителя. Наиболее остро подъем цен на нефть отразился на базовых отраслях японской экономики: машиностроении, металлургии, судостроении, нефтехимии. Первоначально Япония была вынуждена значительно сократить ввоз нефти, всячески экономить на бытовых нуждах, но этого оказалось явно недостаточно. Кризис экономики, ее энергоемких отраслей, обострялся традиционной для страны нехваткой земельных ресурсов, экологическими проблемами. В этой ситуации японцы поставили во главу угла развитие энергосберегающих и наукоемких технологий: электроники, точного машиностроения, средств связи. В результате Япония вышла на новый уровень, вступив в постиндустриальную информационную стадию развития.

Что же позволило разрушенной после войны многомиллионной стране, практически лишенной полезных ископаемых, достичь такого успеха, относительно быстро войти в число лидирующих в экономическом отношении мировых держав и добиться высокого уровня благосостояния граждан?

Конечно, все это в немалой степени было обусловлено всем предшествующим развитием страны, которая в отличие от всех других стран Дальнего Востока, да и большей части Азии, изначально встала на путь преимущественного развития частнособственнических отношений в условиях незначительного давления государства над обществом.

Условия развития историографии. Две вехи выделяются в развитии советской историографии второй половины XX века - середина 50-х и вторая половина 80-х гг.

В первое послевоенное десятилетие в исторической науке продолжала преобладать идеологическая трактовка, сковывающая творческий и непредвзятый анализ прошлого. Партийно-идеологические лозунги предписывали историографии строго определенное освещение основных проблем, событий и характеристику главных персонажей. Политико-идеологические критерии определяли в основном значимость исторических трудов и их оценку с точки зрения, главным образом, идейно-политической безупречности.

Труд историков был заключен в жестко обозначенные рамки, определяемые положениями партийных документов и постановлений, различными выступлениями и высказываниями руководителей партии, прежде всего И. В. Сталина. Грань между историей как наукой и политической пропагандой во многом оказалась стертой, особенно в тех сферах, которые представляли практически-политический интерес, история низводилась до фактического обслуживания тех или иных партийно-идеологических потребностей. В обществе формировалось упрощенное и одномерное историческое сознание, в которое насаждалась приукрашенная конформистская картина событий и процессов.

После кончины И. В. Сталина и доклада Н. С. Хрущева в феврале 1956 г. на XX съезде КПСС о культе личности и необходимости преодоления его зловещего наследия начался мучительный процесс переосмысления прошлого. В решениях XX съезда подчеркивалась необходимость серьезной борьбы против догматизма и субъективизма в трактовке исторического процесса, объективного исследования событий прошлого, ни на шаг не отступая при этом от принципа марксистско-ленинской партийности.

Была сформирована новая редколлегия единственного тогда общеисторического журнала "Вопросы истории" во главе с членом ЦК КПСС, что говорит о значимости, придаваемой этому вопросу, А. М. Панкратовой, в нее вошли, главным образом, известные специалисты по отечественной истории Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, Н. М. Дружинин, И. А. Федосов и др. В 1955 г. редколлегию пополнили исследователи зарубежной истории С. Д. Сказкин и А. С. Ерусалимский.

Увеличилась историческая периодика: с 1957 г. стали выходить журналы "История СССР", "Новая и новейшая история", "Вопросы истории КПСС". В 50-е - 60-е гг. появился ряд новых академических институтов - Институт Африки (1959), Институт Латинской Америки (1961), Институт международного рабочего движения (1966), Институт военной истории (1966), Институт США (1968, с 1971 г. США и Канады). Но истинно кардинального обновления так и не произошло. Наоборот, вскоре наметилась тенденция практического отката назад, особенно выпукло проявившаяся в событиях вокруг журнала "Вопросы истории", выступившего с инициативой широкого обсуждения назревших проблем и нерешенных вопросов отечественной историографии.

На конференциях, организованных журналом в январе и июне 1956 г. прозвучали требования снять запрет с изучения многих важных вопросов, освободиться из плена догм и окостеневших шаблонов. Напротив, на обсуждениях состояния исторической науки, прошедших на ряде университетских кафедр истории КПCC и в Академии общественных наук при ЦК КПСС в адрес журнала звучали обвинения в духе 1937 и 1949 гг. в антипартийной платформе. На этих обсуждениях тон задавали приверженцы старого, которые требовали возобновить борьбу против пресловутых "космополитических взглядов"; курс "Вопросов истории" на обновление и очищение исторической науки объявлялся "ревизионистским подкопом под партию".

Летом 1956 г., как отголосок разногласий среди руководства партии в ряде газет и журналов стали появляться резко отрицательные оценки критической направленности журнала, носившие явно скоординированный характер. Число нападок заметно возросло после событий осени 1956 г. в Польше и Венгрии. В газете "Правда", в журналах "Коммунист" и "Партийная жизнь" регулярно публиковались разнообразные статьи, призывавшие прекратить критику сталинизма. В марте 1957 г. вслед за постановлением ЦК КПСС "О журнале "Вопросы истории", где ряд его статей характеризовался резко негативно, как ослабление борьбы с буржуазной идеологией и "отход от ленинских принципов партийности в науке", его редакция подверглась фактическому разгрому, из нее вывели инициатора многих смелых публикаций Э. Н. Бурджалова, не выдержав нападок и жестких обвинений со стороны секретаря ЦК М. А. Суслова и его клеврета П. Н. Поспелова скончалась главный редактор А. М. Панкратова. Система торможения была включена и привела, в конечном итоге, к формированию атмосферы застоя и конформизма. Оказались свернутыми дискуссии об общественно-экономических формациях и азиатском способе производства. В 1966 г. в Институте истории АН возникло так называемое "Дело Некрича", в результате которого этот ученый, показавший в книге "22 июня 1941", как близорукая политика Сталина привела к тяжелейшим поражениям в начале войны, подвергся резкой критике, гонениям и был вынужден, как и ряд других историков, покинуть страну. Вплоть до второй половины 80-х гг. изложение исторических проблем продолжало оставаться в подчинении отлаженной системы администрирования и информационных фильтров. Простор исторического поиска сужался закрытостью архивов и бдительным надзором за использованием извлеченного из их фондов скудного материала.

При этом историческая наука внешне являла собой картину успешно развивающейся и благополучной академической дисциплины, тем более что не все области исторического знания оказались под идеологическим контролем в равной степени. Так, сравнительно благоприятными были возможности проводить научные исследования по истории древнего мира, средних веков и раннего нового времени. Основными направлениями советской историографии всеобщей истории стали изучение проблем революций нового и новейшего времени, международного рабочего и коммунистического движения, антиимпериалистической и национально-освободительной борьбы, вопросов внешней политики СССР и международных отношений. Прочим проблемам уделялось гораздо меньше внимания. С начала 80-х гг. стало заметно возрастать число работ историко-социологического и историко-политологического типа, а также - с использованием количественных и междисциплинарных методов.

Поскольку в 1945-1985 гг. исследовать исторические проблемы было возможно только в рамках и на основе марксистско-ленинской методологии, то понятно, что обязательным теоретическим фундаментом являлись произведения ее основоположников. В первой половине 70-х гг. было завершено второе издание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, осуществлен выпуск полного собрания сочинений В. И. Ленина. Однако, "полным" издание это было не по содержанию, а лишь по наименованию. В нем произведено множество купюр, в частности, опустивших резкие эпитеты автора в адрес своих соратников Р. Люксембург, К. Радека, Ф. Кона, Б. Куна и др. Главное же, что в это собрание не вошло более трех с половиной тысяч документов, не укладывающихся в канонизированный пропагандой образ Ленина и господствующую его апологетику.

Марксистская концепция исторического процесса получила наиболее широкое воплощение в крупных обобщающих трудах - "Всемирная история" и "Советская историческая энциклопедия".

Как справочное издание, Историческая энциклопедия представляла собой значительный шаг вперед. Около 25 тысяч помещенных в ней статей довольно основательно охватили события отечественной и всемирной истории. Сложнее обстояло дело с объективностью оценок исторических деятелей, политических партий, социальных процессов, новейших зарубежных общественных теорий. Многие видные политические фигуры советской истории оказались либо выпущенными из энциклопедии, либо (Бухарин, Троцкий) получили совершенно уничтожающие характеристики. Хотя, с другой стороны, впервые после долгих лет забвения в энциклопедии появились статьи о лидерах партии и крупных ученых, репрессированных в годы массового террора и культа личности.

Слишком односторонне излагались такие политически острые проблемы как происхождение "холодной войны", план Маршалла, внешняя политика Советского государства изображалась в препарированном апологетическом виде. Международное рабочее движение освещалось в энциклопедии, прежде всего, как постоянная борьба двух тенденций - революционной и реформистской. В статьях, посвященных проблемам рабочего движения ("Анархизм", "Догматизм", "Оппортунизм", "Ревизионизм", "Социал-демократия", "Троцкизм" и др.), оценки носили не столько строго научный, сколько политико-идеологический характер.

"Всемирная история", V-XIII тома которой посвящены истории нового и новейшего времени, считалась доказательством "неизмеримого превосходства советской исторической науки над буржуазной". Содержание исторического процесса при всем богатстве приводимого фактического материала сводилось, в конечном счете, к смене общественно-экономических формаций на базе классовой борьбы. Примат последней как обязательной точки отсчета определял подход к истории производства и идеологии, государства и права, политических процессов и религии, науки и искусства.

Рассчитанная на широкого читателя, "Всемирная история" отражала общепринятые концепции и оценки, а потому были опущены проблемно-дискуссионные вопросы, задача глубокого теоретического анализа не стояла вообще. Хотя отчетливо проявилась иная тенденция - играть роль ведущей в мире науки в освещении прошлого не только собственной страны, но и зарубежной истории, исходя из непреложного тезиса о превосходстве марксистско-ленинской методологии над иными учениями и теориями.

Препарированную картину прошлого давали и многотомные истории Великой Отечественной и второй мировой войны. Нa первый план в них были выдвинуты не героизм народных масс, а руководящая роль коммунистической партии как организатора и вдохновителя победы. Там вновь была реанимирована чисто апологетическая оценка деятельности Сталина в годы войны, бегло и формально упоминались либо вообще замалчивались его многочисленные ошибки и роковые просчеты. Отрицательную роль сыграла и закрытость многих архивных материалов, без которых было невозможно воспроизвести прошлое таким, каким оно было в действительности.

В целом развитие отечественной историографии за сорок послевоенных лет являло собой неоднозначную картину.

С одной стороны, это был период поступательного развития, накопления фактического материала, привлечения новых источников, становления новых, не существовавших прежде областей историографии (американистика, латиноамериканистика, итальянистика и др.). В науке было создано немало крупных исследований, получивших заслуженное признание на мировой арене.

Но, с другой стороны, превращение марксизма из научного метода социально-исторического познания в коллекцию непререкаемых догматов, вело к появлению массы бесцветных работ, поверхностных и политически конъюнктурных поделок, в которых господствовали общие фразы, догматические стереотипы, избитые клише, лозунги. Воинствующая серость, выдаваемая обычно за боевитую партийность и бескомпромиссную защиту марксизма-ленинизма, резко снижала творческий потенциал советской историографии.

При этом важно иметь в виду, что историки были не только творцами апологетики и мифов, но и их жертвами, ибо писать иначе было просто невозможно. Нарушение сложившихся и насаждаемых сверху канонов означало фактически социальную смерть ученого. Достаточно напомнить, что ритуальным компонентом любой диссертации являлась характеристика методологической основы исследования, которой могли быть только произведения основоположников марксизма-ленинизма.

С 1985 г. с началом перемен наметилось сперва малозаметное, а затем ускорившееся ослабление и постепенное упразднение единственно дозволенной коммунистической идеологии. Но ломка прежних исторических представлений оказалась сопряженной с огромными трудностями. Процесс устранения искажений исторической картины начался лишь с наиболее явных и одиозных их проявлений. По-прежнему, сохраняется сильная идеологизация в трудах российских историков, в массе привыкших опираться на готовые методологические постулаты и жесткие оценки, под которые подводится эмпирический материал.

В ходе оживленных дискуссий второй половины 80-х гг. среди историков определились три подхода к обновлению науки и исторического сознания. Значительное число заняло консервативно-догматические позиции, признавая лишь косметическое подправление обветшавших канонов, не желая поступаться принципами и отвергая фактически саму идею обновления. Другая часть склонилась к негативно-нигилистической платформе и потребовала полного демонтажа прежней исторической науки, не находя в ней вообще ничего, достойного сохранения. Третья группа историков заявила о себе как о сторонниках "творчески-созидательного подхода", выступила за критический самоанализ проделанного, учет позитивных и негативных уроков собственного развития, за документальную аргументированность выводов и оценок. Вместе с тем, выдвинув столь правильные и бесспорные принципы, представители этой группы высказались за плюрализм, но только "на основе творческого применения марксистско-ленинской методологии", ставя тем самым плюрализму строгие рамки. Но истинный плюрализм выражается в стремлении исследователя интегрировать в своем анализе различные теоретико-методологические подходы, таким образом, чтобы они давали возможность углубленного понимания исторических процессов и явлений.

Надо учесть, что история по самой своей природе - наука, достаточно консервативная, привыкшая опираться на факты, источники, документы, для изучения и осмысления которых требуется определенное время. Так, если в среде отечественных философов в 1990-1991 гг. уже заявили о себе различные направления - феноменологическое, теологическое, антропологическое, неокантианское, герменевтическое - и начал выходить ряд независимых философских журналов, альманахов и ежегодников, то в исторической науке этот процесс идет гораздо медленнее.

Можно, правда, отметить появление с 1989 г. нового ежегодника "Одиссей", где в центр внимания ставится человек и происходит знакомство читателя с новыми направлениями исторической мысли, с проблемами культуры и ментальности. С 1995 года по инициативе академика И. Д. Ковальченко (1923-1995) возобновлено издание "Исторических записок", альманаха, специально посвященного проблемам теории и методологии исторического исследования. В его редакционный совет, который является международным, вошли ученые из России, Великобритании, США, Франции, Швеции.

Большое значение имеет в связи с этим заметное увеличение с конца 80-x гг. выпуска переводных работ крупнейших зарубежных историков и мыслителей, знакомство с идеями которых является важным стимулом освобождения от идеологической зашоренности и духовной нетерпимости.

История в ее подлинном идейно-мировоззренческом многообразии, не скованном рамками алогичного "социалистического плюрализма" - это мощный генератор развития культуры и преграда на пути ее саморазрушения. Обеспечить это может лишь разнообразие представленных в ней концепций и позиций, ибо истина рождается в спорах, а не в унылом единодушии и унифицированном единомыслии. С начала 90-х гг. процесс этот только начинается.

Исторические учреждения, архивы и периодика. В послевоенный период заметно увеличилось число научных центров, расширилась подготовка кадров, оживились международные связи советских историков.

Временем собирания и накопления сил стало первое послевоенное десятилетие. Материальная база исторической науки - университеты и академические институты оставалась слабой. Число научных учреждений в области исторических изысканий и их штаты были крайне ограничены. Вопросы новой и новейшей истории разрабатывались в основном в Институте истории, Институте славяноведения (созданном в 1947 г.), Тихоокеанском институте (слившемся затем с Институтом востоковедения). Проблемы экономической истории, особенно современной эпохи, а также история экономических кризисов XIX и начала XX века разрабатывались в Институте мировой экономики и международных отношений. Невелико было и число университетских кафедр, занимавшихся проблемами новой и новейшей зарубежной истории. Это, прежде всего, высшие учебные заведения Москвы и Ленинграда и некоторые периферийные университеты (Казань, Пермь, Томск).

В первое послевоенное десятилетие весьма немногочисленной была историческая периодика. "Исторический журнал", выходивший в годы войны, с 1945 г. получил название "Вопросы истории". С 1941 по 1955 гг. издавались "Известия Академии наук. Серия истории и философии". Многие статьи и главы из готовившихся монографий публиковались также в "Исторических записках" Института истории АН, в ученых трудах институтов востоковедения и славяноведения, различных сборниках и ученых записках ряда вузов.

Оставался затрудненным доступ к материалам архивов. С прекращением в годы войны выхода журнала "Красный архив" долгое время не существовало периодического органа для публикации неизданных документов. Дважды начиналось и прерывалось издание журнала "Исторический архив", ибо всякий раз возникали сложности с публикацией тех или иных неудобных документов.

К середине 50-х гг. сложились более благоприятные условия для расширения исторических исследований. Этому способствовали как экономическое восстановление страны, так и потребности возросшей активности СССР на мировой арене. В этот период несколько ослаб идеологический пресс, в науку пришло новое поколение молодых ученых, меньше отягощенное догматизмом, лучше знакомое с достижениями мировой историографии.

В крупных промышленных и культурных центрах России открылись новые университеты - в Калинине (Твери), Иванове, Ярославле, Кемерове, Тюмени, Омске, Барнауле, Красноярске, хотя для некоторых из них не было ни материальной, ни кадровой базы. В ряде старых университетов (Пермь, Саратов и др.) из кафедр всеобщей истории выделились отдельные кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки.

Значительно возросла историческая периодика. Кроме общеисторического журнала "Вопросы истории" появились журналы "Новая и новейшая история", "Латинская Америка", "CШA: экономика, политика, идеология", "Рабочий класс и современный мир" (теперь журнал "ПОЛИС"), "Мировая экономика и международные отношения", "Международная жизнь", вестники Московского и Ленинградского университетов. Углубление исследований привело к тому, что начали выходить страноведческие Ежегодники - французский, германский, американский, британский, испанский, итальянский.

В начале 90-х годов доступ историков к работе в архивах несколько облегчился. Это имело большое значение, т.к. в отечественных архивах имеются богатые и разнообразные источники по проблемам истории зарубежных стран.

Архив внешней политики России (АВПР) - один из важнейших для историков этого профиля. В числе более 1,5 тысяч хранящихся тут богатейших фондов с 650 тысячами дел документы учреждений, как находившихся внутри страны, так и за рубежом, ведавших международными делами России XVIII - начала XX века. Это переписка царского правительства со своими дипломатическими и консульскими представителями в ряде стран Европы, Америки и Азии, а также отчеты русских дипломатов и агентов о важнейших событиях в стране их пребывания. В АВПР, как и в других архивах, имеется множество отдельных комплектов газет, журналов, брошюр, вырезок статей, присылаемых русскими представителями.

В 1990 г. было принято правительственное постановление, по которому все документы прежнего АВП СССР (теперь - АВП Российской Федерации), за немногими особыми случаями, по истечении 30 лет хранения считаются рассекреченными. Благодаря этому в 1990-1992 гг. вышли сборники документов "Год кризиса, 1938-1939" (два тома) и "Полпреды сообщают", а также долго задерживаемые очередные тома документов внешней политики СССР, посвященные 1939 году, дающие уточненную картину кануна второй мировой войны.

Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР) насчитывает более трех миллионов дел. Особый интерес представляют копии из архивов зарубежных стран (переписка дипломатических, торговых, военных иностранных представителей в России, освещающая многие события нового времени).

Центральный государственный исторический архив (ЦГИA) содержит фонды крупных государственных деятелей и центральных учреждений России, где собран документальный материал о политических и экономических связях со многими зарубежными странами.

В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма (в 1992 г. на его базе создан Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории - РЦХИДНИ) имеются как довольно полные собрания, так и отдельные материалы из фондов видных деятелей рабочего и социалистического международного движения, представителей коммунистической мысли - К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина, Г. Бабёфа, А. Сен-Симона, П. Ж. Прудона, А. Бебеля, К. Каутского, П. Лафарга, Ф. Лассаля, К. Либкнехта, Р. Люксембург, А. Грамши и других, а также коллекции и документы по истории Великой Французской революции и европейских революций 1848-1949 гг., Парижской Коммуны, трех Интернационалов, Коминформа и др.

Материалы по новой и новейшей истории имеются также в центральном государственном военно-историческом архиве (ЦГВИА), архиве Военно-морского флота (ЦГАВМФ), в отделах рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (теперь - Российская государственная библиотека), Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (теперь - Российская национальная библиотека), Государственной публичной исторической библиотеки и др.

Проблемы методологии и исследования по истории исторической науки. Интерес к теории и методологии исторической науки заметно возрос в начале 60-х гг., когда стремление к отказу от догматически истолкованного марксизма настоятельно потребовало серьезной и творческой разработки гносеологических проблем исторического познания, теоретического осмысления и интерпретации. Вновь возникла забытая уже, поскольку считалось, что марксизм раз и навсегда дал на нее окончательный ответ, проблема смысла истории, которая исчезла из отечественной науки после печально известной высылки за границу в 1922 г. группы блестящих российских мыслителей и ученых.

По инициативе М. Я. Гефтера, А. Я. Гуревича, Б. Ф. Поршнева и других историков в 1964 г. в Институте истории возник сектор методологии истории, само название которого вызывало раздражение догматиков, ибо методологией истории считался исторический материализм, т.е. сфера философии, а не истории. Первая после долгих лет перерыва дискуссия по проблемам методологии истории состоялась между историками и философами в январе 1964 г.

При секторе были созданы проблемные группы теоретического источниковедения, социальной психологии, структурного анализа и типологии, культурологии. Таким образом, в переосмысленном на материалистической основе виде возрождалась дореволюционная традиция систематической разработки теоретико-методологических проблем исторического познания, которая была прервана к концу 20-х гг. Хотя все проблемы, обсуждаемые в секторе, оставались в пределах марксистской концепции, правильность которой никем не ставилась тогда под сомнение, сама атмосфера открытых дискуссий, "новое прочтение" теоретического наследия основоположников марксизма, свободное от вульгарной догматизации не могли не повлечь определенной ревизии некоторых традиционных постулатов марксизма и осознания его недостаточности для исследования новых нетрадиционных проблем и сюжетов. Но это не укладывалось в рамки сложившейся административно-бюрократической системы и противоречило самому ее духу.

Сигналом к ликвидации сектора послужил выход первого после 20-х гг. дискуссионного сборника, против авторов которого была развернута широкая кампания, обвинявшая их в пропаганде немарксистских взглядов и извращении исторического прошлого. Три других подготовленных труда - "Ленин и проблемы истории классов и классовой борьбы", "Проблемы структурного анализа в историческом исследовании" и "Логика превращения культур" не увидели света вообще. Творческие, более или менее свободные от оков идеологизации теоретико-методологические разработки оказались фактически на долгие годы скованными узкими дозволенными трактовками и господствующей охранительной тенденцией. Принцип структурного анализа, с обоснованием плодотворности и важности которого выступали М. А. Барг, А. Я. Гуревич, Е. М. Штаерман, был сразу объявлен противоречащим теории социально-экономических формаций и попыткой протащить в марксизм идеи неопозитивистов и Макса Вебера об идеальной типологизации.

Хотя сектор методологии истории и постигла печальная судьба, разработка и изучение проблем исторического познания, его логико-гносеологических основ и принципов постепенно продолжалась. В 70-е - начале 80-х гг. появилось довольно много работ теоретико-методологического характера, в которых все проблемы сводились, однако, к обоснованию того, что "только одна теория может дать подлинно научный ответ на все великие вопросы современности - марксизм-ленинизм...". Смысл истории ограничивался "объективными закономерностями, присущими процессу развития человеческого общества", а задача исторической науки исчерпывалась изучением проявления действия общих законов в истории какого-либо конкретного общества или данной эпохи.

Но если посмотреть на тезис о том, что "историческая наука изучает закономерности пространственно-временного развертывания всемирно-исторического процесса", то можно заметить, что из подобного определения, в сущности, выпадает исторический факт, в том случае, когда он выражает не закономерное, а случайное. Оно же играет в конкретной направленности исторического процесса огромную, порой даже основную роль, а, значит, должно найти собственное отражение в формулировке задач и предмета истории.

Тем не менее, книга М. А. Барга явилась первым в отечественной историографии значительным опытом теоретического осмысления системы категориального знания в истории. Там обстоятельно проанализированы категории исторического времени, исторического факта, системного подхода и анализа с этой точки зрения теоретических проблем истории средних веков и раннего нового времени.

Несмотря на стремление, под флагом обладания марксизмом научной истиной, отвергнуть правомерность различных методологических подходов к истории, полного единообразия среди ученых не было. В частности, заметные разночтения возникли в понимании соотношения социологических законов и собственно исторической закономерности. Одни авторы (М. А. Барг, Е. Б. Черняк, И. Д. Ковальченко) настаивали на том, что нет специфических социологических и исторических законов, другие (А. Я. Гуревич, Б. Г. Могильницкий) обстоятельно доказывали различие между конкретной исторической закономерностью и социологическим законом как разными типами общественных законов, имеющих дело с различными сторонами исторического процесса. Эта дискуссия привлекла внимание к таким категориям как историческая случайность, возможность, альтернативность, которые раньше марксистской мыслью практически не затрагивались.

Подобно теоретико-методологической, в историографической литературе в течение ряда лет преобладали стереотипы, по которым вся немарксистская наука подводилась под общий термин "буржуазной историографии", по своей сути "научно несостоятельной", что позволяло обычно не утруждать себя глубоким проникновением в существо концепций изучаемой стороны. Аргументированный анализ и разбор не на словах, а на деле сводились большей частью к поверхностной и разносной критике.

Так, в одном из первых после войны крупных историографических трудов - богатой свежим и неизвестным для нашего читателя материалом книге М. А. Алпатова утверждалось, что у Токвиля господствует сознательное извращение исторической истины в интересах буржуазии. Крупное произведение Токвиля "Старый порядок и революция", плод тщательного многолетнего изучения архивов, однозначно расценивалось как "простое перенесение на историческую почву излюбленных идей" автора, не имеющих научной ценности.

В историографическом разделе коллективного труда о революциях 1848-1849 гг. А. И. Молок и Н. Е. Застенкер заявили, что у таких выдающихся французских историков как Ж. Лефевр и Э. Лябрусс господствует "нелепая точка зрения", "антинаучная тенденция" и "крайняя методологическая беспомощность". В совершенно превратном освещении С. Б. Кана как собрание "всех без исключения пороков" буржуазной историографии представала фундаментальная работа Ф. Валентина "Германская революция 1848/1849 гг.", где собран богатейший фактический материал из архивов и дана наиболее подробная панорама революции. И в другой книге С. Б. Кан напрочь зачеркнул несомненные достижения немарксистской немецкой историографии, зато явно завысил научную значимость слабых в профессиональном отношении, но идеологически выдержанных, первых произведений о революции, созданных учеными ГДР.

Даже в фундаментальной книге И. С. Кона, едва ли не впервые познакомившей читателей с виднейшими немарксистскими теоретиками XX века, общая концепция сводилась к стремлению доказать перманентный и постоянно углубляющийся кризис немарксистской историографии, неуклонно нисходящую линию ее развития и враждебность "подлинно научному историческому знанию".

Тенденциозной была и статья крупнейшего отечественного медиевиста Е. А. Косминского о взглядах выдающегося британского ученого А. Дж. Тойнби, названных "неумными и политически вредными". Само ее название весьма характерно для работ того времени, а Тойнби объявлен мистиком, идеологом крупной буржуазии и снобов-интеллектуалов. Научные достижения его монументального труда "Постижение истории" оценивались как "более чем сомнительные".

Жесткая позиция конфронтации и отрицание чего бы то ни было позитивного в немарксистской исторической науке превалировали в обобщающих историографических произведениях Е. Б. Черняка, утверждавшего, что вся "буржуазная историография новейшей истории прямо поставлена на службу интересам империалистической реакции".

Однако, рассматривая отечественные историографические труды, следует учитывать одно важное обстоятельство. Прямые оценки зарубежных историков и их концепций зачастую имели чисто политически-конъюнктурный характер. Нo через призму непременной марксистской критики, обычно сводившейся к цитированию того или иного высказывания основоположников марксизма или постановлений партийного съезда, до читателей, лишенных, особенно на периферии, возможности знакомиться с оригинальными зарубежными работами, доходили, пусть в препарированном виде, концепции немарксистских историков, неофициальным образом происходила ассимиляция новейших идей мировой исторической науки, возрастал интерес к новой проблематике, к нетронутым прежде пластам исторического прошлого. Именно в подробном и более или менее корректном изложении взглядов немарксистских ученых, а не в легковесной их критике, заключалось в течение 50-х - 60-х гг. позитивное значение историографических работ в советской науке.

До конца 60-х гг. критика зарубежной немарксистской историографии ограничивалась большей частью отдельными рецензиями и обзорами. Преобладали простейшие приемы анализа: приводилось какое-либо суждение исследуемого автора, зачастую вырванное из общего контекста, а ему противопоставлялся уже известный позитивный материал либо соответствующая цитата из Маркса, Ленина, новейших партийных документов или постановлений. Квалифицированный разбор и полемика по существу вопроса представляли тогда редкие исключения, поскольку их непременным условием является хорошее знание конкретно-исторического материала, легшего в основу анализируемой концепции.

В 60-е гг. поток историографической литературы стал быстро увеличиваться. С 1963 г. в Томском университете по инициативе А. И. Данилова начал выходить сборник "Методологические и историографические вопросы исторической науки", для которого характерен, однако, крен в сторону скорее методологических, нежели конкретно-историографических проблем. Историографические сборники публиковали также университеты Казани и Саратова. Под руководством Г. Н. Севостьянова в Институте всеобщей истории были созданы коллективные работы по американской исторической науке.

В 1967-1968 гг. по инициативе И. С. Галкина в Московском университете вышел капитальный двухтомный труд по историографии нового и новейшего времени стран Европы и Америки, впервые давший сводную картину развития мировой исторической науки от гуманизма до середины XX века. Появился и ряд других работ общего характера, послуживших стимулом к дальнейшей разработке проблем истории исторической науки в нашей стране и за рубежом.

Первым крупным исследованием американской исторической науки стала книга И. П. Дементьева "Американская историография гражданской войны в США (1861-1865)" (М., 1963). Автор обстоятельно показал сложную и неоднозначную эволюцию американской литературы о гражданской войне на протяжении целого столетия, тесно (иногда слишком) увязывая ее с классовой и политической борьбой в американском обществе. Подробно были проанализированы концепция рабства У. Филлипса, взгляды лидера прогрессистского направления Ч. Бирда и его противников из школ "консервативного ревизионизма" и "южных бурбонов", позиция представителей негритянской историографии, прежде всего, Дж. Франклина и Б. Куорлса.

Критический анализ основных направлений, концепций и школ в американской историографии второй половины XX века дал Н. Н. Болховитинов в работе "США: проблемы истории и современная историография" (М., 1980). Он рассмотрел взгляды американских ученых по ключевым проблемам истории США от колониального общества в Северной Америке до бурного подъема капитализма в последней трети XIX века в связи с освоением свободных или западных территорий. Большое внимание уделено в книге освещению позитивных моментов и определенных недостатков в творчестве многих видных американских историков от Ф. Тернера до Р. Фогела, Р. Хофстедтера и А. Шлезингера-мл. Однако, вряд ли убедительно то, что автор отрицал марксистские идеи у крупного историка Ю. Дженовезе. Причина такой позиции видится в том, что как Н. Н. Болховитинов, так и В. В. Согрин, полагали, будто марксистами можно считать лишь тех лиц, которые готовы принять это учение целиком, включая не только методы исследования, но и политическую теорию "научного коммунизма" с идеей социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Но, с другой стороны, в книге В. В. Согрина дан весьма тщательный и глубокий анализ критических направлений в американской историографии XX века, куда он включил прогрессистскую, леворадикальную и негритянскую историографию. К достижениям радикального направления автор отнес исследование его представителями формирования самосознания у пролетариата CШA на различных этапах его развития. Автор полагает, что критические направления в американской немарксистской науке развиваются по восходящей линии.

Новейшим тенденциям в американской исторической науке посвящена книга томских историков. В ней выявляется роль психоистории как новой дисциплины, внесшей значительный вклад в анализ массовой психологии и раскрывающей механизм трансформации бессознательного начала в действия исторических персонажей и масс. Авторы показали разнородность американской психоистории, выделив в ней три направления - ортодоксальное, интеграционистское и социально-критическое. Двум первым уделено больше внимания, чем наиболее интересному и неоднозначному социально-критическому. Исследователи верно отметили, что подлинная ценность психоистории может быть выявлена на основе не теоретических заявлений, а конкретных результатов на практике. Последние же оказались достаточно противоречивыми, поскольку, с одной стороны, высветили новые аспекты исторического прошлого, но, с другой, пока не смогли убедительно интерпретировать роль бессознательного и рационального, их соотношение в действиях многих исследуемых личностей.

Традиционно высокий уровень историографической культуры присущ и другой коллективной томской работе "К новому пониманию человека в истории. Очерки развития современной западной исторической мысли" (1994), где показаны и проанализированы основные проблемы, которые характеризуют обновление методологии, методики, техники исследований ученых Запада - постмодернизм, изучение ментальностей, новая социальная история в СШA, традиции и тенденции герменевтики и исторической антропологии в Германии. Картина, данная в книге, доказывает обоснованность мысли авторов о том, что на исходе XX века происходит такая концептуальная трансформация исторической мысли, которая сопоставима по значимости с переходом от историзма Просвещения к классическому историзму XIX века, хотя эту мысль трудно назвать совершенно бесспорной.

Оригинальную работу на стыке историографии, источниковедения и конкретно-исторического анализа написал В. А. Тишков. Он досконально изучил систему подготовки кадров американских историков, сферы их специализации, состояние источниковой базы, деятельность ведущих ассоциаций и обществ историков в США. На основе обширного круга первоисточников, в том числе личных бесед с видными американскими учеными, статистических материалов и социологических опросов В. А. Тишков с помощью компьютерной обработки дал классификацию американских историков по принципу их специализации, уровня подготовки, географии распределения кадров, их половозрастного состава. Любопытно суждение, что далеко не всегда можно судить о политических взглядах многих американских ученых по их собственным научным трудам, что свидетельствует об элементах конформизма и скрытой оппозиционности.

Первым после книги Алпатова крупным исследованием французской исторической, науки ХIХ века, сохранившим известное значение до настоящего времени, стала монография Б. Г. Реизова. Там дано основательное изложение идей и взглядов практически всех крупных историков Франции первой половины XIX века. Автор четко показал, что романтическая историография эпохи Реставрации сделала громадный шаг вперед по сравнению с просветительской в становлении нового исторического мировоззрения.

Французская историография XX века и школа "Анналов" нашли освещение в двух появившихся почти одновременно монографиях М. Н. Соколовой "Современная французская историография: Основные тенденции в объяснении исторического процесса" (М., 1979) и Ю. Н. Афанасьева "Историзм против эклектики: Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии" (М., 1980).

При методологической схожести позиций между авторами были и некоторые разногласия. М. Н. Соколова основное внимание уделила не столько общим тенденциям развития французской историографии, сколько отдельным проблемам на примере творчества ряда ученых. Она подчеркнула, что М. Блок и Л. Февр, в сущности, не создавали новой научной школы, а только наиболее выпукло отразили новые веяния в своем творчестве. Отделенным от "Анналов" оказался и Ф. Бродель, теория которого о разных скоростях исторического времени, по мнению автора, связана с "Анналами" лишь в отдельных деталях и вообще оценена, как научно несостоятельная.

Ю. Н. Афанасьев, наоборот, исходил из концепции "Анналов" как направления с относительно целостным представлением об историческом процессе. Он дал освещение полувекового развития "Анналов", выделив три этапа: период становления с конца 20-х до середины 40-х гг., кульминационный период развития в 40-е - 60-е гг., связанный с творчеством Броделя и стремлением создать "глобальную историю", период конца 50-х - начала 70-х гг., когда на сцену выступило третье поколение школы "Анналов" (Э. Ле Руа Лядюри, Ф. Фюре, П. Шоню), решительно повернувшее, по словам автора, в сторону "дегуманизации и парцелляции" исторической науки. В книге заметно весьма позитивное в целом отношение автора к Блоку, Февру и Броделю, что является вполне оправданным. Но трудно согласиться с мало аргументированными выпадами против П. Шоню, Э. Ле Руа Лядюри, М. Ферро, творчество и новаторский характер концепций которых явно принижены.

В очень широком контексте школа "Анналов"" освещена в книге А. Я. Гуревича "Исторический синтез и школа "Анналов" (М., 1993), где в центре внимания находится проблема исторического синтеза. По мнению автора, вопрос о взаимодействии материальной и духовной жизни является для исторического исследования отправной точкой. Это ведет к переосмыслению понятия "культура" и понятия "социальное", в ходе которого происходит поворот от истории ментальностей к историческом антропологии или антропологически ориентированной истории.

Монография А. Я. Гуревича - это не общая история школы "Анналов", это - книга о том, как к решающей и важнейшей, по его убеждению, задаче - проблеме исторического синтеза подходит ряд представителей школы и какие идеи они выдвигают. Среди них он рассматривает новое понимание социальной истории М. Блоком, проблему связи ментальности и культуры у Л. Февpa, создание Ф. Броделем "геоистории" и ее соотношение с экономическим материализмом.

Автор очень рельефно показал круг поисков Ж. Дюби, в разноплановых произведениях которого так или иначе постоянно присутствует стремление органично связать историю ментальностей с остальной историей, что оказывается совсем непростой задачей. Такая же тенденция к глубокому исследованию системы человеческих ценностей и представлений характерна для работ Э. Лepya-Ладюри и Ж. Лe Гоффа. Высокий уровень книги Гуревича во многом определен тем, что он показал общие методологические принципы и взгляды лидеров "новой исторической науки" не в абстрактном теоретическом аспекте, а через их конкретные исторические труды, поскольку лишь в этом случае теория приобретает смысл и значение.

Одним из первых в послевоенной отечественной науке германскую историографию начал изучать А. И. Данилов, опубликовавший в 1958 г. крупное исследование "Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX - начала XX в." Первая часть книги посвящалась анализу теоретико-методологических и политических идей немецких историков на рубеже веков. Для своего времени книга значительно продвигала вперед изучение истории исторической науки, обосновывая историографию как самостоятельную отрасль науки с присущими ей предметом, методом и принципами познания. Однако, многие оценки, данные автором неокантианству, Максу Веберу, Отто Хинтце, Гансу Дельбрюку несли на себе печать явной политизации и являются либо неточными, либо неверными.

В книге С. В. Оболенской объектом изучения стало творчество видного немецкого историка-марксиста Ф. Меринга. Она подробно осветила различные аспекты исторических трудов Меринга, их достоинства и ряд недостатков. Взгляды Меринга давались в тесной связи с его политической деятельностью. С. В. Оболенская подвергла Меринга критике за переоценку им значения и роли в рабочем движении Лассаля и Бакунина. Однако, следует сказать, что в суждениях Меринга содержалась большая доля истины, ибо он верно разглядел среди причин антипатии Маркса к Лассалю и Бакунину и личностно-психологический момент. Не была ошибочной, вопреки мнению автора, оценка Мерингом ситуации 60-х гг. в Германии, когда в ней отсутствовали необходимые предпосылки революции. Меринг в отличие от Маркса и Энгельса обоснованно полагал, что реально объединение Германии в тех условиях могло совершиться лишь путем "сверху" под эгидой либо Пруссии, либо, что менее вероятно, Австрии.

Состояние исторической науки ФРГ за послевоенные двадцать лет и ее концепции основных проблем новейшего времени первым основательно изучил В. И. Салов. Много нового давала первая часть его книги, где подробно показаны организационная структура исторической науки ФРГ, система архивов, исторических учреждений и организаций, историко-философская периодика. Но в анализе теоретико-методологических основ и конкретно-исторических концепций наряду с убедительными и аргументированными суждениями автора неоднократно встречаются и мало обоснованные оценки, продиктованные, скорее всего, политико-идеологическими требованиями. Такая же двойственность проявилась в другой книге В. И. Салова "Историзм и современная буржуазная историография (М., 1977). Но в большей или меньшей степени это характерно почти для любого историографического произведения, созданного в СССР в 40-е - 80-е гг. Что касается работы Салова, то в ней столь многоликие и разнородные явления (само различие между ними в книге проводится) как немецкий идеалистический историзм, экзистенциалистский подход, феноменологический метод, неопозитивистский структурализм фактически подведены под общую шапку субъективизма и иррационализма и равно обвинены в антинаучности.

О германских историках национально-политической школы периода объединения страны написана монография Н. И. Смоленского. Он исследовал основные политические категории их исторического мышления в сопоставлении с аналогичными понятиями в современной историографии ФРГ. Тем самым, показаны как определенная преемственность линии развития немецкой исторической науки, так и новые интерпретации, доказывающие эволюцию этой науки. Первая часть книги посвящена теоретической проблеме соотношения понятия и действительности. Автор настаивает на том, что понятия являются слепком действительности, и отвергает представление о них как о логических средствах упорядочивания этой реальности. Все суждения германских ученых по данной проблеме свидетельствуют, по мнению автора, об их "глубоко антинаучных позициях" и стремлении во что бы то ни стало "извратить смысл категорий марксистско-ленинской историографии".

Обстоятельную панораму историографии германской революции 1918-1919 гг. дали в своих книгах М. И. Орлова и Я. С. Драбкин. Вторая работа носит скорее обзорный характер, т.к. в ней охвачена и марксистская, и немарксистская литература, начиная от современников и участников революции до работ конца 80-х гг. В монографии М. И. Орловой предмет изучения более узок - немарксистская историография ФРГ с выдвижением на первый план как ведущего в исследовании революции социал-демократического направления. Естественно, что в этом случае анализ различных интерпретаций более подробен.

Я. С. Драбкин не стал досконально описывать огромное количество литературы, а выделил пять обобщающих проблем: предпосылки и причины революции, характер ноябрьских событий 1918 г., проблема власти Советов или Национального собрания, суть событий весны 1919 г., роль и место германской революции в истории страны и всей Европы. Проследив различные концепции, автор сделал вывод об особо сложном и противоречивом характере германской революции, в которой причудливо переплетались различные тенденции. Особо он подчеркнул роль субъективных факторов исторического процесса, которые зачастую определяли непредсказуемость хода событий в реальности.

Более традиционны и критически заострены суждения и оценки в книге М. И. Орловой, в центре внимания которой находится социал-реформистская концепция революции о существовавшей возможности "третьего пути" - сочетания демократического парламентаризма и системы Советов. Автор подчеркнула также, что западногерманская школа "социальной истории" осуществила плодотворное исследование исторических предпосылок революции, показав их объективное вызревание. Однако трудно согласиться с мнением, будто проблема субъективного фактора революции состояла в "замедленном формировании пролетарской революционной партии". Упрощенность такого мнения показал в своей книге Драбкин. Очевидно и то, что критикуемые М. И. Орловой немецкие историки Х. Хюртен, Г. А. Винклер, К. Д. Брахер имели веские основания в принципе сомневаться в возможности совершения социалистической революции в высокоразвитом индустриальном государстве. Во всяком случае, история не дала пока ни одного примера такого рода.

В монографии А. И. Патрушева показан процесс перехода в 60-е гг. лидирующего положения в историографии ФРГ от консервативного к неолиберальному направлению. Автор исследовал содержание методологических принципов неолиберальных историков, их поворот к анализу социальных аспектов исторического процесса, стремление синтезировать индивидуализирующий и генерализирующий методы исторического исследования. Отмечен был и процесс дифференциации неолиберальной историографии, выделение в ней социально-критической школы, но и сохранение вместе с тем значительных элементов традиционного немецкого идеалистического историзма. Однако вывод автора об "углублении кризиса" буржуазной историографии ФРГ не вытекал логически из содержания книги и диктовался идеологической догмой.

В другой книге А. И. Патрушева "Расколдованный мир Макca Вебера" (М., 1992) освещено творчество этого выдающегося ученого и мыслителя с точки зрения его позитивного вклада в развитие социальных наук. Автор доказывал, что в советской литературе, за исключением статей А. И. Неусыхина 20-х гг., Вебер представал в совершенно превратном толковании. Особенно касалось это веберовской теории идеальных типов, его концепции протестантской этики и соотношения взглядов Вебера с марксизмом как методологическим подходом, но не политической теорией. Значение Макса Вебера автор находит в том, что он заложил основы новой, теоретической и объясняющей модели историографии и стремился синтезировать для этого отдельные, наиболее плодотворные с его точки зрения, элементы неокантианства, позитивизма и материалистического понимания истории. Вероятно, в отдельных случаях Вебер несколько превозносится автором, но после многолетнего господства в нашей науке извращенных представлений об этом крупнейшем ученом некоторый уклон книги в сторону идеализации Вебера был неизбежным.

По британской историографии написано сравнительно немного работ, большей частью - статей в журналах и сборниках. Двумя изданиями (1959 и 1975 гг.) вышли "Очерки английской историографии нового и новейшего времени" К. Б. Виноградова. Второе издание дополнено главами по историографии британской внешней и колониальной политики. В духе времени автор подчеркнул, прежде всего, консерватизм британской исторической науки, преобладание в ней в течение долгого периода персонификации истории и биографического жанра, эмпиризм и невнимание к теоретическим проблемам. Позитивных ее особенностей, кроме ясности и доступности изложения, автор не выделил. Отметил он заметный рост влияния радикальных, лейбористских и марксистских историков, начиная с 20-х - 30-х гг.

Теоретико-методологическим проблемам в британской историографии посвящена монография И. И. Шарифжанова. Он проследил процесс перехода в ней от консервативного эмпиризма и фактографии к теоретическим концепциям Э. Карра, Дж. Барраклоу, Дж. Пламба, выступивших за использование историей методов смежных социальных наук, прежде всего социологии.

Вышло и первое комплексное исследование современной исторической науки Великобритании, где даны ее новейшие течения, показан вклад в мировую науку марксистских ученых Э. Хобсбоума, Кр. Хилла, Э. Томпсона, Д. Рюде. Важно то, что марксисты рассматриваются не в противопоставлении, а в единстве с другими левыми историографическими течениями и как часть общедемократического направления. Сдержанный тон авторов, аргументированность их оценок и анализ концепций британских историков по существу дела, а не по отдельным выхваченным высказываниям, обусловили неординарный характер этой работы.

По другим национальным историографиям литература крайне бедна, она представлена лишь статьями, среди которых выделяются работы И. В. Григорьевой, Н. П. Комоловой, Г. С. Филатова по итальянской историографии, Т. А. Салычевой и В. В. Рогинского по историографии стран Северной Европы, В. И. Ермолаева и Ю. Н. Королева по латиноамериканской исторической науке. Следует отметить также книгу В. И. Михайленко, где показана современная итальянская историография фашизма и приводится новый и ранее у нас неизвестный материал.

Появился и ряд коллективных работ, обогащающих конкретные знания о развитии мировой исторической науки и свидетельствующих о позитивных сдвигах в cфepe отечественной историографии: "Буржуазные революции ХVП-XIX вв. в современной зарубежной историографии". Отв. ред. И. П. Дементьев. (М., 1986), "Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ". Отв. ред. В. Л. Мальков. (М., 1989). В последней из отмеченных работ обращено внимание на "новую историческую науку" - одно из перспективных направлении современной западной историографии. Авторы разделов по английской, французской и американской историографии проанализировали новые тенденции на примере развития "новой социальной истории". В последнее время опубликованы также интересные работы теоретико-историографического характера, которым присущ дух новаторства и творческого поиска.

Весьма оригинальную и необычную книгу "История и время. В поисках утраченного" (М., 1997) написали И. М. Савельева и А. В. Полетаев. Проблема, исследованная в монографии, имеет для исторической науки особое значение. Ведь историю, помимо прочего можно определить и как цепь событий, совершающихся во времени. Нe случайно категория времени привлекала повышенное внимание таких выдающихся ученых как Анри Бергсон, Вильгельм Дильтей, Освальд Шпенглер, Фернан Бродель.

На основе обширнейшего круга источников и литературы авторы показали, как история конструирует множество сложных временных форм. Анализ ими роли темпоральных представлений в историческом сознании и историческом познании позволил взглянуть на эволюцию европейской историографии и структурирования истории, путь от хронологии к историографии, различные схемы всемирной истории, циклы и стадии исторического развития. Большой интерес представляет рассмотрение места истории в системе социальных наук, ее отношения с политологией, экономической наукой, социологией, психологией, культурной антропологией, географией. Для историков эта книга может иметь и чисто практическое значение, так как подробно показывает методы дехронологизаиии и деконструкции, способы построения контрфактических и экспериментальных моделей, различные варианты периодизации истории.

Очень рельефно и разнопланово проблемы развития современной социальной истории представлены в монографии Л. П. Репиной "Новая историческая наука" и социальная история" (М., 1998). Автор показала основные изменения в проблематике и структуре исторической науки ХX века, традиции, противоречия, трансформацию и новые различные перспективы социальной истории. Давая сравнительный анализ нескольких версий социальной истории, Л. П. Репина развертывает новую модель анализа истории историографии как дисциплинарной истории. При этом она строит свою концепцию на базе преломления теории через призму конкретных исследований истории социальных движений и революций, народной культуры, истории женщин, переходящей в более широкую гендерную историю, историю частной жизни и историческую биографию.

9 Всемирная история, I-XIII тт. М., 1955-1983; Советская историческая энциклопедия в 16 томах. М., 1961-1976.

10 См.: Советская историческая наука от XX к ХХП съезду КПCC. История Западной Европы и Америки. М., 1963, с. 102.

11 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. тт. 1-6. М., 1960-1965; История второй мировой войны. 1939-1945, тт. 1-12. М., 1973-1982.

12 Касьяненко В. И. Об обновлении исторического сознания. - Новая и новейшая история. 1986, № 4, с. 9.

Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969.

См.: Данилов А. И. К вопросу о методологии исторической науки. - Коммунист, 1969, № 5; он жe – Материалистическое понимание истории и методологические искания некоторых историков. - Методологические и историографические вопросы исторической науки, вып. 6. Томск, 1969.

Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981; См. также: Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М., 1980.

Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974, с. 71.

Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981, с. 269.

Барг М. А., Черняк Е. Б. О категории "исторический закон". - Новая и новейшая история, 1989, № 3; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987, c. 49-56; Гуревич А. Я. Об исторической закономерности. - В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969, с. 63; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989, с. 38-43.

Алпатов М. А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века. М.-Л., 1948, с. 164.

Революции 1848-1849 гг., т. II. М., 1952, с. 387, 390, 402.

Кан С. Б. Немецкая историография революции 1848 - 1849 гг. в Германии. М., 1962.

Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959, с. 399.

Косминский Е. А. Реакционная историософия Арнольда Тойнби. - В кн.: Против фальсификации истории. М., 1959, с. 96.

Там же, с. 70.

Черняк Е. Б. Буржуазная историография рабочего движения. М., 1960; он же - Адвокаты колониализма. М., 1962; он же - Историография против истории. М., 1962, с. 363.

Основные проблемы истории CШA в американской историографии (от колониального периода до гражданской войны 1861-1864 гг.). М., 1971; Основные проблемы истории США в американской историографии. 1861-1918. М., 1974.

Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962; Косминский Е. А. Историография средних веков. М., 1963; Первый Интернационал в исторической науке. М., 1964; Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. Л., 1964; Гутнова Е. В. Историография истории средних веков (середина XIX в.-1917 г.). М., 1974; Дунаевский В. А. Советская историография новой истории стран Запада. 1917-1941. М., 1974.

Согрин В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987, с. 180-182.

Могильницкий Б. Г., Николаева И. Ю., Гульбин Г. К. Американская буржуазная "психоистория": Критический очерк. Томск, 1985.

Тишков В. А. История и историки в США. М., 1985. Подобная работа, но более узкого плана, создана и в отношении европейской науки. См.: Организация исторической науки в странах Западной Европы. М., 1988.

Реизов Б. Г. Французская романтическая историография (1815-1830). Л., 1956.

Оболенская С. В. Франц Меринг как историк. М., 1966.

Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография: Некоторые проблемы новейшей истории. М., 1968.

Смоленский Н. И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848 - 1871 гг.). Томск, 1982, с. 87.

Орлова М. И. Германская революция 1918-1919 гг. в историографии ФРГ. М., 1986; Драбкин Я. С. Проблемы и легенды в историографии германской революции 1918 - 1919. М., 1990.

Патрушев А. И. Неолиберальная историография ФРГ: Формирование, методология, концепции. М., 1981.

Шарифжанов И. И. Современная английская буржуазная историография: Проблемы теории и метода. М., 1984.

Согрин В. В., Зверева Г. И., Репина Л. П. Современная историография Великобритании. М., 1991.

Это особенно важно отметить, т.к. большинство историографических работ имеет скорее информативную, нежели аналитическую направленность. В них критикуются не концепции, а отдельно взятые мысли, идеи, а то и предложения, а содержание подобно калейдоскопу книг и имен, разобраться в котором довольно сложно. Таковы, напр., книги А. Е. Куниной "США: методологические проблемы историографии" (М., 1980) или Л. А. Мерцаловой "Немецкое Сопротивление в историографии ФРГ" (М., 1990). На эти и другие недостатки обратил еще ранее внимание А. Н. Мерцалов. См.: Мерцалов А. Н. В поисках исторической истины. М., 1984.

См. также: Альперович М. C. Советская историография стран Латинской Америки. М., 1968.

Глава 2

Историческая наука в США

во второй половине XX века. От теории "консенсуса" к "новой исторической науке"

Вторая половина XX в. стала временем существенного подъема и обновления исторической науки в CШA. Развитие американской историографии было неоднозначным и даже противоречивым, попытки презентистского использования исторических знаний в целях текущей политики были далеко небезуспешными. Однако в целом значительно продвинулось вперед не только изучение истории США, но и формирование новых отраслей исторической науки: латиноамериканистики, славистики, истории международных отношений. В США появилась целая плеяда крупных историков, социологов и политологов, труды которых приобрели весьма широкое международное звучание. Особое значение имело формирование "новой исторической науки". В немалой мере учитывая разработки европейской историографии (особенно французской и английской), она развивалась с поистине американским размахом, опираясь, прежде всего, на деловую постановку университетского исторического образования и широкое научно-техническое обеспечение научной работы, оказывая, в свою очередь, влияние на историографию других стран.

В развитии американской исторической науки второй половины XX в. выделяются два этапа - конец 40-х - 50-е годы и 60-е начало 90-х годов.

Перипетии мирового исторического процесса, противостояние двух социальных систем, вылившееся в "холодную войну", распад СССР оказали глубокое воздействие на различные стороны жизни США, в том числе и на историческую науку. В итоге второй мировой войны США упрочили свое положение в мире: только они вышли из войны окрепшими в промышленном и финансовом отношениях. На этой почве выросла глобальная политика и идеи "мировой ответственности" за судьбы "свободного мира". Важной чертой внутреннего развития было укрепление позиций бизнеса, рост консервативных настроений в стране в конце 40-х - 50-е годы.

Историков, как и представителей других социальных наук, призывали включиться в "холодную войну", дав ей социологическое, экономическое и историческое обоснования. В необычном обращении президента Трумена к Американской исторической ассоциации в декабре 1950 г. провозглашалось, что главной задачей политики США является борьба с коммунизмом, и в этом деле "труд американских историков имеет колоссальное значение". Рост консервативных тенденций сказался и на исторической науке США первых полутора послевоенных десятилетий. Доминирующим в историографии стало направление, основанное на теории "консенсуса" (согласия). Ее приверженцы, отправляясь от положений об "американской исключительности", отрицали важное значение социальных конфликтов в истории США.