Главная > Документ

Социальная политика в развитых странах запада: опыт и перспективы

Становление социального государства в зарубежных странах

Первый опыт системных социальных реформ в зарубежных странах относится к 19 веку, когда во многих европейских странах стали «формироваться» госдуарства благоденствия (или социальные государства) 1 . Его истоки многие исследователи (E.Huber, F.Werner, H.Braun, M.Niehaus, B.Wehner) связывают с развитием социальных функций государства 2 . Реальным воплощением реализации новых - социальных - функций стало широкое повсеместное внедрение государственного социального страхования, обеспечение социального равенства, создание и бюджетное финансирование государственной социальной помощи и отдельных социальных программ. Конец 19 в. - первая треть 20 в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и введением принципов социального государства в политику многих стран. С 70-х годов 19 столетия и до начала Второй мировой войны государственное страхование охватило почти все сферы социальных рисков в большинстве стран Европы и Северной Америки. Появление концепции социально-ориентированного рыночного государства было связано с необходимость достижения компромисса – по сути, социального контракта - между государством, работодателями и обществом (работниками), в том числе, под давлением нарстающего социалистического движения в Европе. В основе социльной политики западных государств вплоть до Второй мировой войны лежала идея о том, что государство должно полностью взять на себя функцию социального обеспечения, стать основным гарантом получения каждым гражданином основных социальных благ, обеспечивать развитие социальной сферы: здравоохранения, образования, культуры и пр. Наглядным воплощением активной роли государства в социальной сфере стали меры, предприянятые в США («Новый курс») и Великобритании (доклад У. Бевериджа о принципах «государства благоденствия») в 30-40 гг. прошлого века. Основой социальной политики в этих странах стало регулирование вопросов безработицы, реформа налоговой системы, обеспечение базовых условий жизнедеятельности и создание равных стартовых возможностей для граждан. После Второй мировой войны и вплоть до 70-х гг. 20 в. социал-демократические правительства многих европейских государств попытались на практике реализовать самые смелые идеи концепции государства благодентсвия, однако экономический кризис 70-х годов показал нежизнеспособность и даже ошибочность многих из них. Символами серьезного пересмотра концепции государства благоденствия стали «рейгономика» в США и «тэтчеризм» в Великобритании; внимание многих исследователей привлекла формировавшаяся юго-восточная корпоративная модель, в врамках которой работодатели играют значительную роль в жизни общества. На несколько лет исследования в области социального реформирования были сконцентрированы, в основном, на критике теории государства благоденствия. В настоящее время можно определенно сказать, что фокус исследований сместился от констатации кризиса идеи о государстве благоденствия к оцениванию социальной политики зарубежных стран в течение последних 25-30 лет. Более того, и сама концепция государства благоденствия получила различные интерпретации несмотря на то, что все европейские государства сходятся в одном – человек не должен оставаться один на один с рынком; государство должно гарантировать равные социальные права и защиту всем гражданам вне зависимости от жизненных ситуаций, связанных с возможностью осуществления гражданами трудовой деятельности. На формирование современных моделей социальной защиты оказали влияние разнообразные факторы: уровень экономического развития страны, политические и культурные традиции, уровень развития институтов гражданского общества, а с недавнего времени и такие факторы, как интеграционные процессы в европейском пространстве и глобализационные процессы.

Модели социального государства

Одной из наиболее часто цитируемых является классификация моделей социаьного государства, данная Эспинг-Андерсоном в работе «Три мира капиталистического государства благоденствия» (The Three Worlds of Welfare Capitalism): консервативная (корпоративистская), социал-демократическая и либеральная 3 . Эти модели различаются как политическими и социальными задачами, решаемыми государством при выработке социальной политики, так и используемыми при ее реализации инструментами. Либеральное социальное государство обеспечивает равные социальные шансы гражданам и исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы. В рамках этого подхода государство использует рыночные механизмы и вовлекает субъекты рынка в предоставление услуг, таким образом, фактически предоставляя выбор – получить минимальный набор услуг зачастую невысокого качества или получить аналогичные услуги более высокого качества, но на рыночных условиях. В государствах с либеральной моделью осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и протестанских традиций и привело к принятию постулата, что у каждого есть право, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Эта модель наиболее ярко выражена в США и, в меньшей степени, других англо-саксонских странах (в Великобритании принято говорить о либеральной модели Бевериджа, в рамках которой гражданам предоставляется больше гарантий и благ (например, бесплатный доступ для всех к системе здравоохранения). Отчасти это объясняется культурными традициями и ролью рыночных отношений в жизни общества. Показательным являются ответы европейцев и американцев на вопрос о том, являются ли бедные люди ленивыми? На этот вопрос утвердительно отвечают 60% американцев и 26% европейцев. Распределение ответов говорит о ценностях, которые лежат в основе системы социальной защиты в европейских странах и США. Консервативное социальное государство исходит из необходимости обеспечить равновесие патерналистских мер власти с адресными программами социальной поддержки различных профессиональных и имущественных групп и слоев. Оно ориентируется на приоритетное социальное обеспечение семьи, а не отдельного индивида. Эта модель характеризуется несколькими чертами: доступ к благам увязан с местом работы и статусом (а не гражданством или потребностью), большинство благ монетизированы (а не представляются, напрмер, в форме социальных услуг), финансирование осуществляется через взносы, увязанные с уровнем заработка (а не через налоги), управление системой является «корпоративным», т.е. они не управляются напрямую государством. Данная концепция на протяжении десятилетий реализуется в таких европейских странах, как Германия, Франция, Бельгия, Голландия, Италия, Испания, Австрия. Социал-демократическое социальное государство постулирует равные социальные права граждан и обеспечивает их одинаковыми социальными условиями и льготами. Здесь обеспечивается действительное равенство социальных условий. Именно в рамках этой модели наиболее полно получила отражение концепция социальных прав, так как доступ к социальным благам в меньшей степени зависит от «участия» человека в экономике и в большей степени корреспондирует индивидуальным потребностям (хотя, получаемые блага соотносятся с доходами). В рамках этой модели круг социальных благ существенно расширен (сфера социальных услуг включает детские сады, дома престарелых и помощь на дому и пр), а качество предоставляемых услуг поддерживается на относительно высоком уровне. Вопросы классификации социальных моделей были затронуты и А. Сапир, который в 2005 году подготовил для Еврокомиссии исследование, в котором речь шла еще об одной модели - средиземноморской 4 . Эта модель (Греция, Италия, Португалия и Испания) характеризуется преобладанием пенсионных выплат в социальных трансфертах, высокой степенью сегментации получателей пособий по их статусу. Система социальной защиты направлена на сохранение рабочих мест и вытеснение пожилых работников с рынка труда. «Средиземноморскую» или «южную» модель выделяют и другие исследователи 5 . Сегодня дискуссии о моделях социальных государств, основанные на анализе опыта социального реформирования, постепенно начали разворачиваться в сторону выявления не только политических или экономических факторов, влияющих на их формирование, но и общественных ценностей, которые детерминируют наличие тех или иных элементов социальных моделей 6 . В частности, речь идет о таких традиционных американских ценностях, как индивидуальная свобода и частная инициатива или характерная для европейцев общественная солидарность, восходящая к идеалам гуманизма.

Траектории социального реформирования в зарубежных странах

С середины 70-х годов многие страны существенно увеличивают расходы на социальные выплаты, несмотря на экономический спад. Во многом такая стратегия была связана с необходимость оказать содействие гражданам, которые оказались в трудной ситуации перед лицом экономического кризиса. Увеличение социальных расходов прослеживается вплоть до начала 1990-х годов, когда в условиях экономической рецессии многие правительства выбрали стратегию «урезания» получаемых в рамках системы социальной защиты благ. В это время реализуются структурные реформы во Франции с целью «защиты системы социальной защиты», пенсионная реформа в Италии и Испании.

Рисунок 1. Государственные социальные расходы (% к чистому национальному доходу), 1980-2005.

С этого момента система социальной защиты, основанная на страховании начала восприниматься как фактор, усугубляющий экономическую, социальную и даже политическую ситуацию. Правительства европейских стран стали разрабатывать и внедрять новые инструменты реализации социальной политики. В частности, были созданы новые виды пособий, стала проводиться более активная политика в сфере занятости, наравне с государственным медицинским страхованием активно развивается частное страхование, были проведены реформы в пенсионном страховании с целью стимулирования граждан к активному участию в формировании дополнительных (по отношению к гарантированным государсвом) пенсионных накоплений посредством взносов в негосударственные фонды. Изменения претерпели механизмы финансирования систем социальной защиты и участия социальных партнеров в управлении фондами. Так, во Франции и Германии в начале нового тысячелетия были реализованы меры, направленные на увеличение налоговой составляющей в финансировании систем социальной защиты. Во Франции также усилилась роль Парламента в разработке социальной политики, а в Голландии появились частные компании, предлагающие услуги в сфере занятости населения. Основные направления реформ в сфере здравоохранения в зарубежных странах. В европейских странах можно выделить два типа систем здравоохранения Государственная система здравоохранения (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Великобритания, Испания, Италия и, чпстично, Португалия и Греция) предполагает обеспечение свободного доступа к получению медицинских услуг всеми гражданами. Предоставление медицинских услуг осуществляется государством, а их финансирование осуществляется на основе налогов. Система здравоохранения на основе медицинского страхования (Германия, Франция, Австрия, Бельгия и, в меньшей степени, Голландия, некоторые страны центральной и восточной Европы) предполагает предоставление медицинских услуг в соответствии с рыночными принципами и частично (в основном, стационарная медицинская помощь) государством. Расходы на медицинское обслуживание покрываются из фондов медицинского страхования, которые финансируются на основе социальных взносов. При этом в некоторых странах страхование не было обязательным для работников, чей уровень дохода превышал установленные пороговые значения (в Германии в 2002 году это значение было установлено на уровне 3375 евро, а в Голландии – 2558 евро). В основе системы медицинского страхования лежит принцип свободы выбора, и пациенты могут обращаться к одному или нескольким врачам одновременно по их выбору. Государственная система здравоохранения, наоборот, предполагает «контроль» за обращениями пациентов к врачу и недопущение высокой конкуренции между поставщиками медицинских услуг, так как это способствует повышению затрат на здравоохранение. На сегодняшний день ни в одной развитой стране не отмечается 100% покрытия расходов на получение медицинской помощи. В скандинавских странах, например, государство берет на себя бо льшую часть расходов (работодателями и гражданами софинансируется от 14% до 17% расходов). При этом полностью покрываются расходы, связанные с лечением очень серьезных заболеваний или длительным периодом лечения; расходы на другие виды медицинской помощи покрываются в зависимости от специфики системы здравоохранения. Так, в Великобритании и Швеции амбулаторная помощь оказывается бесплатно, в то время как во Франции лишь около 60% амбулаторной медицинской помощи финансируется за счет обязательного медицинского страхования, в связи с чем оставшаяся часть покрывается за счет дополнительного страхования и собственных средств граждан. Финансирование систем осуществляется либо за счет налогов, либо на основе обязательных социальных взносов, начисляемых на заработную плату. Последнее логично следует из целей создания системы страхования – компенсации утрачиваемого заработка на период болезни. В рамках государственной системы здравоохранения осуществляется сметное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения, т.е., фактически, авансовое финансирование, тогда как в странах со страховыми системами финансирование осуществляется по факту оказания услуг, что затрудняет контроль за расходами. Ключевым моментом являются тарифы на оказание медицинских услуг, находящиеся в центер переговорного процесса между представителями страховых фондов и поставщиками медицинских услуг. В 70-е годы перед лицом экономического кризиса многие страны Европы увеличили социальные расходы, в том числе, на оказание медицинской помощи, что привело к повышению размеров социальных взносов. В 80-е годы были инициированы первые попытки контролировать растущие расходы, которые, однако, наталкивались на значимое препятствие – необходимость вести диалог с социальными партнерами (профсоюзами) по поводу уменьшения объема получаемых медицинских услуг за счет взносов. В 1990-е годы стали применяться меры, направленные на структурные преобразования и повышение роли государства в процессе контроля за уровнем расходов. Если в рамках парадигмы Кейнса рост расходов на здравоохранение рассматривался как стимул экономического роста посредством повышения спроса, то в 80-е и 90-е годы стало очевидно, что увеличение размеров социальных взносов становится препятствием развития конкуренции, так как существенно повышает стоимость продукции. Аналитики Еврокомиссии подсчитали, что увеличение размера социальных взносов на 3 процентных пункта ведет к увеличению уровня безработицы на 1%. В свою очередь, безработица ведет к снижению числа тех, кто платит страховые взносы, что усугубляется необходимостью увеличивать расходы на медицинское обслуживание вследствие старения населения. Основным трендом реформ в 1990-е годы были попытки государства контролировать расходы на здравоохранение посредством активного вмешательства. В некоторых странах государство стало принимать активное участие в процессе переговоров между страховыми фондами и профсоюзами медицинских работников. В Германии трехстороннее взаимодействие проходило достаточно успешно, тогда как во Франции государство взяло на себя лидирующую роль из-за постоянных конфликтов и невозможности прийти к соглашению между двумя сторонами. В Голландии правительство ввело жесткие ограничения на бюджет здравоохранения, стало проводить активную политику планирования оказания медицинской помощи в части развития объектов здравоохранения, их географического распределения. Однако эти реформы не принесли значительного снижения дефицита бюджетов страховых фондов. К середине 2000-х годов размеры дефицита сновы выросли, что «подтолкнуло» правительства Франции и Германии к повышению налогов и узакониванию механизма софинансирования пациентами некоторых услуг, которые ранее обеспечивались за счет средств страховых фондов. Во Франции реформой 2004 года было введено софинансирование пациентами медицинских услуг в размере: 30% при приеме у врача, 20% при госпитализации, 40% на лекарства. На сегодняшний момент Франция характеризуется самым большим удельным весом граждан, которые имеют дополнительное страхование (около 85%), тогда как в некоторых других странах этот показатель не превышает 20%. То же самое наблюдалось и в Германии, где с 2003 года установлено софинансирование пациентами получаемых услуг: при госпитализации – до 10 евро, 10% стоимости лекарств, 10 евро за визит к некоторым врачам-специалистам. Таким образом, на сегодняшний день можно выделить три основные направления реформирования государственных систем здравоохранения 7: тенденция к финансированию расходов на здравоохранение за счет налогов, менеджериализация медицины (внедрение принципов эффективности и результативности работы медицинских учреждений, а также оценки качества и эффективности работы при распределении бюджетов), усиление контролирующей роли государства. Еще одним существенным направлением реформы системы здравоохранения в Германии стало обеспечение конкуренции между страховыми фондами. С реформой 2003 года страховые фонды получили возможность трансформироваться в «приобретателей услуг», формируя свой портфель предложений медицинских услуг застрахованным лицам. В Голландии в 1991 году застрахованные в рамках обязательной системы страхования получили право выбирать страховой фонд, а с 2005 года на законодательном уровне устранено разграничение между обязательным и частным, дополнительным страхованием. Таким образом, страховые фонды и частные страховые структуры получили возможность на равных вести переговоры о стоимости, качестве и объеме услуг и заключать договора с поставщиками медицинских услуг. Во Франции же, наоборот, реформа пошла по пути «огосударствления». В 2004 году здесь был создан национальный союз медицинских страховых фондов, управляемый государственым служащим, назначаемым правительством. В его обязанности входит, в том числе, ведение переговоров с представителями медицинских учреждений. Описанные выше тенденции подкрепляются данными по расходам на здравоохранение в некоторых зарубежных странах.Таблица 1. Доля государственных расходов на здравоохранение в некоторых зарубежных странах, 2006 г.

Страна	Общие расходы на здравоохранение (в % к ВВП)	Доля государственных расходов (в %)
Португалия
Швейцария
Германия
Новая Зеландия
Исландия
Австралия
Голландия
ОЭСР
Люксембург
Норвегия
Ирландия
Финляндия
Великобритания
Словакия

Основные направления реформ в сфере пенсионного страхования (обеспечения) в зарубежных странах. Одним из наиболее ярких показателей, характеризующих пенсионные реформы в европейских странах, является увеличение возраста выхода на пенсию. Так, Чехия, Греция, Венгрия и Турция с 2008 года увеличили возраст выхода на пенсию до 65 лет. Другие страны уже подготовили планы увеличения возраста выхода на пенсию: в Австралии и Германии - до 67 лет, в Великобритании - до 68 лет. Дания в ближайшее время увеличит возраст выхода на пенсию до 67 лет и затем будет увязывать его с ожидаемой продолжительностью жизни. Вместе с Исландией, Норвегией и США, таким образом, становится 7 стран ОЭСР, в которых возраст выхода на пенсию превысил 65 лет. Интересно отметить, что возраст выхода на пенсию «убывал» на протяжении многих лет, пока приблизительно с 2000 года не начал увеличиваться практически во всех европейских странах. По прогнозам аналитиков, к 2050 году возраст выхода на пенсию для мужчин в странах ОЭСР состаивт немногим более 65 лет. Для женщин этот показатель будет немного меньше, так как остаются страны (Италия, Польша, Швейцария), которые продолжают поддерживать разные значения возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин.

Учебно-методический комплекс по дисциплине конституционное право зарубежных стран для специальности 030501 юриспруденция направление 030500

Учебно-методический комплекс

ОПД.Ф.06 Конституционное право зарубежных стран. Классификация зарубежных государств по уровню их социально-экономического и политического режима; основные тенденции развития конституционного права зарубежных государств; качественные

В. М. Корякин право социального обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей «За права военнослужащих»

Книга

Корякин Виктор Михайлович - полковник юстиции, кандидат юридических наук, начальник юридической службы Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации

Во второй половине 19 века в кайзеровской Германии сделана первая попытка осуществления ряда социальных реформ. В имперской конституции 1871 г. присутствовала идея заботы государства о благе немецкого народа. Чуть позже Отто фон Бисмарк начал формирование законодательства по социальным вопросам. Социальные гарантии стали вводится в дальнейшем в Великобритании, Швеции, Италии.

После военная Германия возвратилась к идее и ценностям социального государства. Конституция ФРГ в 1949г. в ст. 20 провозгласили Германию «демократическим и социальным федеральным государством». В ст. 23 записано, что «для создания объединений Европы Федеративная Республика Германия участвует в развитии Европейского Союза, который привержен принципам демократии, правового, социального и федеративного государства». Понятие социального государства упоминается и в других статьях, в частности, в ст. 28 - «конституционный строй в землях должен соответствовать принципам социального правового государства».

С 1958 г., согласно ст. 1 Конституции, «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой»; с 1978 г. Испания по Конституции стала «правовым, демократическим, социальным государством». В опосредованной форме положение о социальном государстве закреплено в Конституции Италии 1948г. В соответствии со ст. 2 «Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека - как частного лица и как члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, - и требует выполнение непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности».

Практика закрепления статуса социального государства конституциями страны получила дальнейшее распространение. Испания после свержения диктаторских режимов и установления демократии в 1998 г. провозгласила себя правовым демократическим социальным государством. Португалия в 1975 г. стала суверенной республикой, ставящей своей целью построение свободного, справедливого и солидарного общества. Функции и обязанности государства в области обеспечения благосостояния и социальных прав граждан прописаны в Конституции Швеции. Согласно своим конституциям Румыния - правовое демократическое и социальное государство, а Республика Польша - демократическое, правовое государство, осуществляющее принцип социальной справедливости. Пункт 1 ст.22 Конституции Греции гласит: «Труд составляет право и находится под защитой государства, которое заботится о создании условий полной занятости для всех граждан».

Сегодня многие развитые страны мира, независимо от наличия в их конституциях положений о принадлежности к социальному государству, де-факто проводят свою социально - экономическую политику как социальные государства. Принципы социального государства в той или мере закреплены также в конституциях Турции, Нидерландов, Дании.

Государство как социальный институт

На современном этапе развития российского общества, когда практически не сформировалось многосубъективное гражданское общество, историческая ответственность за благополучие граждан целиком и полностью лежит на государстве.

Государство - это социальный институт организации жизни людей, удовлетворяющий общественные потребности, сфера общего интереса (в отличие от гражданского общества, в основе которого лежит частный интерес), а также основной орган политической власти, руководящий всеми сферами общественной жизни и использующий при этом различные средства, в том числе принуждение. Государство играет центральную роль в политической системе и представляет собой конкретную историческую форму осуществления государственности в жизни того или иного народа. Государственность - системное единство (целостность) факторов, взаимосвязей и взаимодействий, тенденций, форм и сфер взаимодействий людей и их общностей. Государственность - тип политической организации общества, которая достигается в ходе исторического развития и обеспечивает включенность человека в общество, социализированность его жизнедеятельности.

Государство - мощный институт власти. А.Смит определяет функции государства следующим образом. С одной стороны, оно должно делать то, что невозможно или невыгодно для частных лиц (народное образование, общественные работы, развитие и содержание систем транспорта и т.п.), с другой стороны, режим естественной свободы (антимонопольная деятельность, регулирования нормы процента); охранять жизнь, свободу и собственность граждан (регулирование минимума заработной платы, оборона страны).

Фундаментом общества, по мнению А.Смита, служит социальная справедливость. Опорой моральных стандартов и социальной справедливости служит система положительного права.

Центральный пункт разработки теории государства - интерпретация понятия власти. По мнению многих авторов, для социологов, разрабатывающих проблемы социального государства, концепция власти самая необходимая, так как власть присутствует во всех процессах общественной жизни.

С точки зрения долженствования, государство - гарант уверенности граждан в обладании своей собственностью.

Государство - это устойчивый тип и форма социальной практики, по средствам которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Государство как социальный институт характеризуется наличием цели, свей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных статусов и ролей, типичных для данного типа государства.

Совокупная сущностная характеристика государства включает в себя:

· Социальное назначение государства, его организационную структуру;

· Специфические возможности, права и полномочия в сравнении с другими общественными институтами;

· Характер отношений с обществом, классом, нацией.

Наряду с функцией подавления государство осуществляет внешнюю политику, регулирование хозяйственного процесса, деятельность в сфере социальных отношений и духовной жизни.

Ряд исследователей 80-х годов прошлого столетия (А.С. Юинг, А.А. Галкин и др.) указывали следующие признаки государства:

· Право государство употреблять силу;

· Оно охватывает все сферы жизнедеятельности;

· Право обязательного привлечения к его членству всех граждан;

· Наличие своей территории;

· Независимость и суверенность.

Мировые державы очень долго шли к такому явлению как социальное государство и лишь немногие в данный момент могут называться «социальными». Очень много повлияло на создание «социальных государств». Общество развивалось и требовало все новым прав, свобод и лучших условий труда и жизни. Особенно сильно проявилась потребность в улучшении условий жизни людей после второй мировой войны. Социальная политика была направлена на снижение уровня напряженности в послевоенном мире. И так постепенно развитые западные государства начали проводить социальную политику, направленную на улучшения жизни общества.

Большое значение для развития «социального государства» зарубежных стран стала книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства", вышедшая в германии в 1832 году. Моль понимал под полицией связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. Эти строки Моля очень близки к современному определению «социального государства», это можно считать одной из первых попыток выразить задачи «социального государства», которые, правда, еще скрыты под лозунгами правового государства классического либерализма. Для государства, в котором действует данная социально-политическая доктрина, характерны две особенности: первая из них относится к деятельности государства в сфере экономики. Государству отводится роль «ночного стража», под этим понимается, что государство не лишь стимулирует экономику и помогает решать экономические проблемы, но при этом не вмешивается в экономику и не создает препятствий для неограниченного обогащению. А вторая особенность относится к способу отправления государственной власти. Отправление государственной власти понималось как охрана установленного правопорядка и обеспечение равенства всех перед законом, без учета фактического неравенства людей. 9

К концу 20 века в развитых европейских странах возникла необходимость большего вмешательства государства в общественную жизнь и создание более комфортных социальных условий. Росло давление рабочего и правсоюзного движения, что вынуждало власть принимать меры для сглаживания недовольства народа.

В германии в этот период началась разработка правовых актов, направленных на стимулирование страхования рабочего класса. Это позволило бы улучшить медицинскую и реабелитационую помощь. Эти меры получили название «модель Бисмарка». В 1871 году в Германии вводится социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 году –государство начало финансировать медицинскую помощь, а в 1883 году - пособия по болезни.

Позже примеру германии последовали и другие государства, такие как Австрия, Франция, Норвегия, Новой Зеландия

В тридцатые годы XX века, во время Великой депрессии, правительство Рузвельта так же вело достаточно успешную социальную политику во время Великой депрессии.

Важнейшую роль в развитии социального государства в западных странах сыграл “План Бевериджа”, представленный английским экономистом, представителем фабианства У. Бевериджем в конце 1942 британскому парламенту. Беверидж предлагал реформировать организацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования вплоть до охвата им почти всех граждан государства, а также через гарантию единого национального среднего дохода, которого хватало бы на скромное поддержание жизни. В основе плана лежала тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. Так же, предусматривались создание безвозмездной, доступной всем гражданам государственной системы здравоохранения, контроль за заработной платой и ценами, постепенное устранение частной собственности на средства производства и другие меры. Он начал осуществляться с 1945 года лейбористским правительством в Британии. План Бевериджа был так же применен в социальной политике таких государств как Нидерланды, Бельгия и Дания. Был взят за основу при создании современной системы социального обеспечения Швеции, а так же послужил моделью при обсуждении вопросов социально-политического развития и в послевоенной Германии.

После второй мировой войны социальное государство в развитых западных странах «социальное государство» начало возводиться в конституционный принцип. Это стал началом нового этапа развития «социального государства».

Понятия "социальное государство" и "социальное правовое государство" как политическое и государственно-правовое установление впервые в мировой конституционной практике было закреплено в ст. 20 и 28 Основного Закона ФРГ от 23 мая 1949 г. Сказанное вовсе не означает, во-первых, что в конституциях других европейских и североамериканских государств к тому времени не были закреплены в той или иной понятийной форме аналогичные положения. 10

Федеральный конституционный суд ФРГ четко разграничил социальное и социалистическое государство и подчеркивал что, понятие «социальное государство» не означает учреждения тотального государства благосостояния и не предполагает экономической системы, полностью управляемой и организуемой государством. Государство стремится лишь к приблизительно равномерному содействию благу всех граждан и приблизительно равномерному распределению тягот. Между конституционным требованием защиты личной свободы и требованием социального государства существует, однако, «неустранимое и принципиальное состояние напряженности», то есть известное противоречие. Законодателю приходится балансировать между этими принципами, и его решение в пользу личной свободы не подлежит оспариванию лишь в той мере, в какой иное решение не диктуется принципом социального государства. Из вышесказанного следует, что личная свобода человека должна гарантироваться только в то степени в которой это не будет нарушать принципов «социального государства». 11

Италия одной из первых начала закреплять принципы «социального государства» в конституции.

Статья 3 Конституции Итальянской Республики 1947 года, гласит: «Задача Республики – устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и действительному эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны». 12

Вскоре после второй мировой войны статус «социальное государство» был так же закреплен в конституциях Японии, Франции. А позднее, в 70гг., Испании, Швеции, Португалии.

До середины семидесятых годов деятельность социальных государств развитых стран была направлена на расширение сферы их социальной ответственности. В этот период социальная политика многих государств сделала большой шаг вперед: уровень социальной защиты поднялся на новый уровень, так же был значительно расширен круг граждан получающих социальную поддержку. До этого государства ограничивались гарантированием минимального уровня жизни, но на смену этому пришла идея стремления социального государства к обеспечению всем гражданам высокого уровня жизни.

В настоящее время почти все развитые страны мира являются социальными государствами, по крайней мере, об этом говориться в конституциях многих стран.

В многочисленных международных правовых актах разных уровней проводится мысль об юридической обязательности как гражданских и политических, так и социально-экономических прав, их взаимосвязи и нераздельности. Речь идет, прежде всего о том, что любые признанные и гарантируемые государством в законодательном порядке права, свободы и обязанности не должны противопоставляться или трактоваться в ущерб другим, поскольку в своей совокупности они образуют правовой статус человека. При этом очевидно, что реализация социально-экономических прав людей связана с долговременной целенаправленной государственной политикой, конституционным строем, способным связывать народ с государственными органами, рациональным характером государственности. 13

Можно выделить следующие модели социального государства которых придерживаются современные государства.

Скандинавская - государство несете основные расходы на социальные нужды. Государство возлагает на себя ответственность за социальное благополучие граждан своей страны и самостоятельно оказывает социальные услуги (здравоохранение, образование, забота о престарелых, инвалидах, детях т. д.). В большинстве случаев за этим следят муниципалитеты. Государственный бюджет является основным источником финансирования социальных программ, чуть меньшая доля финансирования приходится социально-страховые фонды. Этой модели придерживаются такие государства, как Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия.

Континентальная - при такой модели государство помогает социальными пособиями только нуждающимся, и при этом не участвует в организации оказания социальных услуг населению. Социальное обеспечение финансируется за счет бюджетных отчислений и страховых взносов работника и работодателя, социальные расходы государства и страховые взносы примерно одинаковы. Таким образом при такой модели социальные расходы помимо государства несут и частные социально-страховые фонды. Данная модель присуща Франции, Германии, Бельгии, Австрии

Американо-британская - государство принимает минимально участие в социальных расходах. В отличие от других моделей социальные нужды финансируются в основном из частных сбережений и страхования. Государство отвечает только за обеспечение самых минимальных социальных потребностей и за благополучие наиболее незащищенных слоев населения. Гораздо больше внимания уделяется стимулированию развития в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, и различных способов повышения гражданами своих доходов. Данная модель присуща таким государствам, как США, Англия, Ирландия.

Система государственной социальной является первостепенным направлением стран Евросоюза. В основе этой системы лежат два базовых института социальное страхование и государственное финансирование и обеспечение. При этом на долю социального страхования в большинстве стран Евросоюза (во Франции, Германии, Италии, Бельгии) приходится примерно 60-70 процентов всех затрат на цели социальной защиты. В скандинавских странах и Великобритании государственное бюджетное финансирование систем социальной поддержки населения и расходы на социальное страхование приблизительно равны.

В США по оценкам специалистов за 2000 федеральных программ, 800 были предназначены для развития социальной сферы, и около половины трансферных платежей составляют затраты на социальные цели и нужды граждан. Из этого можно судить что социальная политика США проводится в основном с помощью социальных программ.

Сегодня идеи социального государства закреплены не только в конституциях развитых западных держав. В конституциях многих латиноамериканских и азиатских государств закреплены принципы «социального государства», а зачастую первые статьи этих государств прямо провозглашают их социальными.

Социальное государство: сущность и принципы

“Если свободное общество не сможет помочь многим бедным,

оно не сможет защитить немногих богатых”.

(Дж. Кеннеди)

О методологии анализа политической системы

В заявлениях политических деятелей, трудах ученых и статьях журналистов предлагаются самые различные варианты реформирования российской политической системы. Но большинство этих предложений не сопровождается необходимой аргументацией, страдает очевидной приверженностью определенным политическим и идеологическим штампам и установкам, не учитывает реальную ситуацию в стране и т.д. В связи с этим представляется оправданным определить основные подходы к выработке оптимальной модели политической системы в целом, и в том числе оптимальной модели государства, критерии оценки ее обоснованности и целесообразности.

Во-первых, главным из этих критериев должно стать требование научной объективности. Политическая ангажированность, упорство в отстаивании своих партийных интересов и идеологических догм должны уступить место сугубо научному анализу достоинств и недостатков предлагаемых вариантов. Это в одинаковой степени относится и к сторонникам возврата к старой советской модели политического устройства, и к пропагандистам либеральных политических ценностей.

Во-вторых, и этот критерий дополняет первый, - необходимо рассматривать все многообразие возможных вариантов. Совершенно недопустимо навязывание безальтернативности выбора под лозунгом “иного не дано”. Красноречивым примером ущербности такого подхода может служить практически полное замалчивание в период перестройки опыта чрезвычайно эффективных китайских реформ, попытки доказать невозможность его применения в российских условиях - в период господства радикал-либерального курса. Даже после официального признания на ежегодной сессии Всемирного банка и Международного валютного фонда в 1997 г. в Гонконге китайской модели экономических реформ наиболее успешной продолжается ее игнорирование, что все больше противоречит здравому смыслу и интересам страны.

В-третьих, совершенно оправданными представляются попытки применения в России опыта государственного и политического строительства стран Запада. Однако при этом недостаточно эклектически выдергивать из этого опыта отдельные фрагменты и оставлять без внимания другие. Так, если за пример механизма разделения властей принимается опыт США, то непременно должен приниматься и такой его элемент, являющийся важнейшим фактором обеспечения политической стабильности, как невозможность досрочного роспуска Конгресса никем и ни при каких обстоятельствах. Кроме того, целый ряд новых индустриальных государств Восточной и Юго-Восточной Азии, монархических режимов Арабского Востока, стран Латинской Америки за последние десятилетия достиг впечатляющих успехов не только в построении современной рыночной экономики, но и в решении острых социальных проблем, упрочении демократических начал своей политической жизни. Поэтому рамки анализа и учета зарубежного опыта должны быть расширены как в содержательном, так и в политико-географическом аспектах.

В-четвертых, нельзя игнорировать тот очевидный факт, что в процессе политического развития России, в том числе в советский период, выработано много самобытных, национальных форм политических институтов и политических механизмов, показавших свою эффективность в российских условиях. Этот опыт должен быть переосмыслен применительно к современным задачам.

В-пятых, для эффективного политического строительства и управления политическими процессами необходимо отказаться как от односторонней, чрезмерно идеологизированной ориентации на западные политические стандарты, так и от преувеличения уникальности, исключительности российской специфики. Наиболее плодотворным представляется путь поиска оптимального сочетания политического опыта зарубежных стран с историческим опытом и специфическими условиями политической жизни России. Еще в начале ХХ века русскими философами не революционного направления выдвигалась идея синтеза либерализма и консерватизма (П.Б. Струве), духовных начал славянофильства с культурными и социально-политическими ценностями Запада (Н. А. Бердяев, Л. П. Карсавин). Ее реализация может помочь приблизиться к выработке консенсуса по вопросам политического будущего страны.

В-шестых, при определении требуемых пропорций между мировым и российским опытом, оценке тех или иных вариантов конструирования новой модели политической системы и государства в целом или их отдельных элементов главным критерием должны быть не какие-либо абстрактные задачи, например, “встраивания в мировую цивилизацию”, а национально-государственные интересы России. Такой подход как раз и будет означать реальное освоение опыта цивилизованных западных стран, и прежде всего США, для которых собственные национальные интересы являются безусловным приоритетом.

В-седьмых, весь исторический опыт России, да и других стран свидетельствует о том, что подлинно стабильной и эффективной может быть лишь та политическая система, то государство, которые отвечают интересам большинства граждан, а не отдельных малочисленных эгоистичных групп. Следовательно, критерий такого соответствия так же должен быть одним из основных.

Применение всего комплекса перечисленных критериев к мировой и отечественной политической практике показывает, что особое значение, особую ценность в современных условиях приобрели такие черты государства, которые определяют его отношения с обществом, социальными группами и отдельными гражданами. Их цивилизованный характер, уважение прав человека и национальных меньшинств, высокая правовая культура всех субъектов общественных отношений нашли воплощение в понятии правового, демократического государства.

Однако, эти определения не раскрывают в полной мере сущность современного высокоразвитого государства. В мировой теории и практике государственного строительства в последние десятилетия в качестве его комплексной сущностной характеристики все больше утверждается понятие “социальное государство” (от немецкого Sozialstaat).

Сущность и критерии социального государства

Процесс возникновения и становления социального государства имеет долгую и сложную историю. В настоящее время оно существует в трех основных проявлениях и его можно анализировать на следующих трех соответствующих уровнях: на научном - как идею и ее развитие в целом ряде концепций, на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в Основных законах все возрастающего числа стран, на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.

Идейная основа социального государства восходит к представлениям античных мыслителей об идеальном государственном устройстве, обеспечивающем всеобщее благо для всех граждан, его практическое формирование - отражает объективный процесс возрастания социальной роли государства в регулировании общественных отношений в индустриальном и постиндустриальном обществах. Промышленная революция и индустриализация стран Западной Европы вызвали новое резкое классовое расслоение общества, породили острый социальный антагонизм между рабочим классом и буржуазией. Леворадикальный путь разрешения этого основного противоречия капиталистического общества нашел свое воплощение в теории марксизма, в социалистической революции и практике социалистического строительства. Социал-реформистский путь - в различных концепциях постепенного совершенствования, эволюции буржуазного общественного строя, в том числе посредством создания социального государства, в практике социально-экономических и политических реформ, проводимых буржуазным государством.

Понятие “социальное государство” впервые было выдвинуто в середине ХIХ века знаменитым немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном (1815 - 1890), чья теория социального государства сложилась под влиянием философии Гегеля, французских социалистических доктрин, в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии. Он считал, что идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно “осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого и в этом смысле мы говорим об общественном или социальном государстве” (von Stein, 1876, S. 215). Социальное государство по Штейну, должно не только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам народа.

Среди либеральных ученых взгляды Штейна разделял Фридрих Науманн. Его представления об активном вмешательстве государства в хозяйственные и социальные отношения стали традиционным существенным элементом раннего немецкого либерализма (см.: Gall, 1975, S. 324-356). Либералы ставили перед государством задачу не только защищать собственность и социальный порядок, но и материально и морально поднять низшие классы через широкие социальные реформы (см.: Sheehan, 1983, S. 36-43).

Наиболее радикальную теоретическую основу интервенционистского социального государства выдвинул в 1879 г. немецкий экономист Адольф Вагнер, сторонник государственного и христианского социализма, определявший свои воззрения как социально-правовые. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в “государство культуры и всеобщего благоденствия”, огосударствление железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграцию рабочего класса в государство и общество при отрицании политических и социальных революций” (Ritter, 1989, S. 76).

Идеи социальных реформ через превращение буржуазного государства в народное, рассматривающее благосостояние всех граждан как свою главную задачу, традиционно пользовались широкой поддержкой в немецком рабочем движении, его различных обществах, союзах, политических и профсоюзных организациях. Социал-реформистского направления в вопросах государственного строительства придерживалось также и большинство вождей немецкого рабочего класса.

Сильное давление снизу в пользу улучшения социально-экономического положения трудящихся сочеталось в Германии с традицией реформ сверху. В результате во второй половине ХIХ - начале ХХ века в стране был выработан и законодательно закреплен ряд мер государственного и общественного характера по защите социальных интересов низших классов. Так, например, в 1910 г. в Германии было введено обязательное пенсионное страхование. Борьба трудящихся за свои права, идеологические и научные дискуссии о путях социализации деятельности государства, постепенное введение мер государственного регулирования социальных отношений в этот период имели место и в других индустриальных странах и прежде всего в Англии и Франции.

Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929 - 1933 гг. и Вторая мировая война. “Новый курс” президента Ф.Рузвельта в США включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости. Он представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практики социального государства, предотвратил весьма вероятную социальную революцию, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства.

Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл так называемый “План Бевериджа”, представленный в конце 1942 г. британскому парламенту председателем одного из его комитетов Уильямом Бевериджем и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945 г. План рассматривался его автором как часть “всеохватывающей политики социального прогресса” и предусматривал новую организацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования вплоть до охвата им почти всех граждан государства, а также через гарантию единого национального среднего дохода, которого хватало бы на скромное поддержание жизни. Ядром плана была тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. Предусматривались создание безвозмездной, доступной всем гражданам государственной системы здравоохранения, контроль заработной платы и цен, постепенное устранение частной собственности на средства производства и другие меры. План Бевериджа был использован в социальной деятельности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании современной системы социального обеспечения Швеции, являющейся лучшей в Европе, послужил моделью при обсуждении вопросов социально-политического развития и в послевоенной Германии.

После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства - его возведение в конституционный принцип, его интерпретация как особого типа государства. Впервые социальное государство в качестве конституционного принципа было зафиксировано в статье 20 Конституции ФРГ 1949 года, провозгласившей Германию “демократическим и социальным федеративным государством” (Конституции государств Европейского Союза, 1997, с. 187). Согласно ст.1 Конституции Пятой республики 1958 года, “Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой” (Конституции государств Европейского Союза, 1997, с. 665).

В несколько иных терминах положение о социальном государстве закреплено в Конституции Италии 1948 года. В соответствии со ст.2, “Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека - как частного лица, так и как члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, - и требует выполнения непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности” (Конституции государств Европейского Союза, 1997, с. 423).

В последующие годы практика конституционного закрепления статуса социального государства получила дальнейшее распространение. После свержения диктаторских режимов и установления демократии Испания провозгласила себя в 1978 г. правовым демократическим социальным государством (Конституция государств Европейского Союза, 1997, с. 371)., а Португалия в 1975 году - суверенной республикой, ставящей своей целью построение свободного, справедливого и солидарного общества (Конституции государств Европейского Союза, 1997, с. 521).

Обязанности государства в области обеспечения благосостояния и социальных прав граждан установлены Конституцией Швеции 1974 года. (Конституции государств Европейского Союза, 1997, с. 701). Эту тенденцию поддержал и ряд бывших социалистических стран Восточной Европы. Так, например, согласно своим конституциям, “Румыния является правовым, демократическим и социальным государством”, а “Республика Польша - демократическое, правовое государство, осуществляющее принципы социальной справедливости” (Конституции государств Восточной Европы, 1996, с. 8).

Конституционное закрепление обязательств государства перед гражданами в социальной сфере является достижением отнюдь не только европейских стран. Даже раньше, чем в ФРГ, в Конституции Японии 1947 года в статье 25 было провозглашено: “Во всех сферах жизни государство должно прилагать усилия для подъема и дальнейшего развития общественного благосостояния, социального обеспечения, а также народного здоровья” (Конституции зарубежных государств, 1996, с. 295).

В настоящее время все развитые страны мира, независимо от наличия или отсутствия в их Основных законах соответствующих положений, в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами.

Что представляет собой социальное государство как научная категория, какова его сущность как общественного явления? Большинство российских ученых рассматривают эти вопросы через призму специфической деятельности государства в социальной сфере. Так, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, один из инициаторов внесения положения о социальном государстве в текст Конституции России М. В. Баглай, считал, что социальным “называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности” (Баглай, 1997, с. 118-119).

Доктор политических наук Э.Я. Баталов отмечал, что становление индустриального, а потом и постиндустриального общества вызывает потребность в социальном государстве как “государстве, принимающем на себя ответственность за положение дел в социальной сфере, а стало быть, рассматривающем политику социального регулирования в качестве одной из важнейших своих функций” (Баталов, 1997, с. 48).

Значительный научный интерес представляют подходы к трактовке сущности социального государства зарубежных исследователей. Для немецких ученых характерно прежде всего увязывание деятельности такого государства по социальной защите граждан и рыночной экономики, покоящейся на частной инициативе и приносящей средства для социальных программ (см.: Braun, 1990, S. 42).

По мнению Х. Байера, “современное социальное государство - это централизованно управляемая забота об обеспечении всех граждан во всех жизненных положениях, которая раскрывается как первейшее проявление современной демократии, при том, что социальная справедливость основывается на экономическом либерализме” (Bair, 1988, S. 9).

Более сложные научные схемы выстраивают испанские специалисты по теории социального государства. Так, например, М. А. Гарсия Эррера рассматривает его в контексте отношений между экономикой и политикой, политической властью и рынком, когда капиталистическое развитие экономики сочетается с внедрением публичной власти в рынок и распределение богатств. При этом фундаментом, лежащим в основании социального государства, является пакт между политическими классовыми организациями с противоречивыми интересами, после заключения которого согласовываются основные документы, радикальным образом затрагивающие форму государства, экономическую структуру и условия жизни граждан. Само социальное государство, базирующееся на социальных преобразованиях и достижении материального равенства, существует только лишь пока материализуются характеризующие его социальные идеи (см.: Herrera, 1994, p. 135-137).

Другой испанский исследователь, М. Арагон, подчеркивает отсутствие четкого определения того, что можно было бы назвать социальным государством и невозможность точной его идентификации как конкретной политической формы, обращает внимание на такую, безусловно, присущую, по его мнению, социальному государству черту, как его “открытый характер, когда все подлежит обсуждению и нет места никакому абсолютизму - ни абсолютизму свободы, ни абсолютизму равенства. Оно ведет себя как государство, которое претендует на поддержание равновесия между свободой и равенством, причем равновесие находится в постоянном напряжении и потому является динамическим, а не статическим, восприимчивым к постоянным усовершенствованиям и интерпретациям, как это и присуще политической форме, основанной на демократическом плюрализме” Далее М. Арагон отмечает, что “конституционный принцип социального государства сам по себе не требует особых изменений состава и функционирования государственных органов и действует только как принцип, направляющий деятельность государства на уменьшение социальной несправедливости” (Aragon, 1994, p. 23-26).

Наряду с понятием социального государства в качестве синонимов нередко употребляются также термины “государство благосостояния” (от английского Welfare state), “государство всеобщего благосостояния”, “государство (общество) всеобщего благоденствия”, распространенные преимущественно в англоязычных странах и широко используемые в пропаганде. Однако понятие социального государства точнее и полнее отражает многогранную деятельность современного государства в сфере социально-экономических и других общественных отношений и поэтому предоставляет более широкие возможности для исследования данного феномена.

Как показывает анализ конституционного обеспечения и реального функционирования современного социального государства, ему свойственны не только наличие соответствующего принципа в Конституции, продуманная стратегия социальной политики и весомые достижения в ее реализации, но и целый ряд других конституционных положений, раскрывающих принцип социального государства и обеспечивающих его реализацию, а также особые характеристики как социальной, так и всех иных сфер общественной жизни.

Успешное функционирование социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой экономики, которая должна быть эффективной, социально ориентированной, служащей интересам всех слоев общества. Примером конституционного обеспечения экономической базы социального государства может служить Конституция Испании, согласно которой “все виды богатства страны в своих различных формах, независимо от собственника, служат общим интересам” (ст.128), а по ст.131 государство наделяется правом “посредством издания закона планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, обеспечения равномерного и гармоничного развития регионов и отраслей и стимулирования роста доходов и богатств, а также наиболее справедливого их распределения” (Конституции государств Европейского Союза, с. 399).

В экономической политике социального государства требуется сочетание и мер государственного регулирования, и поощрения конкуренции, и развития личной инициативы граждан по обеспечению своего собственного благосостояния.

В политической сфере необходим консенсус главных политических сил относительно основных целей и задач развития данного общества, сложившаяся система деятельности социальных институтов. Это позволяет обеспечивать преемственность социальной политики государства в случаях демократической смены правящих партий, правительств и высших государственных должностных лиц.

Духовная атмосфера в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма.

Чрезвычайно важный аспект конституирования и деятельности социального государства, особенно в случае его федеративного устройства, представляет собой его региональное измерение. В Германии 28-я статья Конституции предопределяет, что “Конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства в духе настоящего Основного закона” (Конституции государств Европейского Союза, с. 190).

В Испании, признающей свои территориальные единицы (муниципии, провинции и автономные сообщества) автономными образованиями, в ч.2 ст.138 Конституции устанавливается, что “Различия в статутах автономных сообществ ни в коем случае не должны давать им экономические или социальные преимущества” (Конституции государств Европейского Союза, с. 401).

Контраст с российской практикой заключения асимметричных договоров Центра с отдельными регионами по поводу их особых полномочий просто разителен.

И, наконец, необходимо отметить еще одно обстоятельство, характеризующее системную, последовательную реализацию принципа социального государства в конституции страны. Оно проявляется не только в определении целей и задач такого государства, но и в наделении его соответствующими полномочиями и компетенцией. Опять же примером может служить Конституция Испании, 149 статья которой к исключительному ведению государства относит “регулирование основных условий, обеспечивающих равенство всех испанцев в осуществлении ими своих конституционных прав” (Конституции государств Европейского Союза, с.404).

Резюмируя мнения российских и зарубежных ученых, а также обобщая практику конституционного закрепления принципа социального государства и его реализации в ряде стран мира, можно констатировать, что социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и общества

19. Сущность и признаки гражданского общества

Сущность гражданского общества сводиться к тому, что в нем каждый человек имеет право найти себе дело по душе, в котором он мог бы иметь успех. Гражданин появляется в обществе тогда, когда он раскрывается, как субъект властных прав, своих законных полномочий. Поэтому гражданское общество – это совокупность свободных, внутренне самостоятельных участников общего творческого процесса, который охватывает все сферы человеческой жизни и деятельности: экономику – производство; политику – законотворчество; духовность – культуру.

Условия возникновения гражданского общества: развитие гласности, свобода личности и ее активное участие в общественной жизни, дееспособная система образования, воспитание и культура, гуманизация политики, жизнеспособность моральных норм и принципов.

Сущностными чертами гражданского общества являются: наличие свободных собственников производства, развитая демократия, высокий уровень общественного сознания и политической культуры, которые пребывают за пределами государства, ее фундаментального регулирования и регламентации, но гарантируются и охраняются государством.

Условия формирования гражданского общества: создание институтов частных (коллективных и индивидуальных), собственников средств производства, развитие экономической конкуренции, активности и самостоятельности граждан как равноправных хозяйственных субъектов, ликвидация основ абсолютной политической власти, раскрепощения сознания людей, формирование и закрепление чувства личного достоинства, веры в свои сущностные силы и возможности, преодоление пассивности в решении общественно-политических вопросов.

Признаки гражданского общества

Институт гражданства возник и получил политико-правовое признание лишь в буржуазную эпоху под влиянием естественных прав человека и необходимости их юридической защиты. Но это внешняя, формальная сторона вопроса.

По существу же термин «гражданское общество» приобрел в литературе свое особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень развитости, завершенности. Иначе говоря, под этим понятием разумеется общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Это более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости.

Гражданское общество - "это условное наименование того способа современной жизни, с которым неразрывно сплетены важнейшие условия, в совокупности определяющие тип цивилизации - рыночную экономику и демократию. Осью гражданского общества является частная собственность. Для возникновения гражданского общества понадобилась реформация в Европе в XVI-XVII веках, превращение человека в индивидуума и собственника" Кара-Мурза В. Интеллигенция на пепелище России. М., 1997. С. 244-245.

За эпитетом «гражданское», несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл данного феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не всякое общество, населенное гражданами, является гражданским, подобному тому как не любое государство, где действует право, выступает правовым. Например, советское общество никогда не было и не могло быть ни правовым, ни гражданским, равно как и российское еще не стало таковым. Но Россия провозгласила эту цель.

Признавая гражданское общество общечеловеческой ценностью, вполне естественно предполагать, что оно обладает и общими для всего человечества характерными признаками. В то же время, гигантское разнообразие конкретных условий складывания, функционирования и развития гражданского общества и его взаимоотношений с политической властью неизбежно приводит к выводу о специфических особенностях гражданского общества как в зависимости от отдельных этапов истории каждой конкретной страны, так и в зависимости от стадии ее общественного развития, от имеющихся в обществе традиций, обычаев, от преобладающих в истории страны форм политической власти, типа государственного устройства и т.д.

Поэтому, на наш взгляд, характеризуя признаки гражданского общества как всеобщие, следует видеть разнообразие их проявлений в каждой отдельно взятой стране, регионе.

Рассмотрим подробнее основные признаки гражданского общества.

В.И. Жуков, прежде всего, выделяет наличие в обществе свободных владельцев средств производства. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М., 1997. -С. 450. Смысл данного признака гражданского общества заключен в слове «свободный», имеется в виду - от диктата, от вмешательства в производственные дела государственных органов, политической власти.

Опыт XX века показывает, что чрезмерное освобождение владельцев средств производства от влияния политических структур усиливает анархию и произвол в экономике, приводит ее к кризисам типа «Великой депрессии» в США в 1929-1933 годов, или отечественного экономического кризиса 90-х годов. Преобладание же политической сферы приводит человечество к еще более тяжелым кризисам, какими стали первая и вторая мировые войны. Поэтому сегодня в развитых капиталистических странах устраивается и старательно поддерживается равновесие во влиянии экономики и политики друг на друга Левин, И.Б. Гражданское общество на Западе и в России / И.Б. Левин. // Полис. 1996. №5. С. 107-108.

Что же касается нашей страны, то после известных октябрьских событий 1917 г. здесь сложилась особая ситуация. Вот как описывает ее И.Б. Левин: государственное монопольное владение средствами производства окончательно ликвидировало частного (индивидуального или коллективного) владельца. И гражданское общество, и без того не очень развитое в нашей стране, осталось без своей экономической основы Там же. С. 108.

Поэтому основной проблемой формирования гражданского общества в нашей стране является ускоренное создание и развитие института частных - коллективных и индивидуальных - владельцев средств производства. Именно они - достаточно развитые и организованные, пользующиеся мировым позитивным опытом и собственными прогрессивными традициями - смогут сделать то, что в индустриально развитых странах уже сделано: добиться паритета с политическими структурами - в качестве первого шага к выводу страны из того кризиса, в котором она оказалась

Вторым признаком гражданского общества, который выделяет В.И. Жуков, выступает развитость и разветвленность демократии. В данном случае, демократия понимается не только и не столько как разновидность политической структуры общества, а как основной способ организации, упорядочения и регулирования отношений между всеми элементами социальной структуры общества, главным образом, по поводу их экономических и социальных интересов Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М., 1997. -С. 453.

Именно благодаря демократии во многих странах мира давно начались процессы - складывания гражданского общества как мощного противовеса государства, властным отношениям и по-цивилизованному вынуждающего государственные структуры заботиться и выражать интересы не только избранных слоев.

Демократия любого уровня предполагает наличие управляемых и управляющих. В качестве управляемых, прежде всего, выступают представители неполитической сферы - собственники, занятые в сфере производства; управляющие - это постоянные профессиональные политики. Степень развитости гражданского общества зависит от соотношения этих неизбежных элементов демократии. Гражданское общество можно считать сформированным, если достигнуто хотя бы равенство сторон управляющих и управляемых. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М., 1997, С. 454-455

Механизмом, объединяющим политическое и неполитическое в обществе, выступает юриспруденция, право. Поэтому наиболее зримым и действенным признаком гражданского общества следует назвать законообеспеченность населения, или, другими словами, наличие правового государства.

Правовое государство изменит представление о том, что государственное всегда выше личного, что гражданин перед государством ответственен, а государство перед гражданином - нет. Изменится патерналистский взгляд на государство, как на единственный источник благополучия населения.

Названные признаки гражданского общества, не единственные, которые можно встретить в специальной литературе. Приведем классификацию основных черт гражданского общества, предложенную А.С. Пиголкиным. Пиголкин, А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин. - М.: Городец, 2003. - 254 с., с. 222 Во-первых, - пишет А.С. Пиголкин, гражданское общество целесообразно рассматривать как материал политического сообщества, элемент демократии, как инструмент демократических преобразований. Гражданское общество выступает и как элемент общественной интеграции: интеграции территориальной, внутриобщественной по признаку национальному, конфессиональному, корпоративному, объединения элит и масс и т. п.

Во-вторых, субъектный состав гражданского общества формируется из свободных и равноправных людей, единолично либо коллективно строящих отношения на основе свободы выбора. Общие цели и задачи формируются не по воле государственной власти, а в ходе общественной инициативы и публичной самодеятельности различных ассоциаций, групп людей, отдельных индивидов. «Причастность» к гражданскому обществу характеризует политическую развитость человека. Гражданское общество - сфера самодеятельности свободных индивидов, организаций и ассоциаций граждан, не зависящих в своей деятельности от органов и учреждений государства.

В-третьих, существование гражданского общества как саморегулируемой системы обеспечивается гарантированными государством политическими свободами и демократическими институтами, свободными экономическими отношениями, возможностью судебной защиты демократических политических и экономических свобод в случае их ущемления.

В-четвертых, в построении отношений в рамках гражданского общества участие государства, его аппарата не предполагается. Вмешательство государства не требуется в силу того, что интересы субъектов гражданского общества лежат вне непосредственной деятельности государства. Более того, независимость от государства обеспечивает самому государству демократический политический режим. Чем больше государство способно «доверить» обществу дел и чем меньше государство вмешивается в процесс принятия обществом решений (например, возложение всего комплекса правомочий по управлению собственностью и по благоустройству прилегающих территорий на членов товариществ собственников жилья; исключение возможности использования государством и его аппаратом на выборах так называемого «административного ресурса» и т.д.), тем больше оснований относить установившийся в государстве политико-правовой порядок к либеральному, демократическому. В то же время гражданское общество - не стихийное явление. Оно организовано структурно (хотя структура подвержена изменениям), не лишено управленческих институтов. В его рамках существует и контроль.

В-пятых, формирование межличностных отношений в рамках гражданского общества необходимо связано с демократическим развитием государства. Любые демократические преобразования в государстве требуют воспитания гражданственности в членах общества: социально активный и экономически деятельный индивид должен осознавать меру своей личной свободы, ответственности и долга.

В-шестых, утверждение гражданского общества влечет преобразование форм и способов функционирования государства. Вовлеченность общественности в процессы формирования политики государства, экономических, социальных и иных общегосударственных программ, общий уровень «гражданственности» населения и общества способны существенно изменить структуру политической власти в государстве или приоритеты внутренней политики через изменение, например, избирательного или налогового законодательства.

И, наконец, последнее, пишет А.С. Пиголкин, политической характеристикой гражданского общества, точнее, качеством, указывающим на его зрелость, выступает его функционирование в правовом государстве И в этом данный автор вполне согласен с приведенных выше мнением В.И. Жукова.

Во второй половине XIX в. в кайзеровской Германии сделана первая попытка осуществления ряда социальных ре­форм. В имперской конституции 1871 г. присутствовала идея заботы государства о благе немецкого народа. Чуть позже Отто фон Бисмарк начал формирование законодательства по социальным вопросам. Социальные гарантии стали вводиться в дальнейшем в Великобритании, Швеции, Италии.

Послевоенная Германия возвратилась к идее и ценнос­тям социального государства. Конституция ФРГ в 1949 г. в ст. 20 провозгласила Германию «демократическим и соци­альным федеральным государством». В ст. 23 записано, что «для создания объединенной Европы Федеративная Респуб­лика Германия участвует в развитии Европейского Союза, который привержен принципам демократии, правового, со­циального и федеративного государства». Понятие социаль­ного государства упоминается и в других статьях, в частности, в ст. 28 - «конституционный строй в землях должен соответствовать принципам социального правового государства».

С 1958 г., согласно ст. 1 Конституции, «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Рес­публикой»; с 1978 г. Испания по Конституции стала «право­вым, демократическим, социальным государством» и др.

В опосредованной форме положение о социальном государстве закреплено в Конституции Италии 1948 г. В соответствии со ст. 2 «Республика признает и гарантирует неотъемлемые пра­ва человека - как частного лица и как члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, - и тре­бует выполнения непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности».

Практика закрепления статуса социального государства конституциями страны получила дальнейшее распростране­ние. Испания после свержения диктаторских режимов и ус­тановления демократии в 1978 г. провозгласила себя право­вым демократическим социальным государством.

Португалия в 1975 г. стала суверенной республикой, ставящей своей це­лью построение свободного, справедливого и солидарного общества.

Функции и обязанности государства в области обес­печения благосостояния и социальных прав граждан прописа­ны в Конституции Швеции.

Согласно своим конституциям Румыния - правовое демократическое и социальное госу­дарство.

Республика Польша - демократическое, право­вое государство, осуществляющее принцип социальной справедливости.

Пункт 1 ст. 22 Конституции Греции гласит: «Труд составляет право и находится под защитой государства, ко­торое заботится о создании условий полной занятости, для всех граждан».

Сегодня многие развитые страны мира, независимо от наличия в их конституциях положений о принадлежности к социальному государству, де-факто проводят свою социально-экономическую политику как социальные государства.

Принципы социального государства в той или иной мере закреплены также в конституциях Турции, Нидерландов, Да­нии.

В конституциях большинства стран СНГ общественная сущность их государственности определена как социальное государство. При этом конституционные нормы о социальном государстве во многом лишь декларированы и их еще пред­стоит в полной мере реализовать на практике. Не менее важ­ная задача, которая стоит перед учеными стран СНГ, - это разработка различных аспектов концепции социального государства, адекватной условиям стран СНГ.

Страны СНГ - Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Украина и др. - прошли определенный путь по пути форми­рования социального государства. Опыт многих европейских социальных государств показывает, что они берут на себя заботу о социальной справедливости, благоденствии граж­дан, их социальной защите, развивают солидарность и забо­ту самого общества о социальном состоянии этого общества, всемерно, как базу для сильной социальной политики, разви­вают социальную рыночную экономику, повышают социальную ответственность бизнеса, т. е. социальные государства не по­лагаются на стихию рынка и не уходят из экономической и социальной жизни своей страны.

Конституции стран СНГ провозглашают права человека и гражданина неотъемлемыми. Государство в лице своих ор­ганов и должностных лиц выступает гарантом прав человека, его партнером. Права и свободы человека являются неотчуж­даемыми и принадлежат каждому от рождения.

В Конституции Азербайджанской Республики, принятой всенародным референдумом 12 ноября 1995 г., в ст. 13 обеспе­чение прав и свобод человека и гражданина признается выс­шей целью государства, а в ст. 17 записано: «Азербайджан­ская Республика заботится о повышении благосостояния на­рода и каждого гражданина, его социальной защите и дос­тойном уровне жизни». Права и свободы человека и гражда­нина подробно прописаны в гл. 3 и 4 соответственно.

В ст. 4 Конституции Республики Армения, принятой 5 июля 1995 г., провозглашено: «Государство обеспечивает защиту прав и свобод человека на основе Конституции и за­конов - в соответствии с принципами и нормами междуна­родного права». В ст. 31 дана формула условий жизни: «Каж­дый гражданин для себя и своей семьи имеет право на удов­летворительный уровень жизни, в том числе на жилье, а также на улучшение условий жизни. Государство предпри­нимает необходимые меры для осуществления этого права».

Всенародным референдумом Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. принята Конституция страны, где в ст. 2 устанавливается: «Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью обще­ства и государства». Государство ответственно перед граж­данином «за создание условий для свободного и достойного развития личности», а в ст. 21: «Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью госу­дарства». В ст. 60 подчеркнута обязанность государственных органов, должностных и иных лиц, которым доверено испол­нение государственных функций, принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

В ст. 7 Конституции Грузии от 24 августа 1995 г. установ­лено следующее: «Грузия признает и соблюдает общеприз­нанные права и свободы человека как непреходящие и выс­шие человеческие ценности. При осуществлении власти на­род и государство ограничены этими правами и свободами как непосредственно действующим правом». В ч. 5 ст. 37 спе­циально отмечено: «Человек имеет право на получение пол­ной, объективной и своевременной информации о состоянии среды его обитания и условий труда».

В принятой 30 августа 1995 г. всенародным референду­мом Конституции Республики Казахстан провозглашается, что для государства «высшими ценностями являются чело­век, его жизнь, права и свободы» (ст. 1). В ч. 2 ст. 12 утверж­дается: «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных пра­вовых актов».

Верховный совет Республики Кыргызстан 12-го созыва 5 мая 1993 г., принимая Конституцию, подтвердил свою при­верженность правам и свободам человека. В ст. 7 Конституции с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1996 г. зафик­сирована «ответственность государственных органов перед на­родом и осуществление ими своих полномочий в интересах народа», а далее подчеркнуто: «Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения» (ст. 15) и «В Кыргызской Республике признаются и гарантируются основ­ные права и свободы человека в соответствии с общепризнан­ными принципами и нормами международного права, межго­сударственными договорами и соглашениями по вопросам прав человека, ратифицированными Кыргызской Республикой» (ст. 16). Программы социальной защиты населения утверждаются и контролируются органами местного самоуправления.

В ст. 1 (ч. 3) принятой депутатами Парламента 29 июля 1994 г. Конституции Республики Молдова подчеркнута выс­шая ценность: «достоинства человека, его прав и свобод», а в ст. 24 (ч. 1) - гарантируются со стороны государства «каждо­му человеку права на жизнь и на физическую и психическую неприкосновенность». Статья 4 (ч. 2) утверждает: «При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Респуб­лика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют меж­дународные нормы» (абсолютный примат).

Принятая всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Призна­ние, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражда­нина - обязанность государства» (ст. 2). При этом политика Российского государства «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие че­ловека» (ч. 1 ст. 7). Подробно права и свободы человека и граж­данина изложены в гл. 2. В России защита прав и свобод чело­века и гражданина относится к совместному ведению Россий­ской Федерации и ее субъектов.

Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. подчеркивает, что политика государства «направлена на со­здание условий, обеспечивающих достойную жизнь и сво­бодное развитие человека» (ст. 1) и что «права и свободы человека и гражданина признаются, соблюдаются и защища­ются государством» (ст. 5).

Верховная Рада Украины, принимая на V сессии 28 июня 1996 г. Основной закон страны, подчеркнула, что она «прояв­ляет заботу об обеспечении прав и свобод человека и достой­ных условий его жизни». Этой теме прямо посвящена ст. 3 Конституции, гласящая: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность при­знаются на Украине наивысшей социальной ценностью. Пра­ва и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство от­вечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека являются главной обя­занностью государства».

Социальное государство современной России находится на самом раннем этапе на всех уровнях:

1. концептуальном,

2. нормативном,

3. практическом (реальном).

Научная разработка его проблем фактически только начинается. Законодатель­ная база - узка и явно несовершенна. В п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации перечислены лишь некоторые из ос­новных направлений деятельности государства в социальной сфере:

§ охрана труда и здоровья людей;

§ установление мини­мального размера оплаты труда;

§ поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан;

§ развитие системы социальных служб;

§ установление государственных пенсий и иных гаран­тий социальной защиты.

Более конкретно эти и другие обязанности государства и формы их исполнения раскрыты в ст. 37-43 гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». В то же время в Конститу­ции не отражены многие существенно важные положения, без которых принципы социального государства могут остаться лишь декларацией.

Выработка и реализация именно российской модели соци­ального государства являются оптимальным вариантом обще­ственного развития нашей страны в современных условиях. Сегодня такая модель формируется объединенными усилиями специалистов самых различных общественных наук, предста­вителей политических партий, профсоюзных и других обще­ственных организаций, всех ветвей государственной власти.

В России в последние годы в некоторых регионах начи­нают проявляться элементы социальной и экономической по­литики, построенные с опорой на некоторые из названных выше принципов. В целом же работа по формированию пра­вовых основ и механизмов кадрового обеспечения социально­го государства, воспитания культуры социального общежи­тия граждан требует комплексного подхода всех ветвей вла­сти, общественных и научных организаций, включения в эту деятельность широких масс граждан России.

России предстоит пройти нелегкий путь превращения концептуальной (теоретической) модели, основанной на нор­мативах (нормативной модели), в практическую (реальную) модель социального государства. Для этого необходимо ши­роко использовать опыт стран, добившихся значительных результатов на пути строительства правового демократичес­кого социального государства, основанного на социально ори­ентированном рыночном хозяйстве.

По мнению авторов, социальным является государство, которое в полной мере выполняет свои социальные функции (наряду с экономическими, политическими и духовными) и одновременно является правовым и демократическим госу­дарством. В Концепции социального государства, разработан­ной при участии авторов книги, «социальное государство - это правовое демократическое государство, которое провоз­глашает высшей ценностью социальную справедливость, по­литика которого направлена на обеспечение гражданами достойной жизни, социальной защиты, минимизацию социальных рисков, создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности. Социальное государство - самостоятельный тип правового государства, который обеспечивает установление оптимальных взаимоотношений личности, коллектива и государства, а также создает необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого человека на достойную жизнь.

Социальное государство - наиболее целесообразный способ соеди­нения начал свободы и власти в целях обеспечения благопо­лучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости в распределении продуктов труда». Отсюда, не все социально ориентированные государ­ства являются социальными - это лишь необходимое, но недостаточное условие.

Социальную ориентацию могут иметь и государства, ко­торые пока не в состоянии в полной мере решать современ­ные социальные проблемы. Поэтому едва ли правильно на­зывать современную Россию социальным государством - она пока еще только намерена стать таковой. Правильнее назы­вать Россию страной, ставшей на путь строительства соци­ального государства.

Литература по теме: 1, 2, 5, 8.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

О.Н. Наумова

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение.. высшего профессионального образования поволжский государственный университет сервиса..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Учебно-методический комплекс
по дисциплине «Основы социального государства» для всех направлений и специальностей ВПО Одобрено Учебно-методическим

Цели и задачи изучения дисциплины
Цель изучения данной дисциплины - сформировать у студентов целостное представление и дать необходимые знания об основах социального государства – прежде всего, о его сущности, принц

Структура дисциплины
№ семестра Число недель в семестре Количество часов по плану Количество часов в неделю Самост. работа

Требования к уровню освоения дисциплины и формы текущего и промежуточного контроля
Текущий контроль успеваемости осуществляется в ходе проведения семинарских занятий по следующим критериям: 1. посещаемость занятий; 2. выступления по проблемам, выносимым на семин

1.1. Понятие «социальное государство» и его сущность. 1.2. Государство как институт государственной власти. Цель: изучить содержание понятия «социальное государство

Государство является центральным институтом политической системы и основным институтом политической власти. В государстве народ объединяет свои усилия для достижения экономических, политических и с

Население
8. Политические атрибуты власти:герб, флаг, гимн В развитии теоретических представлений о государстве всегда существовали и противоборствовали две линии: - этатич

Внутренние функции государства
1. Политическая, которая включает: - обеспечение политической стабильности; - осуществление властных полномочий; - выработка политического курса. 2. Экономическа

Типология государства
Типология государств может осуществляться по различным основаниям. В марксизме главным критерием типологизации выступает социально-экономическая, классовая природа государства. На этой осн

2.1. Предпосылки возникновения социального государства в древности. 2.2. Идеи социального государства в политическом сознании Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени.

Предпосылки возникновения социального государства в древности
Исторические условия, необходимые для формирования концепции социального государства, сложились лишь к середине XIX в., что и позволило немецкому ученому Лоренцу фон Штейну выработать пе

Идеи социального государства в политическом сознании Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени
С разложением рабовладельческого строя и формированием феодального общества взгляды на природу и содержание отноше­ний между человеком, обществом и государством получили новое развитие. С

Существуют различные возможности поведения государства в условиях обострения социальных противоречий
Первая возможность - это путь организации труда: становясь предпринимателем, государство передает создаваемую рабочими прибыль самим рабочим. Таким образом, рабочие, даже не имея ка­питала,

Общая характеристика моделей социального государства
Модели социального государства - основные его разно­видности, различающиеся типом социально-экономического устройства общества и политико-идеологической основой, на которых оно

Признаки социального государства
Социальное государство - это более высокая ступень государственности. Если исходить из термина, то его можно определить как государство, служащее интересам общества. Пожалуй, на сегодняшний день Ск

Принципы социального государства
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое г

Функции социального государства. Проблемы создания социального государства в Российской Федерации
Функции социального государства - это главные направ­ления деятельности социального государства, выражающие его сущность. В отличие от социальных функций, присущих любому государству, которые на ра

Возникновение и развитие социальных функций государства характеризуется двойственным процессом
Содной стороны, происходит количественный рост социальных функций на более высоких уровнях развития государства, а с другой, - включение социальных функций в сложные функциональные системы наравне

Основы правового государства
Принципиально важными предпосылками создания и упрочнения правового государства являются его основы, на базе которых оно создается, и благодаря которым оно функционирует. Основы пр

Верховенство закона
Государство устанавливает в законах общеобязательные правила поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного развития. В правовом государстве ни один государственный орган

Взаимная ответственность государства и личности
Взаимная ответственность государства и личности – неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Он как

Гарантия прав и свобод личности
Гуманизм – своеобразный суперпринцип всего конституционного строя. Приоритет человека перед государством позволяет осознать место человека в гражданском обществе. Государство о

Это право на
- участие в реализации власти, - право на свободу слова, - право на частную жизнь и т. п. К числу социально-экономических и куль­турных прав относятся:

Система социальных стандартов, индикаторов уровня жизни в России и за рубежом
В качестве механизма социальной политики, в том чис­ле социальной защиты, важная роль принадлежит государ­ственным социальным стандартам (ГСС),т. е. устанавливаем

Состав потребительской корзины
В первую очередь, это продукты питания - хлеб, крупы, картошка, фрукты и овощи, мясо, рыба, молоко и т.д. Надо отметить, что в России доля затрат именно на продукты питания в семьях очень велика и

Международные стандарты
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности

Социальная защита населения
Социальная защита - механизм, призванный ограждать людей от разного рода небла­гоприятных для их жизнедеятельности воздействий со сто­роны социальной среды и смягчать послед

Исторический и международный опыт организации социального страхования
Проблема содержания граждан, утративших трудоспособность в связи с трудовой деятельностью, существовала во все времена. Их защиту в форме социальной помощи традиционно обеспечивали семья, сельская

Семинарские занятия по тематике дисциплины
Подготовка студентов к семинарским занятиям начинается с лекции. Как правило, лекция и семинары отдалены друг от друга 1-2 неделями. За это время студенты имеют возможность ознакоми

Понятие и сущность социального государства
Вопросы для обсуждения: 1. Содержание понятия «государство», как института политической власти. 2. Признаки и структура государства. 3. Функции государства.

Становление и развитие идей социального государства
Вопросы для обсуждения: 1. Предпосылки развития идей социального государства на догосударственном этапе развития человеческого общества. 2. Развитие идей социального госуда

Модели социального государства
Вопросы для обсуждения: Общая характеристика моделей социального государства современности. Развитие социального государства в Европейских странах и СНГ.

Функции и принципы социального государства
Вопросы для обсуждения: 1. Содержание признаков социального государства. 2. Принципы социального государства. 3. Основные и специфические функции социального госуд

Правовые основы социального государства
Вопросы для обсуждения: Содержание понятия «правовое государство» и его характерные черты. Основы правового государства и их характеристика. Признаки правово

Социальная политика как основа успешного развития социального государства
Вопросы для обсуждения: Социальная политика, как составляющая политики государства. Принципы и функции социальной политики социального государства. Содержани

Самостоятельная работа по дисциплине
С целью углубления и расширения теоретических знаний в рамках тематики лекционного курса предусматривается самостоятельная работа студентов по изучению дополнительного материала и реферирование его

Методические рекомендации преподавателю
Основными формами обучения студентов являются: аудиторные занятия, включающие лекции, семинары и самостоятельную работу учащегося. Тематика лекций и семинаров соответствует содержан

Методические указания для студентов
Самостоятельная работа.Данная форма обучения включает самоподготовку, учебно-исследовательскую работу и научно-исследовательскую работу. Именно в ходе самостоятельн