Право - особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым предает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право - наиболее эффективный, властно-принудительный и в месте с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Правовые отношения можно определить в самом общем смысле как общественные отношения, урегулированные правом.

Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. «Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности». Есть правоотношения, которые существуют только, как правовые и в другом качестве существовать не могут.

Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи.

Право регулирует далеко не все, и лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в семье есть и сугубо личные).

Все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом, выступающие в качестве правовых; 2) не регулируемые правом, не имеющие юридической формы; 3) частично регулируемые. В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость во многих случаях не возникает.

Сущность права.

Сущность - это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика - это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.

Право, как и государство, является продуктом общественного развитая. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

Право есть социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

Право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

Право частной собственности является основой всех прав человека;

Право есть мера поведения, установленная и охраняемая государством.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы. Такое понимание права исходит из утверждения, что для общества в такой же степени характерна свобода, в какой для природы характерна необходимость. «Право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях», - писал Трубецкой.

Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Возражая Канту, Коркунов отмечал, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически-развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы так или иначе ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека.

Гегель писал, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, порожденный им самим как некоторая вторая природа. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, то есть нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода.

Солидаристская концепция права.

В основе солидаристского направления или социальной концепции права (Л. Дюги) лежит идея солидарности, то есть сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий "общие интересы" всех групп.

Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с другими элементами социальной действительности - экономикой, политикой, моралью - в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда - акцент на социальные функции права в обществе, например, как средства устранения возможных социальных конфликтов, решения иных социальных проблем, распределительного механизма в экономических процессах. Иными словами, наблюдается ориентация права на социальные, общедемократические ценности.

В социальной концепции права обосновывается необходимость исследования права в его взаимосвязи с другими элементами социальной системы. Однако при этом нередко допускается переоценка роли права, поскольку оно ставится над экономическими отношениями.

Подробное решение параграф § 18 по обществознанию для учащихся 10 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Ю.И. Аверьянов, А.В. Белявский 2015

Почему люди не могут обойтись без права?

Потому что право, регулятор общественных отношений, право закрепляет существующий государственный и общественный строй. Вводя определённые нормы поведения, право тем самым вносит юридический порядок в жизнедеятельность человека, общества и государства, устанавливает границы возможной и допустимой активности каждого. Государство должно стремиться к полной реализации им же установленных норм.

Откуда право берёт силу?

Право берет силу из законодательных актов правительства, федеральных и региональных законов, Конституции, правоприменительной практики.

Почему право называют минимумом морали? Как устроено право?

Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей. Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность. Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.

Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.

Ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами - правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Право, как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Вопросы и задания к документу

1. Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?

2. Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?

4. Какими причинами обусловлено происхождение права?

Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров.

Право – взаимное ограничение свободы под общим законом. В основе данного определения лежит правомерное взаимодействие индивидов и их стремление урегулировать свободу.

6. Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в предыдущем параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.

Нормативный подход ближе к предложенному философом, т. к. право, как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ.

Вопросы

1. Какие признаки права составляют его основное отличие от других социальных регуляторов?

Право прежде всего есть система норм социального поведения. Все элементы внутренне взаимосвязаны и направлены на достижение единой цели - правовое регулирование социальных отношений во всех основных сферах жизни общества - экономической, политической, социальной, культурной.

Право - это система норм, которые устанавливает только государство. Это уникальная черта права. Система правовых норм исходит от государства, и с этой особенностью права связаны многие другие его черты.

Поскольку нормы права устанавливаются государством, они носят общеобязательный характер. Это значит, что действие норм права должно распространяться не только на граждан, но и на само государство, его органы, должностных лиц государственных органов.

Право охраняется государством. Устанавливая правовые нормы, государство гарантирует их реализацию. Оно обязано осуществлять контроль за их соблюдением, исполнением и применением, а в случае нарушения применять государственное принуждение.

Право закрепляет существующий государственный и общественный строй. Вводя определённые нормы поведения, право тем самым вносит юридический порядок в жизнедеятельность человека, общества и государства, устанавливает границы возможной и допустимой активности каждого.

2. Объясните, в чём заключается взаимосвязь права и закона и какие существуют между ними различия.

Право есть вся совокупность, а точнее, система существующих в данном государстве законов. Право становится, властной общеобязательностью (т. е. общеобязательной системой норм, охраняемых силой государства) только в форме закона - позитивного права. Однако закон, как известно, есть творение власти. Он может соответствовать или противоречить праву. Правовым закон становится только тогда, когда целиком отвечает требованиям права, т. е. в том случае, когда естественные права человека получают официальное признание и защиту государства.

3. Что сближает право и мораль? В чём проявляется «суверенность» права?

Большинство норм права, содержащих запреты, напрямую восходит к морали: не совершать насилия над личностью, не оскорблять человека, не лгать, не клеветать, не лжесвидетельствовать, не брать чужого, не нарушать правил общежития, общественного порядка и т. д.

У морали и права общая цель - способствовать общественному согласию, порядку, гармонизации отношений между людьми, а также между людьми по поводу окружающей среды.

Сближает их также духовная, идейная основа: и мораль, и право исходят из принципа справедливости, призваны проводить его в жизнь. Защищая интересы и права человека, призывая к гуманным взаимоотношениям, как мораль, так и право стремятся прежде всего обеспечить справедливость.

Есть основание говорить и о близости воспитательной роли морали и права. Их нормы, воздействуя на наше сознание, способствуют выработке внутреннего убеждения в необходимости добровольного соблюдения правовых и моральных предписаний.

Суверенность права проявляется в праве на жизнь, свободу и стремление к счастью.

4. Что такое система права?

Системой права можно назвать обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, включающее взаимосвязанные между собой части (элементы) - нормы, отрасли, институты.

Дополнительный материал:

Система права: выражает существующую правовую действительность, не есть результат произвольных действий тех, кто создаст нормы права; предопределена социальным строем общества и соответственно интересами и потребностями людей; показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

5. Охарактеризуйте основные признаки нормы права и дайте ей определение.

Норма права представляет собой установленное государством общеобязательное правило поведения, действие которого поддерживается силой государственного принуждения.

Правовые нормы имеют следующие признаки

Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

Конкретность содержания. Достигается простотой изложения текста нормы, а также широким использованием общеизвестных и специальных юридических терминов.

Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и закрепляют права и обязанности.

Микросистемность. Нормы права взаимосвязаны и, как правило, не противоречат друг другу.

6. Как классифицируют нормы права?

Существуют различные классификации норм права. Наиболее типичная определяется характером предписаний, содержащихся в нормах

Выделяют: 1) нормы уполномочивающие - это труднопроизносимое словообразование имеет вполне ясный смысл и обозначает нормы-разрешения, дающие право на то, что можно делать; 2) нормы обязывающие, т. е. содержащие предписания, строго обязательные для исполнения; 3) нормы запрещающие - это нормы-запреты, устанавливающие, чего делать нельзя.

Отрасль права - это самая крупная часть системы права. Она представляет собой совокупность однопорядковых правовых норм, регулирующих целую сферу однородных общественных отношений. В системе права РФ насчитывается более 30 отраслей.

8. Что представляет собой правовой институт?

Институт права представляет собой объективно обособившуюся внутри той или иной отрасли группу взаимосвязанных однопорядковых юридических норм.

Дополнительный материал:

В отличие от отрасли, охватывающей целую сферу однородных общественных отношений, институт права регулирует только отдельный участок (сторону) родственных общественных отношений внутри какой-нибудь сферы. Причём внутри отрасли права могут выделиться сразу несколько правовых институтов. Так, в трудовом праве (сфера трудовой деятельности) есть институт приёма на работу и увольнения; институт трудового договора; институт рабочего времени; институт дисциплины труда и т. д. В уголовном праве (сфера уголовно-правовых отношений) выделяют институт преступлений против жизни и здоровья; институт преступлений против чести, свободы и достоинства личности; институт преступлений против собственности; институт экологических преступлений и т. д.

Задания

1. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) любил говорить, что существуют три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона. Объясните, почему о законе можно так говорить, а о праве нельзя.

Закон - официальный письменный документ издаваемы, высшими органами государственной власти. Право - система общеобязательных норм поведения, выработанных в обществе или установленных органами государственной власти на основе общих принципов справедливости, санкционируемых государством, за нарушение которых предусмотрена юридическая ответственность.

Из понятий выходит, что закон порой может быть использован с коварством, так как ничем не угрожает ему, а право же, в свою очередь, не допускает злоупотреблением своих возможностей, то есть влечет за свое нарушение неотвратимое наказание.

2. Известный российский правовед С. С. Алексеев при раскрытии вопроса о праве приводит такой пример. В вагон электрички, перед самым её отходом, влетает женщина с тяжёлыми сумками в руках. Все места заняты, причём в основном мужчинами. Тогда она подходит к одному из них и решительно говорит: «Встаньте!» Мужчина встаёт, а женщина садится на его место. Смущённый мужчина уходит в тамбур, но по дороге успевает удивлённо спросить, почему его согнали с места. Женщина тут же громко парирует: «Потому что я, женщина, имею право, и вы, мужчины, обязаны уступать нам».

Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? О каких правах женщины можно вести речь? Имеет ли она право требовать уступить ей место? Объясните с точки зрения права и морали.

Женщина неправа в данной ситуации. Она не имеет права требовать уступить место. Это только вопрос морали.

С точки зрения права – нигде такого закона нет, она имела право, если была бы инвалидом, беременной или с ребенком, а место было отмечено соответствующим знаком. С точки зрения морали – женщинам должны уступать места, это вопрос хорошего воспитания.

3. Опираясь на известную вам классификацию правовых норм, укажите, какую форму действия предписывают изложенные ниже нормы права (приведите название нормы и объясните её смысл): «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются» (Конституция РФ, ст. 15); «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом» (Конституция РФ, ст. 45); «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам» (Конституция РФ, ст. 58).

1) «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются» (Конституция РФ, ст. 15) - Правовосстановительная норма (Сущность правовосстановительной нормы логически связана с правонарушением и особым видом санкции – правовосстановительной санкцией. Правовосстановительными санкциями охраняются правовые нормы, последствия нарушения которых могут быть устранены или уменьшены с помощью мер государственного принуждения. Эти санкции абсолютно определенны (либо размер их ограничен заранее определенным пределом); они применяются для восстановления нарушенных прав, исполнения невыполненных обязанностей, ликвидации противоправного состояния.)

2) «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом» (Конституция РФ, ст. 45) – Управомочивающая норма (Управомочивающие нормы свидетельствуют о разрешении, дозволении субъектам со стороны государства, фиксируемого в нормах поведения. Социальный смысл управомочивающих норм – предоставление гражданам и другим субъектам права определенной возможности поведения, гарантированной соответствующими обязанностями других лиц. К ним относятся нормы о праве на трудовую деятельность, на вознаграждение, на отдых, на образование, на материальное обеспечение, нормы правах автора, об имущественных правах и другие.)

3) «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам» (Конституция РФ, ст. 58) – Обязывающая норма (Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Позитивное обвязывание является одним из решающих рычагов целенаправленного воздействия на социальные процессы.)

Право и социальные нормы

Деятельность людей, их поведение и отношения регулируются множеством существующих в обществе норм (лат. norma - правило, точное предписание, образец).

Социальные нормы - правила поведения людей, установленные и одобряемые всем обществом.

Социальным нормам присущи следующие признаки:

Являются общими правилами, т. е. определяют, каким может или должно быть поведение субъекта с точки зрения интересов общества.

Возникают в связи с волевой и сознательной деятельностью людей.

Основным направлением их действия является регулирование общественных отношений.

Возникают в процессе исторического развития общества, в дальнейшем совершенствуются, изменяются и функционируют вместе с прогрессом общества.

Носят объективный характер, т. е. не зависят от воли и желания людей.

Имеют определенную иерархичность, занимают то или иное место в социальной регуляции, играют в ней конкретную роль (системность социальных норм).

Выступают мерой общественно значимого поведения, направленной на достижение определенного результата.

Социальные нормы бывают двух типов:

Писаные - формально зафиксированные, например, в конституции, уголовном праве и других нормативных правовых актах, соблюдение которых гарантируется государством.

Неписаные - неформальные нормы и правила поведения, соблюдение которых не гарантируется правовыми актами государства; они закреплены лишь традициями, обычаями, этикетом, манерами, т. е. некоторыми молчаливыми договоренностями между людьми о том, что считать должным, правильным поведением.

Существующие в обществе социальные нормы можно классифицировать по сферам действия: экономические, политические, религиозные, экологические и др. и по механизму регулирования: обычаи, мораль, право, нормы общественных организаций.

Все социальные нормы являются правилами поведения общего характера, т. е. рассчитаны на многократное применение и действуют непрерывно во времени в отношении персонально неопределенного круга лиц.

Социальные нормы выполняют в обществе важные функции:

Ориентирующую - обусловливает предстоящий поступок человека;

Программную - позволяет выдвигать новые цели, корректировать уже поставленные; информирует об оптимальных способах их достижения;

Прогностическую - ставит в известность о предполагаемых последствиях различных действий человека и его возможной ответственности.

Право состоит из действующих в данном обществе юридических, или правовых норм.

Норма права - это общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных прав и обязанностей их участников.

Можно выделить следующие существенные признаки правовой нормы:

Единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением его воли.

Представляет собой меру свободы волеизъявления и поведения человека.

Издается в конкретной форме.

Является формой реализации и закрепления прав и обязанностей участников общественных отношений.

Поддерживается в своем осуществлении и охраняется силой государства.

Всегда представляет собой властное предписание государства.

Является единственным государственным регулятором общественных отношений.

Представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту; предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для каждого индивида образ действий.

Структура нормы права - это внутреннее строение нормы, которое раскрывает ее основные элементы и способы их взаимосвязи.

Структура нормы права

Гипотеза - структурный элемент правовой нормы, который указывает на жизненные обстоятельства вступления нормы в действие.

Диспозиция (основной элемент правовой нормы) - структурный элемент правовой нормы, который содержит само правило поведения участников регулируемых отношений, указывает на его суть и содержание, права и обязанности субъектов.

Санкция - структурный элемент правовой нормы, определяющий неблагоприятные последствия для участников общественных отношений, наступающие в случае нарушения последними предписаний диспозиции.

Виды правовых норм:

1) По субъекту правотворчества:

Нормы, исходящие от государства - нормы органов представительной, исполнительной и судебной государственных властей;

Нормы, являющиеся результатом прямого волеизъявления населения - нормы, принимаемые непосредственно населением конкретного территориального образования или населением всей страны.

2) По социальному назначению:

Учредительные: нормы - принципы;

Регулятивные: нормы - правила поведения;

Охранительные: нормы - стражи порядка;

Обеспечительные: нормы - гарантии;

Декларативные: нормы - объявления;

Дефинитивные (от лат. definitio - определение): нормы - определения;

Коллизионные (от лат. collisio - столкновение противоположных сил): нормы - арбитры;

Оперативные: нормы - инструменты.

3) По характеру содержащихся в тексте норм правил поведения:

Обязывающие - нормы, устанавливающие обязанность совершать определенные правовые действия;

Управомочивающие - нормы, предоставляющие права на совершение определенных положительных действий;

Запрещающие - нормы, содержащие требования воздержаться от определенных действий.

4) По функциональной роли:

Общие - нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

Специальные - нормы, которые охватывают часть институтов соответствующей отрасли права и регулируют исключительно важные, требующие более детальной регламентации вопросы.

5) По методу правового регулирования:

Императивные (лат. imperativus - повелительный) - нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении;

Диспозиционные - нормы предоставляют субъектам общественных отношений в пределах требований закона самим разрешать возникающие между ними спорные моменты и определить дальнейший ход их взаимоотношений;

Поощрительные - нормы относительно предоставления мер поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования.

6) По сфере и субъектами действия:

Общего действия - нормы, распространяющиеся на всех граждан и функционирующие на всей территории государства;

Ограниченного действия - нормы, имеющие пределы, обусловленные территориальными, временными, субъективными факторами;

Локального действия - нормы, действующие в пределах какого-либо коллективного образования (предприятие, учреждение, организация).

Норма права - это первичная клеточка права, его исходный элемент. Поэтому норме права свойственны все те черты, которые характерны для права в целом. Однако это еще не означает, что понятия нормы права и права совпадают. Право и его норма соотносятся между собой как общее и частное. Отдельно взятая правовая норма - это еще не есть право. Право - это система, совокупность правовых норм.

Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с другими социальными нормами как элемент системы социального нормативного регулирования.

Право в системе социальных норм: особенности взаимодействия. Социальные нормы, с которыми взаимодействует право:

1) Мораль - право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам. Право, как правило, соответствует основным требованиям морали (некоторые нормы непосредственно закрепляют в законе нормы моральные, подкрепляя их юридическими санкциями), вместе с этим реализация правовых норм и их исполнение во многом обусловлены тем, что люди считают их справедливыми. Правовые нормы возникают в процессе юридической практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства, в то время как мораль возникает и развивается в процессе практической деятельности людей. Она не связана со структурной организацией общества и неотделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности.

2) Обычаи - нормы права поддерживают обычаи, которые признаются государством юридически значимыми и общественно полезными. Такие обычаи наделяются государством юридической силой и в дальнейшем расцениваются как правовые. Нормы права отвергают некоторые обычаи, ограничивают степень их воздействия на общество. В то же время правовые нормы могут безразлично относиться к большинству действующих обычаев, связанных с межличностными отношениями и бытовым поведением людей.

3) Религия - в некоторых государствах (например, в странах ислама), где наиболее сильно выражена приверженность религиозным идеям, религия господствует над правом. В других же - государство и, соответственно, право отделены от религии и не оказывают на нее никакого влияния, подобное взаимоотношение является обоюдным. Существуют также страны, в которых религиозные нормы действуют наряду с правовыми, дополняя последние и регулируя те вопросы, которые не охватываются правом.

4) Нормы общественных организаций - по формальным признакам нормы общественных организаций похожи на правовые: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако нормы общественных организаций не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением. Предметом регулирования норм общественных организаций являются отношения, не урегулированные юридически.

Таким образом, право не является единственным регулятором общественных отношений. Действуя в системе социальных норм, право выступает только одним из ее элементов.

Вопрос о происхождении права и его сущности остается дискуссионным, что находит свое отражение в следующих теориях.

Теории возникновения права:

1) Теологическая теория - законы существуют вечно, ибо являются Божественным даром. Они определяют порядок жизни в соответствии с идеалами добра и справедливости, дарованной свыше.

2) Теория естественного права - человек от рождения и природы обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.

3) Психологическая теория - право есть результат человеческих переживаний. Личности присущи эмоции долга. Законы государства зависят от психологии людей.

4) Историческая школа - потребности разрешить противоречия жизни приводят к появлению права, способного уладить конфликт и установить порядок в поведении людей. Право первоначально возникает в сознании человека, а затем фиксируется в законах. Правовые нормы способны изменяться, так как меняется сама жизнь, которую они регулируют.

5) Нормативистская теория - государство диктует людям модель поведения. Право исходит от государства и является системой норм, построенных в виде пирамиды.

6) Позитивистская теория - право порождено противоречиями в жизни, военными конфликтами, в результате которых победу одерживает сильнейший. Он диктует свои правила «игры» и устанавливает свой порядок. Ему подчиняются побежденные.

7) Марксистская теория - право связано с государством и зависит от социально-экономических факторов общества.

В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях:

Система правовых (юридических) норм;

Официально признанные возможности, которыми располагают граждане и организации;

Совокупность всех правовых явлений, т. е. правовая система;

Совокупность высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, мудрость Бога.

В общем под правом следует понимать совокупность общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных или санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой.

Признаки права - это такие присущие ему свойства, которые характеризуют его как специфическую систему регулирования общественных отношений.

Признаки права:

1) Социальность: право с момента своего возникновения и по сей день регулирует общественные отношения, оно действует в человеческом обществе.

2) Нормативность (нормативный характер): право выступает и действует в системе юридических норм, которые закрепляют права и обязанности участников общественных отношений, им регулируемых. Право посредством юридических норм каждому гражданину или организации несет информацию о том, какие действия возможны, какие запрещены, а какие необходимы.

3) Общеобязательный характер: нормы права адресованы неопределенно большому количеству адресатов, попавших в типичную жизненную ситуацию, и обязательны для исполнения ими.

4) Государственно-волевой характер: право - это проявление воли государства, так как в нем определяется будущее поведение личности, организации, с его помощью реализуются субъективные интересы и потребности, достигаются намеченные цели. Воля государства аккумулирует экономические, социальные, политические и иные интересы различных слоев населения; государственное признание этих интересов осуществляется через волю компетентных государственных органов; по своему характеру государственная воля объективна и обязательна для всех; государство всегда заинтересовано в реализации собственной воли.

5) Системность: система права - категория объективная, не зависящая ни от воли, ни от желания субъектов правотворчества. Система права характеризуется внутренней согласованностью, взаимообусловленностью и взаимодействием составляющих ее элементов.

6) Формальная определенность: право не существует само по себе, оно так или иначе должно быть выражено в конкретной форме (например, закон, иные нормативные акты, судебные решения и т. д.), выбор которой в конечном итоге зависит от государства.

7) Обеспеченность государством: государство как издает нормы права, так и обеспечивает их реализацию. Данное обеспечение основано на применении мер государственного принуждения.

Функции права:

Культурно-историческая - право аккумулирует в себе все духовные ценности и достижения народа, общества, передает их из одного поколения в другое.

Воспитательная - право оказывает стимулирующее воздействие на поведение субъектов общественных отношений посредством запретов, ограничений правовой защиты и наказания.

Социального контроля - право определяет меру возможного и должного поведения субъектов общественных отношений, используя при этом меры стимулирования и ограничения.

Регулятивная - право устанавливает в обществе правила поведения, которые направлены на координацию общественных отношений, упорядочение связей между людьми.

Охранительная - право защищает наиболее важные общественные отношения от негативного воздействия на них со стороны, которое может пагубно отразиться на всем ходе общественного развития.

Таким образом, право связано с жизнью людей и, главное, с жизнью людей в обществе: в соответствии с правовыми нормами решается вопрос о правомерности поведения субъектов общественных отношений.

Начало формы

Право и мораль

Правовые идеи тесно соприкасаются, в известной мере переплетаются с моралью. Мораль, согласно общепринятому пониманию, - это представления людей о добре и зле. На их основе формируются нормы морали, нормы общепринятого поведения. Эти нормы - один из социальных регуляторов, что сближает их с правовыми нормами. В то же время право - это система порядка в обществе, наделенная государством принудительной силой, а мораль - система представлений о поведении в обществе, не обладающая такой силой. Сопоставление права и морали позволяет глубже раскрыть содержание этих феноменов.
По сфере действия мораль и право не совпадают. Мораль охватывает все сферы человеческого поведения, а право - только те сферы, где есть необходимость потенциального принуждения. В этом смысле сфера морального воздействия в обществе шире, чем сфера воздействия правового. Сфера морального (нравственного) регулирования не требует установления каких-либо границ, все области поведения людей входят в эту сферу. Сфера же правового регулирования, наоборот, ограничена определенными границами.
По объекту действия мораль и право в целом совпадают. И мораль и право охватывают все общество, все группы и слои общества, ориентирующиеся на те или иные моральные и правовые представления. В то же время различные слои и группы общества, как мы знаем, могут руководствоваться разными представлениями о морали. Точно так же в своих действиях они могут опираться на разные правовые идеи. В основе представлений о морали и праве лежат интересы людей. Та или иная группа людей в соответствии со своими интересами формирует собственное понимание морали и права. Более того, совсем не обязательно, чтобы внутри той или иной группы существовали тождественные представления. Например, сторонники той или иной религии, как правило, руководствуются одними и теми же представлениями о морали. Но в зависимости от имущественного положения, их представления, скажем, о собственности (а это уже область правовых идей) могут быть различными.
По содержанию нормы морали и права чаще всего совпадают, поскольку те и другие обусловлены интересами людей. Это совпадение хорошо согласуется с представлением о праве как нормативно закрепленной и реализованной в законе справедливости (представление о справедливости и есть, в конечном счете, представление о добре и зле). С этой точки зрения известный тезис о том, что право - это часть морали, обладающая потенциальной принудительной силой, в целом верен. Верны и другие интерпретации этого тезиса: право всегда морально (особенно если право понимается как общественный компромисс), но мораль не всегда есть право (та часть морали, которая не может быть подкреплена принуждением). Правда, истории известны случаи, когда законодательные установления расходятся с общепринятыми нормами морали (например, расистские законы фашизма, акты о депортации народов в нашей стране). Но в этих случаях такие законодательные установления расходятся и с правом, понимаемым как воплощение общечеловеческих идей справедливости, равенства, свободы. Правовые же нормы, которые выражают эти идеи, всегда моральны.
По форме выражения нормы морали и права также могут существенно различаться. Моральные нормы чаще всего определяются уровнем сознания людей. И если они получают конкретное воплощение в обществе, то, как правило, не в государственных документах. Правовые же нормы проводятся через решения и акты государственных органов (органы власти, управления, суды). Государственное оформление - обязательный признак правовых норм, это качество придает им потенциальную возможность принудительного проведения в жизнь.
Несмотря на многие различия, взаимное влияние норм права и морали огромно. Покажем это на одном только примере.
В последние годы Великой Отечественной войны, когда победа стала очевидной, настало время оценить и подсчитать жертвы, которые народ отдал за эту победу. И прежде всего огромные человеческие потери. Стало ясно, что возрождение страны потребует нового демографического подъема. Уровень рождаемости детей в сложившихся и официально оформленных семьях оказался недостаточным. Потребовался прирост населения за пределами семей. Эти объективные условия востребовали правовую идею - освободить мужчин от ответственности за рождение и воспитание ребенка, рожденного вне брака, от расходов на содержание такого ребенка. 8 июля 1944 г. был принят соответствующий Закон. В качестве пропагандистской завесы были использованы нормы о материальном и моральном поощрении материнства, об установлении орденов и медалей для многодетных матерей. Суть же этого закона была в ином. Он установил, что только зарегистрированный брак порождает правовые последствия. Если ребенок рождается вне зарегистрированного брака, то в свидетельстве о рождении указывалась только мать (отсюда появился противоестественный термин <мать-одиночка>). В качестве юридической гарантии безответственности мужчин было установлено, что женщины, не состоящие с отцом ребенка в зарегистрированном браке, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании алиментов и установлении отцовства. Подчеркиваем, речь шла не об отказе в удовлетворении иска, а вообще о невозможности самого обращения в суд.
Был ли этот Закон безнравствен? С точки зрения современных представлений, безусловно. Но с точки зрения морали середины 40-х гг. этот законодательный акт мог считаться (во всяком случае для многочисленной, а может быть, и преобладающей части населения) вполне нравственным. Сегодня нет необходимости приводить многочисленные выступления в поддержку этого Закона, их было очень много. И он достиг цели. Рождаемость резко возросла. Правда, выявились, хотя и не сразу, побочные негативные последствия - безотцовщина, рост преступности среди малолетних и др. Но на стадии принятия и первых лет применения Закона от 8 июля 1944 г. он был нравственным, во всяком случае для большей части общества.
Постепенно отношение общества к Закону 8 июля 1944 г. менялось. Все больше и больше проявлялись безнравственные его стороны, его унизительный для миллионов женщин и детей характер. Вначале были предприняты попытки юридического <обхода> Закона. В действовавший в тот период Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) была введена ст.423, допускавшая предъявление матерью ребенка иска о взыскании средств на содержание ребенка с лица, которое добровольно содержало ребенка. Если отец ребенка после его рождения какое-то время оказывал матери материальную помощь на его содержание, а потом уклонялся от оказания такой помощи, то стало возможным предъявить ему иск по этой статье КЗоБСО. При этом ни в коем случае не следовало ставить вопрос об установлении отцовства ответчика, ибо дело в этой части подлежало прекращению в силу названного нормативного акта от 8 июля 1944 г. Не упоминая же в иске об отцовстве, можно было еще надеяться получить через суд средства на содержание ребенка. Разумеется, судьи отлично понимали, что в каждом таком случае речь идет о взыскании алиментов именно с отца, но в интересах матери и ребенка делали вид, что ответчик отцом не является. Мы столь подробно остановились на практике применения названного Закона, чтобы наглядно показать, насколько он пришел в противоречие с моралью.
В 1968 г. (спустя 24 года после принятия упомянутого Закона) разрыв между нормой права и моралью был преодолен в пользу морали. В Основах законодательства о браке и семье (1968) и Кодексе о браке и семье России (1969) было установлено судебное рассмотрение исков об отцовстве, за незарегистрированным браком признавались при определенных условиях правовые последствия.
На этом примере (а подобных примеров было немало) можно убедиться в исторически преходящем характере соотношения права и морали. Но тесное взаимодействие, связь этих феноменов всегда сохраняются.

Право и нравственность

Соотношение между правом и нравственностью издавна занимает внимание философов и юристов. В отграничении права от нравственности некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и нравственности иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жесткий, принудительный характер этической идеей.

С точки зрения философии действительности вопрос ставится так: чем отличается положительное право от положительной морали, и каково реальное взаимодействие между этими двумя видами социальных норм. Следовательно, в постановку вопроса не входит сопоставление морали с естественным правом, или с идеальным представлением о нормах права, которые должны бы иметь место в общественной жизни.

Существует попытка различить право и нравственность, как внешнюю и внутреннюю сторону поведения. Нельзя сказать, чтобы эта точка зрения выражалась всегда с достаточной ясностью. Так, напр., Дан проводит различие следующим образом. "Право может быть вынуждаемо, потому что оно регулирует внешние отношения людей между собой, в которых основным моментом является не намерение, а действие (или упущение); мораль же невынуждаема, потому что она регулирует внутренние отношения людей, в которых основным моментом является не поддающееся вынуждению намерение". Что это за внутреннее отношение? И разве нравственная норма, предписывающая людям помогать друг другу в нужде, регулирует не отношение человека к человеку? Так же странно, когда нам говорят, что нравственные нормы отличаются от правовых тем, что они опираются на авторитет внутреннего убеждения лица, следующего им". Как будто лицо, следующее нормам права, не убеждено в необходимости их соблюдения, хотя бы ввиду того, чтобы избежать действия угрозы? Рассматриваемый сейчас взгляд на различие между правом и нравственностью следует понимать так, что право оценивает отношение человека к другим людям с точки зрения соответствия установленным объективно нормам, тогда как нравственность оценивает то же отношение с точки зрения мотивов, побуждавших к такому поведению. Право довольствуется внешней правильностью, нравственность требует внутренней правильности. Право смотрит на результаты поведения, независимо от мотивов, нравственность имеет ввиду мотивы поведения, независимо от его результатов.

Эта точка зрения ищет себе опоры в Канте, который так ярко проводит границу между легальностью и моральностью поступка. Но кантовская линия проходит не там, где ищут границу между правом и моралью. С точки зрения Канта в сферу легальности войдут все акты поведения, насколько они не определяются сознанием долга, а потому из сферы моральности должны быть исключены все акты, совершенные по склонности.

Но верно ли, на самом деле, что право, как утверждает Гефдинг, "требует лишь внешнего действия; оно не заботится ни о побуждении, ни о воле". Правда, нормы права оставляют без внимания те мотивы, которые побуждают к соблюдению их. Для права безразлично, воздерживается ли человек от убийства своего врага уважением к жизни ближнего, или опасением совершить грех, или же страхом понести наказание. Также мало значения имеет мотив, которым руководствуется плательщик налогов: сознает ли он необходимость для каждого гражданина уделять часть своих доходов на нужды государства, или рассчитывает на преимущества, соединяемые с уплатой налогов, напр., при выборах, или же опасается штрафа за промедление. Но дело тотчас изменяется, как только возбуждается вопрос о юридической оценке происшедшего нарушения нормы. Для права далеко не безразлично, по каким мотивам произошло убийство: представляет ли собою убийца человека способного лишить другого жизни всякий раз, как это окажется выгодным, при возможности остаться безнаказанным, или это человек, который признает неприкосновенность чужой жизни, но потерял самообладание под влиянием гнева, ревности, самозащиты. Право относится неодинаково к должнику, отказывающемуся расплатится полностью со своими кредиторами, и принимает во внимание, вызывается ли такая неисправность несчастным стечением обстоятельств, или неисправностью и невниманием к чужим интересам, или же злым намерением обогатиться за счет доверивших ему. Одно и то же, с внешней стороны, присвоение чужой вещи, может быть признано кражей или: владением, в зависимости от внутреннего момента. Правовая репрессия против преступника ставится в прямое отношение к мотивам преступного действия. Суд присяжных находит себе оправдание между прочим в том, что он лучше всего способен оценить мотивы поведения.

Графически рассматриваемая точка зрения могла бы быть представлена в виде двух эксцентрических непересекающихся кругов. Но тогда, как же возможно взаимодействие между правом и нравственностью? Если право полностью относится к внешней стороне поведения человека, а нравственность - к внутренней, то возможно ли какое-либо соотношение между правом и нравственностью? Как объяснить, что право и нравственность, дифференцировавшись из одного корня, потеряли всякое соприкосновение друг с другом? Совершенно противоположный взгляд, направленный на сближение права и нравственности, выражается в положении, что право есть этический минимум. Эта формула связывается обыкновенно с именем Еллинека. "Объективно, говорит он, это - условия сохранения общества, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. Existenzminimum этических норм; субъективно - минимум нравственной жизнедеятельности и нравственного настроения, требующийся от членов общества". Так же формулирует отношение между двумя основными началами практической жизни Владимир Соловьев: "право (то, что требуется юридическим законом) есть низший предел, или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный". Иначе еще выражает ту же мысль Гумплович: "право есть кристализовавшаяся в законе нравственность".

При таком взгляде близость между правом и нравственностью, восстановлена. "Право, согласно этому воззрению относится к нравственности, как часть к целому", а правоведение становится главой из этики. Графически соотношение между правом и нравственностью, с этой точки зрения, могло бы быть изображено в виде двух концентрических кругов, из которых меньший, право, вмещался бы полностью в большем, нравственности. Отсюда получится вывод, сделанный Аренсом: "все, что предписано и запрещено правом, предписывается и: запрещается нравственностью".

Но такое понимание взаимного отношения между правом и нравственностью явно расходится с действительностью.

Во-первых, содержание норм права может быть нравственно-безразлично. Тот или другой порядок укрепления прав на недвижимости принят законодательством - это вопрос технической целесообразности, но не нравственности. Процессуальные сроки ни с какой стороны нравственность не задевают. Этой частью своего содержания право выходит из нравственного круга.

Во-вторых, содержание норм права может быть безнравственно. Трудно, не закрыв глаза на действительность, оспаривать, что в истории властвующие создавали такие нормы права, которые резко противоречили нравственным воззрениям самых широких общественных кругов. Конечно, можно стать на ту точку зрения, что "такое право является правом только с формальной стороны, a пo более глубокому материальному основанию оно - неправда, или, в лучшем случае, правовая ошибка". Ho ведь это не значит объяснить действительность, а сделать вид, что не замечаешь ее. Можно ли оспаривать, что закон, предоставляющий кредитору в удовлетворение своего требования право распродать все, что принадлежит должнику, способен привести к положению, вызывающему нравственный протест со стороны возможных последствий? Какая увертка обнаруживается в замечании Еллинека, что "хотя этот кредитор действует и не безнравственно, выколачивая долг, но он действовал бы более нравственно, если бы простил его должнику".

Нельзя признать серьезным и то замечание, которым Гумплович пытается отразить возражение. Heотрицая противоречия права и нравственности, Гумплович утверждает, что "всякое право в момент своего возникновения соответствует морали, по крайней мере, более могущественной составной части государства". А как же быть с нравственным сознанием остального населения, может быть во много превышающем своей численностью? Почему не допустить, что властвующие, сознавая безнравственность создаваемых ими норм, оправдывают их перед своей совестью крайней необходимостью защиты своих интересов. Стоя на точке зрения Гумпловича, нетрудно дойти до взгляда Гоббса, что мораль делается государством.

Если бы мы даже согласились, что право помещается полностью в круге нравственности, то перед нами все же встал бы вопрос, какова же окружность права? Это правовое ядро нравственности можно довести до незаметного зернышка, или, наоборот, довести почти до границ нравственности. Чтобы выяснить соотношение права и нравственности, сторонникам рассматриваемого взгляда приходится еще искать отличительного признака, и они могут найти его только в принуждении. Но тогда необходимо было бы предварительно определить нравственную ценность принуждения.

Оригинальную точку зрения на соотношение между правом и нравственностью развивает Коркунов. "Нравственность дает оценку интересов, право и разграничение". Человеку приходится ограничивать осуществление отдельных целей, от иных даже вовсе отказываться. "При этом необходимо делать выбор между различными целями, сравнивать их друг с другом, признавая одну более важной, другую менее; словом, необходима оценка интересов". Если же человек вступает в сношения с другими людьми, если его интересы сталкиваются не только между собой, но и с интересами других людей, однако интересов недостаточно для внесения в деятельность людей порядка и гармонии. При равноценности или даже тождественности интересов, нравственная оценка не способна указать, как устранить столкновение интересов. Необходимо разграничение интересов, которое выполняется правом.

Эта теория рассчитана на сближение права с нравственностью. Сам Коркунов утверждает, что "нормы разграничения интересов так же, как и нормы оценки, служат той же цели совместного осуществления всех разнообразных человеческих целей". Однако с этим мало согласуется то, что "человек взятый отдельно, изолированно, вне его отношения к другим людям, может руководствоваться одними нравственными правилами». Но тогда право и нравственность оказываются в разных плоскостях и установить связь между ними крайне трудно.

Понятие права.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Еще римские юристы, пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется по меньшей мере в двух смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», во-вторых, - это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий, суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в модернизированном виде, но сохранились. В первую очередь это касается таких правовых институтов, как собственность, наследование, купля-продажа, и многих других.

Не утратили своего значения для современной юридической теории и практики, особенно для глубокого и всестороннего понимания сущности и содержания права, а также его определения, положения, касающиеся естественного права.

Что такое «истинный закон»? - вопрошал Цицерон. И отвечал, соотнося право не только со справедливостью и добром, но и с самой природой, с естественным бытием человека: это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению Долга». Право, по Цицерону, устанавливая те или иные ограничения и запреты, «запрещая, от преступления отпугивает». Однако оно «ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им, и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая».

Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в конституционном и текущем законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции Российской Федерации предусмотрено, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17). Это означает, что они не даруются и не устанавливаются «свыше», каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих причин.

Влияние идеи естественного права просматривается и в конституции Японии, провозглашающей, что «народ беспрепятственно пользуется всеми основными правами человека» и что эти права, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, предоставляются нынешнему и будущим поколениям в качестве нерушимых вечных прав» (ст. 11).

Несмотря на то что многие положения естественного права признаются и закрепляются в конституциях ряда стран, попытки определения общего понятия права с опорой и ссылкой на естественное право в его сочетании с позитивным правом в отечественной и зарубежной литературе воспринимаются неоднозначно.

Так, одни авторы считают, что разделяемое ими «широкое видение» права, его понимание «в значении признаваемой в данном обществе, его практической жизни обоснованности, оправданности свободы (возможности) определенного поведения людей» и понятие естественного права являются по своей сути и содержанию «двумя вещами совпадающими, в принципе однозначными». (Алексеев С.С. Философия права. 1997г.) При этом позитивное право воспринимается как «реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения» (Алексеев С.С. Философия права. 1997г.) .

В то же время другие авторы исходят из того, что «широкое» правопонимание, «вводящее в правовую теорию уже изжитый ранее дуализм естественного и позитивного права», является неправомерным, а сами попытки «совмещения» в общем понятии права позитивного и права естественного несостоятельны (Поляков А.В. Правоведение. 2000г.).

Проблема соотношения позитивного и естественного права, а вместе с тем попытки их «совмещения» друг с другом и определения на их основе общего, «синтезированного» понятия права являются далеко не новыми. Они занимали умы исследователей в течение ряда столетий. Однако удов­летворительного ответа на вопросы, что такое право и возможно ли вооб­ще определение его общего понятия путем сочетания основных признаков позитивного и естественного права, так и не было найдено.

Право - это сложное социальное явление, так как оно отражает разнообразные экономические, политические и социальные отношения.

Понятие "право" может быть использовано в нескольких значениях. В юридическом смысле можно выделить:

Объективное право;

Субъективное право

Объективное право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица.

Если объективное право - это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право - это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах объективного права.

Право понимается в объективном и субъективном смысле

v Объективное право – это совокупность норм, которые регулируют важные отношения в обществе и за нарушение которых взыскивает государство.

Как объективное явление объективное право обладает качествами:

1 .Всеобщности, т.е оно устанавливает общий для всех порядок;

2 .Общеобязательности, т.е распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данного государства;

3 .Способностью определять рамки юридической свободы участников общественных отношений и в первую очередь свободы выбора варианта действий в пределах, установленных законом;

4 .Стабилизатора общественных отношений, правопорядка в обществе и средством защиты правоотношений.

v Субъективное право –это конкретное право определенного лица (физического или юридического),то есть закрепленная законом возможность действовать определенным образом и требовать определенных действий (или воздержания от действий)от других лиц.
По способу защиты различают абсолютные и относительные субъективные права.

При абсолютном праве, владелец может требовать конкретных действий от неопределенного широкого круга лиц (например, автор произведения);

При относительном, требования обладателя субъективного права могут быть обращены только к конкретному лицу (например, права кредитора по отношению к должнику).

Для субъективного права характерны:

1. Совокупность наличных прав конкретного субъекта общественных отношений;

2. Определение меры возможного и необходимого поведения субъекта;

3. Возникновение в результате правоотношения как его содержания;

4. Защита и охрана Государством

Между субъективным и объективным правом существует тесная связь: объективное право служит прочной опорой, фундаментом для субъективного права,а субъективное право есть результат реализации объективного права. Объективное право предшествует появлению субъективного права и служит критерием оценки поведения или действий человека.

™ Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает ее истинную природу и значение в обществе.

™ Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло-нарушением этой нормы.

Сущность права - это главное, основное содержание, выраженное во внешнем его проявлении. "

Существует несколько подходов к изучению сущности права:

Классовый;

Общесоциальный;

Религиозный;

Национальный и др.

При классовом подходе право определяется как система юридических норм, выражающих возведенную в законе государственную волю экономически господствующего класса, при этом право используется в интересах господствующего класса.

При общесоциальном подходе право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав и свобод человека, демократии.

При религиозном подходе интересы религии доминируют в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и других нормативных документах.

С термином «право» сталкивается в своей повседневной жизнедеятельности любой человек и может употреблять его в самых разнообразных смысловых оттенках и значениях.

В юридической литературе существуют различные определения понятия «право». Можно привести одно из них.

Право – система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни. (Марченко М.Н.)

Право – это сочетающая в себе классовые и общественные интересы система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование общественных отношений. (Малько А.В.)