Национальность образование. Пустые слова: краткая история термина «нация

Политические термины не являются идеологически нейтральными, но, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P сделали обзор работ крупнейших современных исследователей политической истории, выяснив, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас.

Предполагается, что избиратели и граждане страны в точности понимают язык, на котором с ними разговаривает политик или государственный деятель, и таким образом могут понять, что их ожидает в будущем или что они уже имеют в настоящем. От политических терминов, в таком случае, требуется объективность и ясность, принимая во внимание, что политический язык является, помимо прочего, важным инструментом политической социализации и образования. Однако при ближайшем изучении выясняется, что одни и те же слова означали разные, часто противоположные вещи в зависимости о того, кто и в какое время их употреблял.

Нация

В классическом римском употреблении, которое проходит через все средневековье вплоть до Нового времени, natio, в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

Историк Алексей Миллер указывает, что вначале XVIII века слово «нация» появляется в различных российских документах как заимствованное - чаще всего в значении этнической общности и государственной принадлежности. Великая французская революция внесла ясное политическое содержание в понятие нации, что было позже перенесено и в русскоязычное употребление. Слово «нация» вызывала устойчивые ассоциации с национальным суверенитетом и национального представительства, образовавшимися после Французской революции, поэтому Уваров в своей знаменитой триаде («Православие, Самодержавие, Народность») употребил семантически пересекающееся с ним понятие «народность», связав последнее с принципом консерватизма и лояльности власти. В 1840-х годах Белинский писал о соотношении понятий нации и народа, что народ обозначает только низший слой государства, в то время как нация - это «совокупность всех сословий».

Эрнест Геллнер является одним из первых исследователей нации, который применил модернистский подход к изучению этого понятия. До индустриализации человечество жило в замкнутых сообществах, массы занимались ручным трудом, в процессе работы общались в одном и том же кругу. В агрописьменном обществе культура является выражением внутренней дифференцированной статусной системы со своими сложными, переплетающимися властными отношениями. Культурные отличия каждой социальной группы служат дезинтеграции в таком обществе. В индустриальном обществе уже появляется потребность в универсальном работнике с его способностью к перемещению. Набирает силу образование, письменная культура, национальный язык, объединяющий множество отдельных сообществ внутри государства. Индустриальное общество предполагает новые способы коммуникации, которые не зависят от повседневного общения внутри замкнутых локальных сообществ. Труд перестает быть физическим и становится семантическим. Таким образом, появляются более универсальные массовые информационные каналы, через которые передаются стандартизированные, независимые от местного контекста сообщения. Это и есть новая, стандартизированная культура, объединяющая людей.

«Аристократия представляла своеобразную “нацию” перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения».

Роль по стандартизации культуры на тот момент могло взять на себя только государство, поэтому каждая отдельная культура стремилась обрести государственность. Геллнер считает, что нации начали возникать в XIX веке. Уже к 1848 году культурно-лингвистические границы стали коррелировать с политическими, а легитимность политической власти стала определяться соотнесенностью с понятием «нация». В новом индустриальном обществе становится важным постоянный экономический рост, который, в свою очередь, зависит от эффективности каждого работника. В такой ситуации невозможна старая социальная структура, в которой положение индивида устанавливалась не по его эффективности как работника, а по происхождению.

По мнению Юргена Хабермаса, успех национальных государств в XIX веке обусловлен тем, что тандем бюрократии и капитализма (государству нужны налоги, капиталу нужны юридические гарантии) оказался наиболее эффективным средством для социальной модернизации. Феодальное общество основывалась на системе привилегий, дарованных монархом, нуждающимся в налогах и регулярной армии. Аристократия представляла своеобразную «нацию» перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения. Впоследствии именно национальное сознание оказалось мощным стимулом к росту политической активности масс, приведшей к демократическому преобразованию общества. С другой стороны, в процессе подготовленного мыслителями Просвещения отделения церкви от государства появилась необходимость новой легитимации власти.

В донациональном государстве принадлежность гражданина определялась только лишь подчинением монархической власти. Теперь же быть гражданином означало не быть подданным монарха, а прежде всего, принадлежать сообществу равноправных граждан. В индустриальную эпоху появились новые, несословные принципы социальных связей. Для того чтобы подтолкнуть население страны к поддержанию новых социальных связей во имя абстрактных прав и свобод после утверждения нового типа государственного устройства, ознаменовавшегося Американской и Французской революциями, послужила идея нации, обладающей единой культурой и историей. Интеллектуалы - философы, литераторы, художники - начинают тщательно конструировать романтические мифы и традиции, соответствующие «духу нации».

В своей работе «The invention of tradition» Эрик Хобсбаум убедительно показывает, как потребность в национальном мифе удовлетворялась с помощью изобретения традиций. Традиция дает любому изменению санкцию прецедента в прошлом, выражая, прежде всего, соотношение сил в настоящем (как, например, претензия на территорию, исторически якобы принадлежащую предкам). Благодаря традиции эти притязания становятся бессрочными, поэтому от традиции требуется инвариантность (что отличает ее от более гибких и изменчивых обычаев). Как только те или иные практики теряют свою практическую функцию, они превращаются в традицию. Традиция создается в процессе ритуализации и формализации с помощью многократного повторения и отсылки к прошлому. Современные символы Шотландии - килт и «национальная» музыка, исполняемая на волынке, которые, по идее, должны указывать на что-то древнее, на самом деле, являются продуктом современности. Распространение шотландских килтов и клановых тартанов произошло уже после союза с Англией 1707 года, а до этого, в еще крайне неразвитой форме, считались у большинства шотландцев выражением грубости и отсталости кельтских горцев (хотя, даже горцы не находили в них ничего особенно древнего и отличительного для их культуры).

«Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания».

До конца XVII века вообще, в сущности, не существовало горцев как культурной общности. Западная часть Шотландии была крайне близка, культурно и экономически, Ирландии и являлась, по сути, ее колонией. В XVIII-XIX веках происходит отторжение ирландской культуры и конструирование единой шотландской нации, в том числе, при помощи искусственного создания горской традиции. Народный эпос шотландских кельтов создается на основе ирландских баллад, для чего специально Джемсом Макферсоном в середине XVIII придумывается «кельтский Гомер» Оссиан (по его задумке, народный эпос кельтов был украден ирландцами в позднее Средневековье). Распространившиеся в Германии, Франции и США в XIX веке национальные символы - флаги, памятные даты, публичные церемонии, памятники - являются частью той «социальной инженерии», которая, изобретая традицию, создает нацию.

Бенедикт Андерсон утверждает, что нация - это такое «воображаемое сообщество», ограниченное и суверенное, которое возникает по мере убывания власти церкви и династий. Воображаемо оно потому, что все члены сообщества никогда не смогут узнать друг друга, как, например, жители одной деревни. Образ общности принадлежит именно области воображения, не имея никакого конкретного, материального выражения. Нация рождается с разрушением трех ключевых представлений: во-первых, о сакральности особого письменного языка, который дает доступ к онтологической истине, во-вторых, о естественности организации общества вокруг центров (монархов, власть которых имеет божественное происхождение) и, в-третьих, представление о времени, в котором космология неразрывно связана с историей, а происхождение людей и происхождение мира идентичны. Решающую роль в формировании нации сыграло, по мнению Андерсона, то, что он называет «печатным капитализмом», когда благодаря рыночному буму произошло широкое распространение печатной литературы на национальных языках. Именно капитализм, считает Андерсон, как ничто другое способствовал собиранию родственных диалектов в унифицированные письменные языки.

Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания, имея историческую протяженность, в которой индивид, причисляя себя к нации, обретает воображаемое бессмертие. Нация мыслится как что-то, не имеющее начала и конца, но пребывающее в вечности. Язык же соединяет прошлое с настоящим, придает нации видимость «естественности».

Пример современного употребления:

«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории российского государства сформировалась уникальная цивилизационная общность - многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации основана на сохранении русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России». Стратегия национальной политики РФ до 2025 года.

Список литературы:

Э. Геллнер. Нации и национализм

А. Миллер. Империя Романовых и национализм

Ю. Хабермас. Политические работы

Э. Хобсбаум. The invention of tradition

Б. Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.

В западной терминологии «национальность» - это гражданство. Если говорят «французская нация» - это означает принадлежность к Франции как к государству. На Западе отличают принадлежность этническую от национальной. Внутри французской нации есть и арабы, они будут французами по гражданству.

А в России существует предыдущая традиция, где национальность означала этническую и гражданскую принадлежность, и даже в переписных материалах стоял вопрос о национальности. Сейчас есть попытка перейти к западной терминологии, и когда вводится понятие «российская нация», это означает принадлежность к стране и российское гражданство.

Нам приходится отойти от старых терминов. Это не такой быстрый процесс, в сознании народа до сих пор национальность сохраняет этнический оттенок. Это не самый простой вопрос терминологии, внутри есть довольно трудные вещи. Введение термина «российская нация» предполагает, что в дальнейшем нациями не должны называться внутренние государства типа Татарстана. Вопрос не очень простой и конституционного уровня.

Если говорить про новую терминологию, теперь нация обозначает государственную принадлежность, а национальность определяет гражданство, а у термина «национальность» по новой лексике нет этнического оттенка.

Национальность - это должна быть принадлежность к нации (т.е. гражданство). Называть этническую принадлежность "национальностью" - это чисто советская традиция, к русским традициям отношения не имеющая.

В Российской империи русская национальность означала российское подданство, а все жители России считались русскими (синоним сегодняшних "россиян"). А этносы так и называли этносами. Этнические карты, составленные в царское время, назывались "этнографическими картами", т.е. терминология была именно такой. И этносами были в том числе и великорусы, малорусы (русины) и белорусы, образовавшие в то время русский "суперэтнос", который был вторым значением слова "русские". Т.е. были этнические русские и русские по национальности, также как в большинстве стран сегодня (например, есть французы этнические, а есть по национальности, т.е. по гражданству).

То, что большевики стали внедрять свою терминологию - то объясняется легко и просто: введение "советской национальности" натолкнулось бы на противодействие тех деятелей, которые свои народы считали отдельными нациями, поэтому гораздо эффективнее было признать много национальностей внутри одного советского "союза народов", где каждый народ имеет мнимое право на самоопределение ("вплоть до отделения"), в итоге, путем подмены слов, внутри "советского народа" (по факту - супернации) сложилось много "национальностей", которые по отношению к некоторым людям можно было бы охарактеризовать как принадлежность к нации, а к другим людям - как простую этническую принадлежность. В дальнейшем такая двойственность привела к конфликтам. Типичные примеры последствий - фактический раздел бессарабских и приднестровских молдаван на две нации, потому что первые свою национальность больше отождествляют с отдельной нацией (порой считая ее искусственно вычлененой из румынской нации), а вторые - с этнической группой внутри советской/русской/российской нации. Другой пример - Украина, которая 25 лет не могла определится, что же такое "украинская нация", половина страны по факту считала себя украинцами лишь этнически, относя себя к некоей "общей нации" Украины, России и Белоруссии, которая подсознательно заменила им исчезнувшуую советскую нацию. Псле того, как в Украине произошли известные события, украинцев определи насильно - теперь это нация-продолжатель галицкой западно-украинской нации с ее языком, историей, культурой и героями, а этнические украинцы, не разделяющие такого положения дел, стали фактически изгоями в своей стране, а некоторые от этой страны даже отделились.

Парадокс с этой советской терминологией стал возникать еще задолго до распада СССР, а именно когда эту сумасшедшую терминологию стали использовать для описания других стран, получилось, например, что в разных странах ближнего востока живут люди одной и той же национальности (арабы). Одновременно с этим, в государствах, например, Америки появились многоэтнические нации, которые никак нельзя было считать многонациональными, так в советских атласах нарисовались "американцы США" - особая национальность (хотя ничего особого-то на самом деле нет, особость эта возникла исключительно из-за советской терминологии), внутри которой кого только нет - и англичане, и евреи, и ирландцы, и немцы, и негры всех мастей. Дальше - больше. Если арабов как-то пытались подвести под одну национальность, то народы Латинской Америки (условных "испанцев") признать одной национальностью никак уж неполучалось, вот и появились "мексиканцы, кубинцы, аргентинцы, колумбийцы и другие испаноязычные народы" - так они и назывались, откройте советские атласы, это же дурдом. Мало того, советский атлас вам расскажет, что, оказывается, в Аргентине живет много итальянцев! Интересно, что бы сказали на это сами итало-аргентинцы, если бы узнали, что они не аргентинцы, а итальянцы.

На сегодняшний день советская ущербная терминология, привязывающая национальность к этносу, не дает нам нормально называть свой народ - народ России - русским народом, ибо это считается намёком на принижение остальных этносов. А называть его "российским народом" , а людей "россиянами" - абсолютно неестественно, единственным президентом, называвшим наш народ "россиянами" был Ельцин, что тоже не случайно.

При этом по-прежнему возникают казусы, например, в Европе националистами называют тех шотландцев и каталонцев, которые стремятся к независимости (т.е. образованию собственных наций). А у нас "националисты" - это шовинисты, говорящие о превосходстве своей "расы", взять хоть тех же украинских националистов.

Ответить

Прокомментировать

Термин "этнос" в современном понимании означает исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, связанных общностью культуры, языка, территории, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в этнониме. В русском языке синонимом термина "этнос" долгое время было и остаётся понятие "национальность".

Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся общими признаками: культура, язык, территория, национальное (гражданское) самосознание. Нация выступает как высокоразвитое этнополитическое сообщество, основанное на общих ценностях. Имеет, как правило, собственную форму государственности.

В то же время существует несколько подходов к пониманию нации: 1) народонаселения занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединённого одним правлением; 2) этнополитической общности как объединения нескольких этносов в национальном государстве.

Во многих странах Западной Европы и в Америке понятие «нация» употребляется в государственном (этатистском) смысле, т.е. им обозначаются население страны, граждане государства независимо от их этнического происхождения. Собственно, как в примере с французами. Кстати, такого же понимания придерживается А.Г. Дугин, считающего, что "Нация" это явление политическое и юридическое, почти полностью совпадающее с понятием "гражданства". Принадлежность к нации подтверждается наличием обязательного документа, свидетельствующего о факте гражданства».

В настоящее время существуют такие концепции, как нация-этнос – исторически сложившаяся общность людей со своей специфической средой обитания, территориального, культурно-языкового устройства, психологического, нравственного характера, которое обуславливает соответствующий тип самосознания, идентичности (у Р. Абдулатипова - ныне - президент р. Дагестан, в прошлом - зав.кафедрой наицональных и федеративных отношений). Тишков В.А. под нациями подразумевает автохтонные (коренные) народы, охраняющие свое самосознание (нация как согражданство).

Проще говоря, этнос (читай национальность) принято трактовать как этнокультурную общность, а нацию - как гражданско-политическую.

Из всех определений этноса, больше всего импонирует определение данное Широкогоровым, приведу его тут:

Этнос - группа людей, которые говорят на одном языке, верят в единое происхождение, обладают комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от других таких же групп.
Нация - сообщество граждан, характерное для индустриального общества, формирующая на основе культуре одного(или нескольких) этносов, целостность которого обеспечивается главным образом, посредством системы массовых коммуникаций, опирающихся на массовую культуру и стандартные образовательные программы.

Ну и национальность = гражданство, хотя у нас ошибочно национальность = этничность.

(формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.

Энциклопедичный YouTube

  • 1 / 5

    Один из главных теоретиков конструктивизма Бенедикт Андерсон определяет нации как «воображаемые сообщества»: «я предлагаю следующее определение нации: это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное» . Имеется в виду не то, что нации - вообще некие фикции , а то, что реально существуют лишь рационально мыслящие индивиды, а нация существует лишь в их головах, «в воображении», в силу того, что они себя идентифицируют именно этим, а не другим образом.

    Конструктивисты отрицают преемственность между этносами доиндустриального общества и современными нациями, они подчеркивают, что нации являются продуктами индустриализации , распространения всеобщего стандартизированного образования, развития науки и техники (в частности, книгопечатания, средств массовых коммуникаций и информации) и что в доиндустриальную эпоху этносы и этническая идентичность не играли такой важной роли, так как традиционное общество предлагало много других форм идентичности (сословие, религия и т. д.).

    Этнонация

    Начиная с 1950-х годов XX века теория этнонации стремительно начинает терять позиции в западной науке. Причиной этому стал, прежде всего, факт, на который указал один из главных оппонентов примордиализма Бенедикт Андерсон: «Теоретиков национализма часто ставили в тупик, если не сказать раздражали, следующие три парадокса: Объективная современность наций в глазах историка, с одной стороны, - и субъективная их древность в глазах националиста, с другой…» . Речь идет о том, что исторические исследования показали, что нации образовались в Западной Европе не так уж и давно - в эпоху раннего Нового времени, а в других регионах и того позже - в Восточной Европе в XIX веке, в Азии и Африке - ХХ веке, так что весьма проблематично возводить их к какому-либо одному этносу, более высокой ступенью развития которого по мнению примордиалистов является данная нация. Например, французская нация образовалась в эпоху Просвещения и Великой французской революции в результате соединения различных по культуре народов - гасконцев, бургундцев, бретонцев и т. д. Многие из них продолжали существовать еще в XIX и XX веках, так до конца и не «офранцузившись». В связи с этим сомнительно выглядит выражение типа: «французская культура XII века». Более того, после распада колониальной системы в 1950-1960-е годы, в Азии и Африке стремительно стали образовываться новые нации, включающие в себя самые разнообразные этнические группы. И это при том, что еще несколько десятилетий назад народы Африки, вошедшие впоследствии в те или иные нации, даже не имели представления о такой общности как нация и национальность. Эти общности вместе с представлениями о национальном государстве и об идеологии национализма им принесли колонизаторы-европейцы.

    Нация и национальность

    Следует различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность» в России и других странах постсоветского пространства, выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация» . Это не касается других стран, где национальность - это принадлежность к определенной нации по признаку гражданства. Источник этнической связи людей - общность культурных характеристик и природных условий бытия, приводящих к дифференциации данной первичной группы от другой. Теоретики расизма полагали, что генетические характеристики являются основой этноса, однако это опровергается эмпирически (например, абхазские негры). Нация - более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то нации формируются только в период Нового и даже Новейшего времени.

    Нация может быть двух видов: полиэтничной (многонациональной) или моноэтничной . Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества этносов, которых свела вместе историческая судьба. Полиэтничны, например, швейцарская, французская, великобританская, российская , вьетнамская нации, а американцы вообще не имеют никакого ярко выраженного этнического лица. Латиноамериканские нации расово неоднородны - созданы из белых , африканцев , креолов и индейцев -америндов .

    В СССР под нацией чаще понимался любой этнос в составе государства, а для полиэтнической общности использовался термин «многонациональный народ», к каковым относились, например, советский, индийский, американский, югославский и другие. В англоязычной терминологии (и в большей части нынешней русской терминологии) нация связывается с государством, например, про индийцев пишут «полиэтническая нация». Некоторые исследователи полагают, что определение этносов как наций в СССР было связано с политтехнологической необходимостью использовать право наций на самоопределение для борьбы с полиэтническими странами капиталистического мира .

    Нация и этнос в академической науке

    Научно-функциональный подход в различии нации и этноса заключается в том, что этносы изучает этнология , за исследования в области этнологии присуждаются ученые степени кандидатов и докторов исторических, социологических наук или культурологии. Нацию и национализм изучает политология .

    Русский политический философ Н. А. Бердяев, будучи решительным противником идолопоклонства перед нацией и государством, утверждал, что национальное чувство в национализме лишь средство, которым пользуются для поклонения государству; при этом нация и государство становятся идолами, которым приносятся в жертву живые люди. Здесь необходимо остановиться на вопросе о ценностях. Национализму Бердяев противопоставляет персоналистический социализм, где верховной ценностью является сам человек, его право на достойную жизнь и на реализацию полноты его жизненных возможностей. Человек есть ценность более высокая, чем нация и государство.

    Заслуживают большого внимания рассуждения Бердяева о взаимоотношениях государства и нации. Так, в работе "Философия неравенства" он пишет, что государство не является определяющим признаком бытия нации.

    Нация и язык

    В то же время нужно решительно отличать национализм от патриотизма. Патриотизм есть бесспорно эмоциональная ценность, и он не требует рационализации. Полное отсутствие патриотизма, как убедительно отмечает Н. Бердяев, это ненормальное, дефектное состояние. Национализм же менее природен, и есть рационализация эмоциональной жизни. Национализм гораздо более связан с ненавистью к чужому, чем любовью к своему. Следует отметить, что национализм играет огромную роль в возникновении войн, он создает атмосферу войны. Но национальность может быть уничтожена, истреблена в войнах, возникших на почве национальных страстей и интересов. Война предполагает атмосферу безумия. В войне, как и в революции, на первое место выходят инстинкты людей.

    Национальная культура

    Нация - феномен в первую очередь политический, и только потом этнический и социальный. Поэтому основная задача нации - воспроизводить общую для всех граждан государства культурную идентичность в политических интересах. Для этого существуют министерства культуры, задача которых - определять формат национальной культуры, общий для всех. [ ]

    Национальная культура в общем не может ограничиваться узкими рамками гомогенной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требует гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентаций и образа жизни, чем этническая. Она включает в себя различные варианты субкультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяйственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что нация складывается не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвычайно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного рода, хотя каждый из них в отдельности содержит общие культурные признаки, отличающие данную нацию. Характерной особенностью национальных культур является их широкая дифференциация по профессиональному и социальному признакам.

    Психологический аспект

    В традиционной экономике человек рождается, живёт и умирает в одном и том же кругу, находится в окружении одних и тех же людей, не испытывая нужды в другом сообществе. Индустриальное общество ломает эту картину: люди становятся всё более и более мобильными, соседские и семейные связи расторгаются. Нация восстанавливает психические и социальные связи человека на новом уровне, соответствующем глобальному размаху повседневной жизни.

    от лат. natio – племя, народ) – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и характера. В современной литературе ряд ученых связывают нацию с определенным народом и включают в число ее сущност ных принципов общность самосознания и социальной структуры. Др. предлагают рассматривать нацию как общность по принадлежности к определенному государству. Н. – основные субъекты межнациональных конфликтов. См. Этнос

    Нация

    лат. natio - племя, народ) - социально-эконом., культурно-полит. и духовная общность людей. Формируется исторически, характеризуется единством территории, экономики, языка, культуры и психол. особенностей. Однако, в отдельных случаях Н. не обладают территорией проживания, как напр., цыгане. Н. - полисемантическое понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи, ее появлению предшествует народность, к-рая представляет собой исторически сложившуюся языковую, территориальную, эконом. и культурную общность людей. В юрид. практике понятие Н. соотносится с понятиями «государство», «общество» и «совокупность всех граждан». В межд. праве Н. чаще всего рассматривается как совокупность граждан. Существует 2 осн. подхода к пониманию Н. Одно связано с идеями К. Дойча, Э. Гелнера, Б. Андерсона и Э. Смита (Дойч, 1966). Н. определяется как форма группы, в пределах к-рой уровень коммуникативной активности значительно выше, чем за ее пределами. Э. Гелнер (1983) отмечал, что Н. есть результат потребности совр. общества в культурной гомогенности, обусловленной развитием индустриального производства. Становление Н. связано с распространением всеобщего образования и средств информации. По Э. Гелнеру, Н. - это целенаправленно создаваемые общности, в к-рых ведущая роль в принадлежит интеллигенции. Б. Андерсон (1991) считает, что в основе образования Н. лежит феномен «печатного капитализма» со свойственными ему газетами и романами, изображающими Н. как социокультурную общность. Э. Смит (1989) подчеркивает, что совр. Н. органично связаны с доиндуст риальными общностями, обозначаемыми им как этнии. Все их разнообразие может быть сведено к 2 типам: аристократическому и народному. Н. возникают на базе первого типа этний, создаются путем бюрократической инкорпорации низших социальных групп в рамках одного государства. Ведущую роль в формировании Н. из народных этний играет интеллигенция, борющаяся за сохранение этнич. традиций. В ряде работ по социологии и философии Н. трактуется как социально-эконом. и культурно-полит. общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнич. культурной и полит. традиции. Н. может быть моноэтнич. и политэтнич. Поскольку Н. - категория историческая, многозначность ее определения зависит и от языковых традиций. В англоязычной традиции под Н. чаще всего имеется в виду общность, объединенная одним правлением, напр. государственным. А по М. Веберу Н. - человеческое сообщество, объединенное общностью языка, религии, обычаев или судьбы и стремящееся к созданию собственного государства. В отеч. этнологической теории 1960-1980-х гг. Н. рассматривается как этносоциальная группа, характеризующуюся неразрывной взаимосвязью социально-эконом. и этнокультурных свойств. Формированию Н. способствуют интенсификация эконом. связей и отношений и создание общенацион. рынка, к-рые сопровождаются активизацией взаимодействия и обмена информацией. В число сущностных признаков Н. включают общность самосознания и социальной культуры. Как этносоциальная общность Н. может толковаться и как более широкое и как более узкое понятие по сравнению с понятием национальность (этникос), что часто зависит от этнич. состава опр. территории и характера расселения этникоса. С позиции этногенеза Н. - это фаза развития этноса, идущего по ступеням: род-племя-народность-народ-нация, в к-рой данный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Согласно иной точке зрения под Н. понимается множество взаимосвязанных народов и народностей, к-рые, взаимодополняя друг друга, создают некий «суперэтнос». Этнологический подход не снимает проблем, связанных с критериями выделения Н. и ее существенных отличий от понятия народность. С т. зр. психологии важными результатами национ. процессов являются: однородная для всех культура; единый национ. язык, способствующий коммуникации; формирование национ. самосознания. Лит.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 1991; Гелнер Э. Нации и национализм, 1983; Дойч К. Национализм и социальная коммуникация. 1966; Смит Э. Происхождение наций. 1989; Сухарев В., Сухарев М. Психология народов и наций. Донецк, 1997; Философский энциклопедический словарь / Ред. кол. С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. И. Ильичев и др. М., 1989. С. 405-406. Т. И. Пашукова

    НАЦИЯ

    от лат. natio - народ) - большая социальная группа, исторически возникающий тип этноса, представляющий собой определенную общность людей, характеризующуюся единством территории, тесными экономическими связями людей, общностью языка, культуры, черт психического склада. Главную роль в формировании и развитии нации играют социально-экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой возникновения наций явились частная собственность на средства производства, ликвидация феодальной раздробленности, укрепление экономических связей между отдельными этническими общностями, объединение местных рынков в общенациональные. Руководящей силой возникавших тогда наций была буржуазия, стремившаяся к объединению отдельных народов в рамках единого государства, обеспечению благоприятных условий для своего свободного развития. Хотя процесс формирования наций в Европе и Азии в основном завершен, однако в некоторых частях света он еще лродолжается. Чаще всего нации являются результатом этнического развития народностей, чье название они обычно сохраняют. Некоторые нации сформировались на основе нескольких народностей. Иногда одна народность дает начало формированию двух или нескольких новых социально-этнических образований. Однако многие народности не могут сформироваться в нации вследствие своей малочисленности. В западной политологии и социологии существуют различные теории Н. Психологические теории Н. сводятся к культурно-психологической общности людей, объединенных единой судьбой. Такая "психологизация" Н. нашла наибольшее воплощение в трудах О. Бауэра. Есть теории, сводящие национальную общность к простому продолжению в новых условиях родоплеменных связей. Но имеются и теории, в которых абсолютизируются государственно-политические особенности национальной жизни, что в конечном счете сводит ее к государственной общности. М. Вебер считал, что в сообществе людей, объединенных общностью языка, религии, обычаев или судьбой, преобладает стремление к собственному государственному существованию. Трудности в определении понятия нации связаны с тем, что она обладает рядом как существенных, так и несущественных признаков, различия между которыми не всегда четко установлены. Отсюда известная условность и ограниченность любого из существующих определений Н. В отличие от указанных подходов, этнологический выделяет как основные именно этнические признаки: оригинальный стереотип поведения, особенности происхождения, самосознания и т. п. Упомянутые теории являются довольно распространенными на Западе, а теперь уже и в России. В советской же научной литературе считалась единственно правильной историко-экономическая теория. Н.К. Каутский - основатель данной концепции называл признаками Н. общую территорию, общность экономической жизни, языка, традиций. Идеи Каутского легли в основу определения Н., которое дал в 1913 г. И. В. Сталин: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". Данное определение с различными модификациям разделялось и разделяется многими авторами и по-национальной проблематике. Это объясняется его синтезированным характером. Специфика состояла в том, что советским обществоведам предписывалось относиться к определению, изложенному выше, как к теоретически незыблемому образцу. На самом же деле имеют право на существование различные подходы.

    от лат. natio - народ) - социально-этнич. общность людей, впервые складывающаяся при переходе от феодализма к капитализму. От стадиально предшествовавшего ей типа этнич. общности - народности, Н. отличается прежде всего большей внутренней сплоченностью, что выражается в установлении прочных экономич. связей, формировании единого национального языка, в развитии этнич. (национального) самосознания и т. д. Ист. изучение процессов образования и развития Н. до возникновения марксизма было затруднено отсутствием подлинно науч. теории Н. Многочисл. идеалистич. теории, преобладающие и ныне среди бурж. социологов и историков, объясняли возникновение Н. действием только надстроечных факторов, а сама Н. обычно определялась как "совокупность людей, желающих жить вместе" (Э. Ренан, Франция). Подобной точки зрения придерживались также Манчини (Италия), Лоран (Франция), А. Д. Градовский (Россия) и др. ученые и общественные деятели 19 в. Совр. бурж. социологи Г. Кон, Р. Эмерсон (США), В. Холланд (Нидерланды) и др. также недооценивают или полностью игнорируют такие важные факторы, как влияние экономики и терр. общности в процессе формирования Н. Идеалистич. истолкование бурж. учеными накопленного богатого фактич. материала по истории Н. снижает ценность их трудов. Тормозят исследование проблемы Н. и вульгарно-материалистич. концепции, отождествляющие развитие этнич. общности с развитием общественного произ-ва и отрицающие важную роль надстроечных факторов, в частности гос-ва. Основы историко-материалистич. теории Н. были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые связали возникновение Н. с изменениями в социально-экономич. условиях жизни общества, указали на важнейшую роль в этом процессе языка и государственности и детально рассмотрели формирование нек-рых европ. Н. Отдельные положения Маркса и Энгельса были использованы О. Бауэром. Однако предпринятая им попытка создать науч. теорию Н. не удалась (Бауэр определял Н. как "общность культуры и характера, возникшую на основе общности судьбы"). В. И. Ленин квалифицировал теорию Н., выдвинутую Бауэром как "психологическую" и "идеалистическую" и противопоставлял ей "историко-экономическую" теорию, дополняя "экономическим признаком" предложенные К. Каутским в качестве осн. признаков Н. язык и территорию (см. Ленинский сб., (т.) XXX, 1937, с. 53). Ленин детально разработал теорию нац. вопроса в эпоху империализма и пролет, революций и обосновал ряд важных положений теории Н. вообще (соотношение факторов языка, экономики и гос-ва, две осн. тенденции в нац. развитии (пробуждение Н. и борьба против нац. гнета, с одной стороны, ломка нац. перегородок и создание междунар. хозяйственных и иных связей - с другой) и др.). В сов. науке долгое время считалось исчерпывающим определение Н., данное И. В. Сталиным: "Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры" (Соч., т. 2, 1954, с. 296). Это определение сыграло свою роль в борьбе против идеалистич. теорий Н., однако оно было построено на исторически ограниченном материале, взятом в основном из жизни лишь европ. Н. Накопленный в современных условиях сов. и зарубежными исследователями богатый фактич. материал, отражающий особенности формирования и развития Н. в различных р-нах земного шара, требует для своего обобщения дальнейшего творческого развития теории Н., над чем и работают ученые-марксисты. Процесс формирования H. в разл. странах происходит по-разному, и ого специфика определяется в основном соотношением этнич., экономич. и гос.-политич. факторов. Первые в истории человечества Н. возникли в Зап. Европе. Ускоренное формирование Н. было обусловлено здесь прежде всего значительным для того времени уровнем развития производит. сил, зарождением и развитием капиталистич. отношений, что привело к подрыву феод. раздробленности и образованию централизованных гос-в. "Королевская власть, опираясь на горожан, сломила мощь феодального дворянства и создала крупные, в сущности основанные на национальности, монархии, в которых начали развиваться современные европейские нации и современное буржуазное общество" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 345). Процесс развития Н. через нац. гос-ва был наиболее типичным для Зап. Европы. Этот процесс был ускорен и тем обстоятельством, что Н. складывались здесь на базе сравнительно однородных в языковом и расовом отношении групп населения, чаще всего из народностей, названия к-рых они сохранили. Уже в 17 в. в период английской революции завершается процесс формирования англ. Н. Нидерландская революция 16 в. ускорила консолидацию голл. народности в Н. Крупнейшую роль в процессе консолидации франц. Н. (формировавшейся из родственных народов - северо-французов и провансальцев) сыграла Вел. франц. революция, к-рая уничтожила провинциальную обособленность и др. пережитки феодализма во Франции, а также способствовала ускорению аналогичных процессов в др. европ. странах. Большое значение как фактор, содействовавший росту национального самосознания формировавшихся европ. Н., имело провозглашение Вел. франц. революцией идеи "национальности" в противовес идее преданности монарху. Решающими вехами в процессе складывания нем. и итальянской Н. (19 в.) были объединение Германии и объединение Италии. На востоке Европы, где в границах больших гос-в - империи Габсбургов, Османской империи и России оказались объединенными разноязычные, нередко далекие по своему происхождению народы, процесс образования даже господствующих Н. происходил замедленно. Это объясняется, в первую очередь, слабыми темпами соц.-экономич. развития этих стран. Формирование рус. Н., начавшееся в 17 в., закончилось к сер. 19 в. Словаки, болгары, румыны и нек-рые др. народы, населявшие Габсбургскую и Османскую империи, окончательно сформировались в Н. по существу лишь после развала последних под мощными ударами нац.-освободит. движения, усилившегося под влиянием Вел. Окт. социалистич. революции в России. В отличие от стран Старого Света, во многих странах Америки образование Н. происходило в результате смешения групп людей, говорящих на разных языках и принадлежащих ко всем осн. расам: европеоидной, монголоидной и негроидной. Европ. переселенцы, осваивая новые терр., смешивались друг с другом и с коренными обитателями Америки - индейцами, а также с группами привезенных работорговцами африканцев. В Лат. Америке процесс формирования Н. был значительно ускорен благодаря образованию здесь независимых гос-в в результате победоносной освободит. войны против исп. колонизаторов (1810-26). Однако резкие расовые контрасты, вместе с различиями социальными и культурными, затрудняли здесь окончательную этнич. интеграцию населения; нац. консолидация подготавливалась и сопровождалась как языково-культурным, так и биологич. смешением расовых групп. В конце 19 в. завершилось формирование сев.-амер. нации и началась завершающая стадия в процессе формирования Н. в крупнейших латиноамериканских странах. Языком формирующихся Н. становился язык стран-метрополий (Испании, Португалии, Англии, Франции и др.), выходцы из к-рых составляли, как правило, основное ядро переселенцев. Особенно сложно и трудно шел процесс интеграции негритянского населения. Лишь на Кубе, а также в Бразилии и некоторых др. странах процесс включения африканских элементов в состав сложившихся в этих странах Н. завершен. В США, где расовое смешение по ряду причин, в частности из-за сегрегации, было ограничено, негритянское население, составившее часть сев.-амер. Н., находится до сих пор на положении особой, притом угнетенной группы, хотя и имеет языковую, территориальную, экономич. и культурную общность с т. н. белыми американцами. Формирование Н. в странах Азии и Африки тормозилось системой колон. и полуколон. гнета и за нек-рыми исключениями (напр., Япония, Китай, Иран) развернулось значительно позже, чем на др. континентах (по преимуществу в 20 в.). Империалисты консервировали в колониях племенную организацию и феод. отношения, препятствовали созданию нац. пром-сти и культурных центров, распространению образования на родном языке, что сковывало развитие внутренних экономич., политич. и культурных связей в колониях. Границы колон. владений устанавливались безотносительно к существовавшим этнич. рубежам; поэтому большинство стран Африки, как и ряд стран Азии, имеет весьма пестрый этнич. состав населения. В нек-рых странах Азии и Африки эта пестрота усугублялась религ. различиями, к-рые нередко тормозили формирование единого нац. самосознания. В этих странах в ходе соц.-экономич. развития и особенно после получения ими независимости развернулись процессы нац. консолидации, однако характер их весьма сложен, а тенденции еще не везде можно проследить. В ряде случаев тенденция к дальнейшему хоз.-культурному сближению разноязычных народов (или частей народов) в рамках существующих политич. границ приходит в конфликт со стремлением отдельных групп племен и народностей к самостоят. этнич. развитию. И если, напр., в Индонезии развертывается обгоняющий образование локальных этнич. общностей процесс формирования единой Н. из многочисл. близкородств. народов, то на Филиппинах, наряду с тенденцией к образованию единой Н., наблюдается нац.-этнич. консолидация всех народов вокруг трех крупнейших народов, населяющих страну (висайя, тагалы, илоки), и поглощение ими более мелких народов, а в Индии, где нек-рые народы (телугу, маратхи и др.) представляют собой по существу уже сложившиеся Н., имеющие свои языково-этнич. штаты, процесс образования единой Н. не определился. В Турции, Иране, Афганистане, Пакистане и др. странах, осн. народы к-рых формируются в Н., нац. консолидация нек-рых крупных нац. меньшинств (пуштуны, курды и др.) затрудняется тем, что отдельные группы их живут в разных гос-вах. Однородность осн. нас. араб. гос-в (ОАР, Сирия, Тунис и др.) облегчает нац. консолидацию арабов. Влияние фактора государственности на процесс образования новых Н. может оказаться особенно сильным в странах тропич. Африки, где процессы нац. консолидации только развертываются, где страны имеют очень пестрый этнич. состав нас. и зачастую нет этнич. групп, составляющих большинство нас. данной страны (Кения, Либерия и др.). Конкретные пути этого процесса, в частности выдвижение единого языка и распространение его среди разнородных в этнич. отношении групп Нас. еще не везде определились. Рост нац. самосознания в ходе начавшегося под влиянием Вел. Окт. социалистич. революции подъема освободит. движения, продолжает оставаться важным фактором консолидации Н. Азии и Африки. В социалистич. странах происходит процесс формирования нац. общности у народов, к-рые не имели возможности сложиться в Н. в предшествующий ист. период. Социалистич. система х-ва и социалистич. собственность на орудия и средства произ-ва значительно ускоряют этот процесс. Так, напр., после нар. революции в Монголии, открывшей монг. народу путь к социализму, в исторически короткий срок завершился процесс формирования монг. Н. В многонац. социалистич. гос-вах на одной экономич. основе - единой хоз. системе социалистич. гос-ва - формируется ряд Н. и народностей. Организация социалистич. гос-в на принципах федерации и терр. автономии, последовательное проведение принципа равноправия народностей и Н., создание условий для развития нац. по форме и социалистич. по содержанию культуры ускоряют всестороннее развитие нац. общностей. При этом в культуре и в характере Н. и народностей появляется все больше общих для всех черт, что способствует укреплению морально-политич. единства всего народа в многонац. социалистич. гос-вах. За годы Сов. власти консолидировался в Н., миновав капиталистич. стадию развития, ряд ранее угнетенных народностей (напр., киргизы, туркмены и др.). Процесс консолидации нек-рых Н. в СССР еще не закончился. Отдельные наиболее отсталые до революции племена за годы Сов. власти консолидировались в народности. Экономич. основой формирования нац. общностей в развивающихся странах, вступивших на путь некапиталистич. развития (ОАР, Алжир, Мали, Гвинейская Республика, Бирма и др.), является гос. и кооперативная собственность на средства произ-ва. Н. не является универсальной стадией этнич. развития всех народов мира. Для существования и самостоят. развития Н. число членов ее должно быть достаточно большим, чтобы обеспечить разделение труда, соответствующее совр. уровню развития производит. сил общества; особо важное значение при этом имеет создание нац. интеллигенции, играющей первостепенную роль в распространении и развитии культуры и выработке нац. самосознания. Многие мелкие народы, в частности отд. племена и малочисленные языково-терр. группы, на какой-то стадии своего развития нередко сливаются с крупными Н. или ассимилируются ими. Н. - исторически преходящая форма общности людей. Необходимой предпосылкой для слияния в отдаленном будущем Н. во всемирном масштабе является победа коммунизма во всем мире. Лит.: Энгельс Ф., О разложении феодализма и возникновении национальных государств, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21; его же, Роль насилия в истории, там же; Ленин В. И., О национальном и национально-колониальном вопросе, М., 1956; Ленинский сб., (т.) XXX, М., 1937; Бауэр О., Национальный вопрос и социал-демократия, пер. с нем., СПБ, 1909; Каутский К., Национализм и интернационализм, пер. с нем., П., 1918; Ренан Э., Что такое нация?, СПБ, 1886; Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия. Россия. Германия, СПБ, 1910; Сталин И. В., Марксизм и национальный вопрос, Соч., т. 2, М., 1954; его же, Национальный вопрос и ленинизм, там же, т. 11, М., 1949; Шаповалов Н., К вопросу о понятии нации, Минск, 1929; Арский И. В., Вопрос о формировании национальностей в Зап. Европе, "Уч. зап. ЛГУ. Сер. ист. наук", 1941, в. 12; Виллар Ж. и К., Формирование франц. нации (X - нач. XIX вв.), пер. с франц., М., 1957; Тома серии "Народы мира", М., 1954-65; Социалистические нации СССР, М., 1955; Формирование социалистических наций в СССР, М., 1962; Чекалин М. В., Коммунизм и нация, Л., 1962; Kohn Н., The idea of nationalism, N. Y., 1944; Shafer В. С., Nationalism. Myth and reality, N. Y., 1955; Sulzbach W., National consciousness, Wash., 1950; Stannard H., What is a nation?, L., 1945. B. И. Козлов, Г. Б. Старушенко. Москва.