Один из императивов военно-технического прогресса на современном этапе – создание единой системы управления войсками в тактическом звене (ЕСУ ТЗ).
В ноябре «Красная звезда» посвятила несколько публикаций масштабному полигонному эксперименту – исследовательскому КШУ мотострелковой Таманской бригады с использованием ЕСУ ТЗ. В них отражался взгляд преимущественно военнослужащих – пользователей системы. Однако свои выводы по итогам учения сделали и учёные – создатели ЕСУ ТЗ. Наш собеседник – один из главных создателей системы, генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие» Юрий СИДОРОВ.

Юрий Викторович, как вы оцениваете итоги недавнего командно-штабного учения с применением средств связи и автоматизации ЕСУ ТЗ?
- Важнее объективная оценка руководителей учения: все пункты тактико-технического задания по головной ОКР «Созвездие-М» выполнены, и фактически создание технической основы ЕСУ ТЗ завершено. Руководители учения отметили также необходимость пересмотра всех уставов и наставлений, поскольку система позволяет командиру в режиме реального времени руководить подчинёнными из любой машины управления, не вызывая к себе ни одно должностное лицо (штаб становится понятием виртуальным). Эта оценка полностью удовлетворяет меня, как одного из создателей системы.
На учении мы сформировали модули командира бригады, начальника штаба и запасной. Получилось реально распределённое управление командования бригады вплоть до огневых средств. С получением информации любым должностным лицом. Этим мы подтвердили, что техническую основу ЕСУ ТЗ создали правильно. В целом итоги октябрьского исследовательского КШУ оцениваю положительно.
- Объём переданной в ходе КШУ информации обнадёживает, и всё же может сложиться впечатление, что связь в ЕСУ ТЗ всё же неустойчивая. Почему на учении от КП бригады до переднего края было только 2 км?
- Были направления и по 10-12 км, мы использовали для ретрансляции радиорелейные станции, которых в бригаде достаточно много. Технически передача информации на большое расстояние проблемы не представляет. Следует лишь правильно использовать технические средства.
Распространение радиоволн накладывает на управление свои особенности. На меньших расстояниях для создания локальных сетей можно использовать высокоскоростные средства. Дальность всегда следует перекрывать узкополосными радиостанциями, ретрансляторами и снижением скорости передачи. Увлекаясь высокой скоростью, нельзя забывать о требовании соответствующего роста мощности на большую дальность связи. Там, где нужны «дальнобойные» средства, используются комплексы типа «Акведук». Весь набор средств в бригаде есть, и в ходе командно-штабного учения он использовался грамотно, комбинированно и комплексно.
Замечу: при всех технических возможностях системы на этапе подготовки к исследовательскому КШУ некоторое негативное отношение к средствам связи ЕСУ ТЗ сложилось в силу того, что мы не имели опыта комплексного и корректного использования, а военнослужащие не имели его тем более. Учились все. По докладу начальника связи, в ходе учения было 4 процента отказов (сбоев связи). Однако для того и проводятся учения, чтобы выявлять несовершенства системы. Зная недостатки, легче их устранять.
- Учение проходило на равнине. А что будет со связью и эффективностью ЕСУ ТЗ в горах?
- В горах надо использовать ретрансляторы. Мы демонстрировали малозаметные для противника высотные ретрансляторы. Мощность и цена этих изделий невелики, а дальность связи – несколько десятков километров. За счёт высоты мы обеспечиваем прямую видимость, и единицы ватт перекрывают огромное расстояние. Остаётся разработать методологию и грамотно составить наставление по использованию этого комплекса средств. Кстати, на учении было опробовано не всё из имеющихся средств.
- Сможет ли комбриг увидеть на мониторе кроме наземной ещё и воздушную обстановку? Подсистемы управления ПВО сопряжены с ЕСУ ТЗ?
- На учении отмечалось, что начальник службы ПВО на своём мониторе видит всё. Как недостаток – с задержкой это же видит командир бригады. Задержка связана с тем, что система ПВО разрабатывалась задолго до ЕСУ ТЗ. Согласно юридическим алгоритмам мы полностью использовали предыдущие наработки, добились сопряжения этой подсистемы с ЕСУ ТЗ. Однако не могли радикально модернизировать эту подсистему (как и все остальные). Это заняло бы слишком много времени и потребовало бы денег. Для обеспечения сопряжения нам удалось лишь компенсировать большое количество технических «дыр» и недоработок.
Простой пример. Чтобы в подсистеме ПВО заменить систему связи, необходимо провести целый ряд коррекций и испытаний. Это стоит и времени, и средств, которых в рамках головной работы выделить мы не могли. А иных средств на это наши предприятия просто не имели. И сегодня связь в секторе ПВО ведётся по низкоскоростной радиостанции, на что уходит дополнительное время. Поскольку обстановку в реальном времени видит на своём мониторе начальник управления ПВО, дальше стоит чисто техническая задача передачи информации. Для себя мы пробовали ставить высокоскоростную радиостанцию и реально видели на мониторе комбрига воздушную обстановку. Думаю, к лету 2011 года сможем заменить в системе вышеупомянутые технические средства и устраним эту организационно-юридическую проблему.
- Юрий Викторович, а проблема современных средств РЭБ?
- Действительно, на этапе испытаний ЕСУ ТЗ отечественные средства РЭБ кое-что подавляли. Эти средства затрудняли управление войсками, замедляли информационный обмен, и всё же управляемость в основном сохранялась. Мы решаем задачу синхронизации работы системы со средствами РЭБ. Это опять же проблемы «математики» и эффективности использования.
Между средствами РЭБ и средствами связи – вечная гонка на опережение. Сегодня мы ищем методы и методологии использования средств РЭБ для маскировки, защиты и содействия нашей системе связи. И эту задачу можно до бесконечности экстраполировать в будущее, ведь лучшее – враг хорошего.
- Учение прошло по определённому сценарию. Однако решаемые тактические задачи всегда будут неоднотипны. Возможно ли в перспективе полное алгоритмирование управления средствами программного обеспечения? Можно ли сделать так, чтобы человек принимал решение, а большинство промежуточных (ручных) операций техника осуществляла автоматически?
- По моему мнению, ресурс созданной технической основы используется не более чем на 60 процентов. Всему остальному нам надо учиться. Военнослужащим – менять тактику использования средств автоматизации, а нам – нарабатывать «математику».
К слову, американцы тратят очень значительные средства на создание математического обеспечения АСУВ. И нам для достижения достаточно полного использования технических средств и возможностей необходимо создавать так называемые экспертные системы и их элементы – системы поддержки принятия решения. Задача достаточно сложная, поскольку здесь требуются чисто научные изыскания, как то – использование методологии нечёткой логики. И это дело не одного года.
В принципе с использованием средств ЕСУ ТЗ заложенные программы до 2020 года позволят достичь высокой степени алгоритмирования. Разработки дополнительных средств при этом не потребуется, только модернизация. При грамотном использовании ресурсов (с учетом роста возможностей вычислительной техники) наши программно-технические комплексы с этой задачей справятся.
- Возможен ли сегодня в рамках ЕСУ ТЗ автоматический переход с топоосновы оперативного командования (1:200.000) на топооснову командира бригады и ниже? Если нет, то почему?
- С технической точки зрения никаких препятствий к этому нет. Мы используем электронные карты масштаба 1:200.000 по двум причинам. Первая – не снят гриф секретности с более подробных топографических карт, которые должны использоваться на самом переднем крае (с большой вероятностью их утери). Это противоречие надо снимать какими-то организационными мерами (возможно, скачивать карты фрагментами). Вторая причина – мы используем наработки военно-топографического управления. ЕСУ ТЗ – система, которая вобрала в себя и превратила в единое целое все отечественные разработки за предыдущие десятилетия. Мы используем разработку топоосновы «Интеграция», которая велась военно-топографическим управлением. Это сегодня многие специалисты утверждают, что можно было выбирать. А фактически объединение всех разработок опиралось на целый комплекс организационно-юридических канонов – ГОСТов, указаний, решений... Мы были очень жёстко связаны этими канонами (особенно в начальный период) и обязаны были использовать то, что разрабатывало Министерство обороны, в частности ГИС «Интеграция».
Автоматический переход с одной топоосновы на другую возможен, однако с помощью вышеупомянутой ГИС это сделать непросто. Мы уже создали специальные шаблоны и методики перехода, которые будем изменять и совершенствовать. Переделка технической основы ЕСУ ТЗ и дополнительные средства при этом не требуются.
- Юрий Викторович, решают ли ваши специалисты (или смежники) задачу создания современных электронных, а не сканированных с бумаги топокарт?
- Основа всей нашей «математики» – электронные карты. Однако повторюсь: созданием современных электронных карт централизованно занималось военно-топографическое управление. Мы – пользователи результатов этой работы. И «недозволенные» методики, то есть сканированные с бумажной основы карты, не используем только тогда, когда на определённый участок местности нет подробных электронных.
- В какие сроки и насколько полно можно устранить отмеченные на учении 5-й бригады недостатки ЕСУ ТЗ? В частности, сделать возможной автоматическую детализацию топоосновы, сопряжённую с масштабированием графических значков? Карта, графика – это же основа основ тактики и оперативного искусства...
- В больших системах определённые недостатки и замечания, требующие устранения, – явление естественное. Что касается графических значков. На организационных совещаниях неоднократно обсуждался этот недостаток. Однако в концерне «Созвездие» разрабатывали информационно-лингвистическое обеспечение для создания документов и файлов ЕСУ ТЗ, а не топографические знаки.
Не имея на то ни времени, ни специалистов, ни средств, в ходе подготовки и проведения исследовательского КШУ мы старались как-то усовершенствовать и доработать «топографические инструменты». Закрыли несколько пробелов. Много топографических знаков наши подсистемы сами ввели в состав информационно-лингвистического обеспечения. Кроме того, мы пытались компенсировать отмеченные недостатки взаимодействием со смежниками, получившими соответствующие ОКР в наследство от военно-топографического управления. И потому совершенно нелогично ставить в вину головной организации «Созвездие» недоразработку топокарт, ведь мы их никогда и не разрабатывали и задачи такой в рамках ЕСУ ТЗ не имели. Пытаемся эффективно использовать то, что есть. И по ходу дела совершенствуем чужую разработку. Математически это возможно. Проблему будем устранять совместными ресурсами и усилиями организаций и подсистем.
- Имея полный комплект оборудования и программное обеспечение ЕСУ ТЗ, командование 5-й бригады повседневно использует совершенно другой графический редактор (для разработки планов БТУ, РТУ, штабных тренировок). Как, впрочем, и другие армейские бригады. Что не так с вашим программным обеспечением?
- Это не техническая проблема, а чисто исторический нюанс. Ещё шла разработка ЕСУ ТЗ, когда на вооружение уже принималась система автоматизации деятельности должностных лиц объединения (армии). И за 6 лет она проникла на все уровни управления – до бригад. Та ОКР использовала разработанные ранее графические редакторы. А мы используем иную операционную систему и только завершаем опытную эксплуатацию ЕСУ ТЗ. Теперь задача военно-научного сопровождения и двух головных организаций «Системпрома» – достигнуть унификации. Мы уже подписали с «Системпромом» несколько протоколов о взаимодействии и обеспечиваем конвертацию необходимых программ и файлов. Проведение доработок обоюдно признано нецелесообразным, поскольку первый графический редактор уже используется, а ЕСУ ТЗ на вооружении пока не стоит. Как только будет принято соответствующее решение, мы унифицируем графические средства. А в принципе использование двух графических редакторов – не такая уж большая проблема.
- По отзывам участников учения, индивидуальный носимый комплект ЕСУ ТЗ весит 3,5 кг и автономно работает около 3 часов. Имеются ли резервы снижения веса и повышения автономности?
- Безусловно, имеется. Определённые шаги в этом направлении мы уже сделали. Показали коммуникатор, который работает около 3 часов, а весит значительно меньше. Перед нами два возможных направления развития: использование элементной базы более высокой степени интеграции со снижением потребления энергии портативными коммуникаторами или очень динамично развивающееся направление новых источников энергии, в тех же габаритах дающих в 3-4 раза большую ёмкость аккумуляторов. Думаю, в ближайшее время вес также уменьшим в 2 раза. Вместе с тем надо понижать энергопотребление комплектов, добиваясь экономичного использования организационными мерами.
- Юрий Викторович, насколько унифицированы или разделены по категориям компетентности (от рядового до генерала) «железо» и «софт» ЕСУ ТЗ?
- «Железо» и «софт» унифицированы по уровням управления, и так будет всегда. В низовом звене не требуется дорогих средств. Законы экономики жёстко диктуют свои условия.
Низовое звено пользуется портативными техническими средствами. Среднее звено – носимыми техническими средствами. Высшее звено – возимыми техническими средствами. На этих слоях управления степень унификации близка к 80 процентам. ЕСУ ТЗ создавалась в десятках различных ОКР. В последние годы мы достигли определённой унификации, обмениваясь «железом» и «софтом», и всё же полной унификации пока нет. Это чисто организационный момент. В рамках завершенной технической основы ЕСУ ТЗ сближение продолжается. Нужны время и деньги для замены аппаратуры и проведения типовых испытаний (чтобы всё узаконить по ГОСТу). Все основания для полной унификации сегодня есть.
- Если на поле боя носимый комплект или какой-то иной фрагмент ЕСУ ТЗ попадёт в руки противника, не повлияет ли это на ход и исход операции? Заложена ли система защиты (самоликвидации)?
- С самого начала разработки предполагалось, что комплекты могут оказаться в руках противника. Система самоликвидации заложена в системе, имеющей соответствующий гриф. На переднем крае используются только несекретные технические средства. Информация, заложенная в них, не позволит вмешаться в ход управления, поскольку в ЕСУ ТЗ существует эффективная система безопасности и ведется постоянный мониторинг состава технических средств. Всё отработано на математических моделях с помощью стенда генерального конструктора и проверено на государственных испытаниях. В случае подозрения техническое средство дистанционно выводится из синхронизма. Сомневаюсь, что в первые же минуты после попадания средства в руки противника удастся что-то почерпнуть. Сработает одна из методологий борьбы с программными воздействиями. Кстати, подобно антивирусной программе в компьютере, система безопасности в два раза снижает скорость передачи информации и затрудняет управление.
- Понятно, что запас прочности нашей ЕСУ ТЗ определит время. И все же, к примеру, ноутбук зарубежного производства имеет гарантию до 3 лет. На какое время эксплуатации рассчитан бригадный комплект?
- Технические средства могут прослужить 10-15 лет. Что подтверждается долгоживущими радиостанциями и автомобилями. Имеются система и структура поддержания боеспособности, ремонта и перманентной модернизации. При этом технические средства могут взаимозаменяться постоянно. По мере разработки и появления новых средств система будет постоянно совершенствоваться. Замена нынешних компьютеров на более быстродействующие при этом не даст ускорения в разы, производительность системы будет увеличиваться постепенно, на проценты. Сопряжение этих средств с программно-техническим комплексом не вызовет никаких проблем. Потому что техническая архитектура всех носимых и возимых ПТК открытая. Все средства объединяются единой локальной сетью, в которую можно включать любой набор технических средств, в любой машине. Установка вновь разработанных цифровых средств связи не вызовет никаких проблем, если все технические средства работают по стандартным протоколам.
- Люди, принимающие решения о судьбе ЕСУ ТЗ, заказчики-пользователи системы и её разработчики-производители – все три стороны стоит рассматривать в отдельности. Удается ли найти взаимопонимание и консенсус?
- Консенсус достигнут в том плане, что изложенные на бумаге требования технического задания выполнены. Если документально закреплённые требования станут «современнее», опять будет достигнут консенсус.
В целом ЕСУ ТЗ представляет собой комплекс цифровых средств, гибко реагирующий на конкретно поставленные задачи. Маршрутизаторы работают только в «цифре». И даже критикуемый иногда «Акведук» – тоже цифровая система связи пятого поколения. Просто за минувшие 10 лет задача модернизации «Акведука» ни разу не была сформулирована и поставлена.
В бригаде использовались именно цифровые средства. Если говорить о недавно заданных в разработку унифицированных средствах и установке их в программно-технические комплексы, то это не проблема. Что и было продемонстрировано в 2010 году, когда в бригаду поступили и стали успешно использоваться новые коммуникаторы, радиостанции (в том числе портативные).
- При переходе на ЕСУ ТЗ вашей продукцией могут быть вооружены десятки бригад, это сотни тысяч военнослужащих. Кто и на какой ресурсной базе будет вести их подготовку к работе с системой? Кто будет готовить новобранцев и резервистов (в случае естественных боевых потерь)? Что вы делаете в этом направлении?
- Октябрьское исследовательское КШУ мы смогли провести только потому, что оснастили учебные классы и осуществили на этой базе четырёхмесячную подготовку гвардейцев-таманцев. Не сделав этого, мы не смогли бы продемонстрировать результат – выполнение требований технического задания.
Мы готовы и впредь содействовать организации и проведению обучения. И всё же решающая роль нам не принадлежит. Такого количества учителей в «Созвездии» нет. Создание разветвлённой структуры, непосредственно подготовка преподавателей и организация занятий – сфера приложения усилий Министерства обороны.
Аналоги существовали – учебные центры, в которых преподавали специалисты из военных академий и университетов. Можно дискутировать, насколько эффективно они готовили личный состав, однако вряд ли удастся придумать что-либо принципиально новое. Этим вопросом надо заниматься уже сегодня, ведь обученных нами летом и осенью 2010 года военнослужащих по призыву скоро уволят в запас. Придётся всё начинать сначала. И так без конца. До учения августа 2011 года нам предстоит подготовить уже третью волну специалистов. Это должна быть отработанная система.
Если будет поставлена задача, мы поможем подготовить преподавателей, предоставим все необходимые технические документы и методические разработки. Десятки наших промышленных предприятий к подобному взаимодействию готовы, что и доказало исследовательское КШУ. В дальнейшем необходимо лишь наращивать эффективность процесса.
- Вы упомянули организационно-юридические сложности. Неужели даже особое внимание к «Созвездию» председателя правительства не позволяет ускорить преодоление всех трудностей и препятствий на пути ЕСУ ТЗ, одним росчерком пера снять юридические нюансы?
- Не всё так просто. Юридические сложности – это целая совокупность и целая технология разработки систем. В единой структуре огромное количество оговаривающих различные элементы ГОСТов, особая технология проверок и технология обеспечения безопасности. Никаким волевым решением поменять всю технологию разработки нельзя, даже если ГОСТы совершенно устарели для создания систем уровня ЕСУ ТЗ.
Простой пример. Для проведения проверок и учений требуется сертификация элементов ЕСУ ТЗ, которая действует только на вполне конкретный облик. Изменение программного обеспечения и контрольной суммы автоматически снимает сертификацию. Для выхода на учение 2009 года концерн затратил 24 млн. рублей на сертификацию. В 2010 году пришлось проводить новую сертификацию, то есть первые 24 млн. мы просто выбросили в корзину... И подобных юридических хитросплетений немало.
Требования защиты гостайны также не позволяли юридически корректно доказать, что наша система пригодна, это факт. Хорошо, что нам пошли навстречу, удалось организационно усовершенствовать методологию, и всё же мы вынуждены создавать новое старыми инструментами. Для этого целая группа предприятий, различных сертификационных учреждений, системы безопасности вырабатывают целые пакеты решений и правил использования юридических документов. Только так можем двигаться вперед. К счастью, весь директорский корпус военно-промышленного комплекса России прекрасно понимает, какую задачу мы решаем. И все работают согласованно. Можно сказать, что нас объединяет общая идея.
Вся система и технология разработки организационно и юридически рассчитана на изготовление отдельных технических средств. АСУВ создавалась по своим техническим требованиям как единое целое, а проверялась как набор технических средств. Каждый элемент технической основы соответствует ГОСТам, техническим заданиям, требованиям. Каждый элемент из совокупности можно принять на вооружение. Учения показали, что и «в наборе» технические средства соответствуют требованиям к ЕСУ ТЗ. Это отражено в документах. И нет организационно-юридических препятствий для принятия системы на вооружение. Можно заказывать, изготавливать, поставлять комплекты в войска. И далее нарабатывать «математику», модернизировать и совершенствовать ЕСУ ТЗ.

На снимке: генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие» Юрий СИДОРОВ.

Средства и комплексы связи ТЗУ на учениях в Алабино.
Фото предоставлено Концерном «Созвездие»

Наряду с развитыми странами Запада Россия, наконец-то, получила высокотехнологичную и эффективную систему управления в тактическом звене – Единую систему управления тактического звена (ЕСУ ТЗ). Головную роль в ее разработке выполнила интегрированная структура Концерн «Созвездие». В настоящее время завершены работы по созданию Единой системы управления войсками и оружием в тактическом звене ВС РФ.

О том, как реализовывался этот амбициозный проект, нашему корреспонденту рассказывает генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие», доктор технических наук Азрет Юсупович БЕККИЕВ.

– Азрет Юсупович, начнем с вопроса: какие причины и факторы подвели вас в начале 2000-х годов к необходимости создания Единой системы управления тактическим звеном?

– В связи с масштабным сокращением Сухопутных войск практически единственным способом обеспечения необходимого уровня их боевых возможностей являлась система управления войсками и оружием на основе самых передовых информационно-телекоммуникационных технологий. В конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия в наших Вооруженных силах сложилась ситуация, характеризующаяся нарастанием общей неудовлетворенности состоянием и низкой эффективностью систем управления войсками. Одной из причин, обусловивших такое положение вещей, явилась нескоординированность разработок оборонной промышленности. Разрозненными усилиями отдельных предприятий ОПК невозможно было осуществить качественный рывок в базовых средствах и информационных технологиях. А для создания современных АСУ и систем связи необходим был именно скачек, даже прорыв.

Несовместимость, разунификация в решениях, низкая устойчивость военной связи – все это особенно остро проявилось в ходе военных действий на Кавказе в 90-е годы и в начале 2000-х.

Указом Президента Российской Федерации в 2000 году перед ОПК была поставлена амбициозная задача по созданию Единой системы управления войсками и оружием в тактическом звене. Она требовала концентрации научных, инженерных и производственных ресурсов и предусматривала к 2010 году выход на самый передовой технико-технологический уровень создаваемых средств, комплексов и систем управления в тактическом звене. Без воссоздания и формирования в России качественно нового научно-производственного и кадрового потенциала решить такую задачу было невозможно. Центром формирования соответствующих компетенций стал Концерн «Созвездие».

Напомню, ОАО «Концерн «Созвездие» образовано в 2004 году на базе Воронежского НИИ связи, история которого ведет отсчет с 1958 года. За все годы существования предприятием разработало свыше 600 наименований изделий, прежде всего, военных, многие из которых приняты на вооружение и снабжение. Наши отдельные разработки по тактико-техническим характеристикам не уступают мировым аналогам, а порой превосходят их.

Западные страны, прежде всего США, к этому времени уже имели колоссальный опыт, накопленный в ходе создания всемирной Интернет-паутины. На этой основе они имели уже в 2000-м году так называемый «тактический Интернет», который так же, как обычный Интернет, обеспечивает создание единого информационного пространства и информационного обмена по принципу «каждый с каждым». При использовании «тактического Интернета» американцы планировали повысить в три раза боевые возможности своих тактических формирований.

– То есть в этом направлении Россия сильно отставала от развитых стран Запада?

– Да, отставала. Таким образом, нам в кратчайшие сроки предстояло выйти на такой же уровень практически с нуля. Для армий экономически и технологически развитых стран данный период характеризовался настойчивым и быстрым проведением теоретической отработки, изготовления и практической апробации АСУ, в том числе в условиях реальных боевых действий.

Вообще, мир довольно быстро и активно технологически перевооружается, постоянно появляются новые разработки. Конечно, Россия здесь не является первопроходцем, но вместе с тем мы отнюдь и не самые отстающие. По нашим оценкам, в настоящее время все системные решения, полученные и реализованные российскими предприятиями ОПК в области автоматизации управления в тактическом звене, не уступают мировым аналогам. «Хромает» технология промышленного производства, в этом направлении мы отстали от стран Запада.

– Какие основные задачи по созданию отечественной ЕСУ ТЗ были поставлены перед оборонной промышленностью?

– Министерством обороны РФ были сформулированы требования к ЕСУ ТЗ. Концерн «Созвездие», на который была возложена эта очень сложная и ответственная задача, обязан был их выполнить. Прежде всего, была поставлена задача: создать законченный образец информационно-технической основы системы управления в тактическом звене. Он должен иметь модернизационный потенциал с возможностью масштабируемости, адаптивности к условиям применения, с открытой архитектурой. В процессе совместных с Минобороны России мероприятий по разработке и внедрению ЕСУ ТЗ в войска нам удалось сформировать, попробовать в действии и нормально закрепить современную технологию создания систем подобного класса на перспективу.

В настоящее время можно уверенно говорить, что Концерну «Созвездие» в кооперации с промышленными предприятиями удалось создать современную систему типа «тактический Интернет». Мы также считаем, что оснащение войск этой системой существенно повышает боевые возможности воинских формирований.

– Система проходила испытания, во время которых разработчикам были высказаны замечания и рекомендации. Чем это вызвано?

– Безусловно, стоит признать, что определенных недостатков при создании столь сложной системы не удалось избежать. Сложность и многообразие поставленных задач, существенные провалы в разработках отдельных элементов в предыдущие десятилетия – все это не могло не сказаться и, в конечном счете, привело к задержке широкого практического внедрения системы в войска. Однако и военные были не готовы к тому, чтобы изначально и в полном объеме сформулировать требования к системе. Можно сказать, они обучались вместе с нами. Но сегодня мы знаем, что нужно разработчикам и производителям, военным и потребителям.

– Итак, сегодня мы можем сказать, что в России появилась ЕСУ ТЗ. Но время не стоит на месте, и для армии нужно создавать другие современные разработки. Какие перспективы имеет ЕСУ ТЗ?

– Разумеется, системы управления масштабных объектов постоянно находятся в развитии. Информационно-техническая основа таких систем управления, как ЕСУ ТЗ, требует совершенствования. Особое место в развитии систем имеет опыт практического внедрения и применения. С «обратной связью» от потребителя процесс модернизации любой системы является эффективным. Здесь мы надеемся на понимание со стороны Минобороны России.

В соответствии с заданиями государственной программы вооружения запланировано массовое перевооружение Российской армии, особенно Сухопутных войск. Для выполнения этих задач и был образован Концерн «Созвездие». Сегодня мы технически перевооружаемся для того, чтобы завтра перевооружить нашу армию. Нами разработаны подходы к переоснащению ВС современной цифровой техникой связи и автоматизированного управления, темпы переоснащения находятся в соответствии с указаниями руководства страны. Нам предстоит сделать то, что являлось целью создания ЕСУ ТЗ. Вы только представьте, что одна автоматизированная бригада в бою может заменить три такие же по численности и по вооружению бригады со средствами управления 20– или 10-летней давности. Оснащение Вооруженных сил современной цифровой техникой сегодня рассматривается на государственном уровне как наиважнейшая задача. Во время недавнего визита в Воронеж, после знакомства в Концерне «Созвездие» с базовым комплектом ЕСУ ТЗ, вице-премьер Дмитрий Олегович Рогозин подчеркнул, что Министерству обороны России крайне необходима техника, не уступающая по основным функциональным характеристикам технике НАТО. Он констатировал, что в ближайшее время нам следует продолжить развитие системы управления тактического звена и как можно быстрее принять ее на вооружение Сухопутным войскам.

Вместе с вице-премьером Рогозиным в ОАО «Концерн «Созвездие» побывали заместитель руководителя администрации президента РФ Александр Дмитриевич Беглов и первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Юрий Иванович Борисов. Мы им показали существующие и перспективные цифровые средства связи и управления, созданные в концерне. Сегодня многие наши изделия приняты на снабжение и вооружение. В прошлом году мы с кооперацией предприятий промышленности провели государственные испытания перспективной ЕСУ ТЗ. Получили замечания и рекомендации по улучшению. Это, кстати, и есть та самая обратная связь, которая крайне необходима оборонной промышленности, чтобы работать над модернизацией разработки. В кратчайшие сроки мы постараемся устранить замечания МО РФ и выйти на заключение многолетних контрактов на серийное производство.

Для Концерна «Созвездие» это означает, что, пройдя один чрезвычайно ответственный десятилетний период, интегрированная структура вступает в другой, не менее ответственный этап, – период оснащения высокоэффективной цифровой техникой Вооруженных сил РФ.

В военной истории Великобритании слово «Балаклава» прочно ассоциируется с конной атакой британской Легкой бригады под командованием лорда Кардигана на позиции Русской армии во время Балаклавского сражения 25 октября 1854 года в ходе Крымской войны. Эта атака стала примером напрасной жертвы, она была заведомо обречена на неудачу. Историки спорят до сих пор, исследуя причины этой безумной отваги британской кавалерии.

Любой военный эксперт, изучив исторические документы, скажет вам, что основная причина была в нечётком управлении войсками и в неправильной оценке боевой обстановки. Лорд Кардиган не стал утруждать себя доведением информации до подчинённых, постановкой конкретных задач, он просто скомандовал: «В атаку!». Нападение было внезапным для русской армии, но она достойно встретила противника. Легкая бригада, получив отпор и отступая под перекрёстным огнём русской артиллерии, была полностью уничтожена.

После Крымской войны, мировая военная наука не раз пересматривала систему управления войсками, чтобы свести к минимуму подобные ошибки и обеспечить максимальную эффективность боевого применения войск. Эффективность любой системы управления определяются достигнутым результатом, а также какой ценой он был получен.

Современное высокотехнологичное вооружение, подготовка к его применению офицеров и солдат стали намного дороже за последние сто лет. Не всегда стоящая на вооружении дорогостоящая техника гарантирует победу. Это хорошо продемонстрировала война во Вьетнаме, где обладавшая современным оружием армия США не смогла одолеть уступающую ей в вооружении армию Вьетнама и была вынуждена эвакуироваться из Индокитая.

Фраза «Победителей не судят» давно перестала быть оправдательным критерием для оценки результатов военных действий, так как боевое применение современных вооруженных сил требуют больших затрат из государственного бюджета, зачастую несоразмерных полученным результатам.

История показала, что государства, развязывающие войну и страны ведущие защиту своего суверенитета, сталкиваются с одинаковыми проблемами, вызванные ресурсным голодом: в финансовых средствах, материалах для производства вооружения, мобилизационном потенциале.

В связи с этим к подготовке и оснащению вооруженных сил со стороны любого государства предъявляются все более высокие требования, которые ужесточаются с каждым годом. «Задача предстоящего десятилетия (для Вооруженных сил России), - говорил Президент России Владимир Путин, - заключается в том, чтобы новая структура Вооруженных Сил смогла опереться на принципиально новую технику. На технику, которая „видит“ дальше, стреляет точнее, реагирует быстрее - чем аналогичные системы любого потенциального противника. Наша цель - построение полностью профессиональной армии».

Построение профессиональной армии и создание эффективной системы управления войсками – это две взаимосвязанные задачи, которые должны базироваться на общих принципах, обеспечивающих достижения поставленных целей при наименьших затратах, в том числе и в ходе реальных боевых действий.

Основные принципы управления войсками определяются Министерством обороны РФ в следующем виде:

1. Единоначалие;
2. Централизация управления во всех звеньях с предоставлением подчинённым возможности проявлять инициативу в определении способов выполнения поставленных им задач;
3. Твёрдость и настойчивость в реализации принятых решений; оперативность и гибкость при реагировании на изменения обстановки ;
4. Личная ответственность командующих (командиров) за принимаемые решения, применение подчинённых войск и результаты выполнения ими поставленных задач;
5. Высокая организованность и творчество в работе командующих (командиров), штабов и др. органов военного управления.

Обращу ваше внимание на пункты 2, 3 и 5, которые, по моему мнению, являются одними из ключевых показателей в искусстве управления войсками. В современной российской армии они стали воплощаться в полной мере начиная с 1 декабря 2014 года, когда Национальный центр управления обороной Российской Федерации (НЦУО РФ) заступил на круглосуточное боевое дежурство. Первое «боевое крещение» НЦУО РФ получил во время операции российских ВКС в Сирии.

Именно участие российских ВКС в уничтожении группировок ИГИЛ и «Джебхат-ан-Нусра» (обе запрещены в Российской Федерации) показали правильность принятого 8 мая 2013 года Президентом России решения.

«Решение о создании НЦУО было принято Президентом России в целях совершенствования системы централизованного управления военной организацией государства и экономикой страны при решении вопросов подготовки к вооружённой защите страны. Национальный центр – это, по сути, действующий в круглосуточном режиме механизм управления всеми сферами деятельности Вооружённых Сил. Он должен обеспечить способность и готовность войск к решению поставленных задач, выполнение гособоронзаказа, финансовые и материально-технические ресурсы, комплектование войск и подготовку кадров, решение медицинских и жилищных вопросов, нашу международную деятельность» - эти слова Министра обороны Сергея Шойгу показывают, как на практике было достигнута реализация пункта 2 принципов управления войсками.

В предшествующие 50 лет обеспечение управления Вооруженными Силами (ЦКП ВС РФ) осуществлялось Центральным командным пунктом Генштаба. В современных условиях объемы информации многократно увеличились, цикл изменения актуальности сократился с недель и суток до часов и минут. Информационный обмен ЦКП ВС РФ, базировавшийся на табеле срочных донесений с низкой периодичностью предоставления информации в письменных документах (телеграммах, донесениях, сводках и других), перестал удовлетворять предъявляемым требованиям по информационному обеспечению руководства Министерства обороны.

После заступления на боевое дежурство НЦУО РФ фактически свёл к минимуму время принятия решений для быстрого реагирования на любую ситуацию. Именно это и обеспечило успех российских ВКС в Сирии.

Поясню. Четыре года правительство Сирийской арабской республики, возглавляемое Башаром аль-Асадом, и её армия проигрывали пядь за пядью территорию своей страны подготовленным инструкторами ЧВК (США, Турции и некоторых арабских стран) и оснащенным современным оружием, средствами связи и разведки группировкам боевиков, включая ИГИЛ. Боевики успевали везде - они наносили эффективные удары по воинским частям, по позициям обороны, по военным конвоям и городам Сирии. Тактика группировок была не предсказуема, захваченные населённые пункт тут же превращались в крепости с развитой инфраструктурой снабжения и фортификаций. Где произойдёт очередной прорыв, никто в командовании армии САР не мог сказать со 100% уверенностью.

Дело в том, что в действиях группировок ИГИЛ прослеживалась отработка доктрины «сетецентрических войны» (англ. Network-centric warfare ) армии США, которую они начали разрабатывать в 1998 году. Главный принцип ведения боевых действий в условиях «сетецентрической войны» – это создание так называемых «стай» (вооруженных группировок), с последующими атаками противника на всех направлениях при помощи небольших по численности подразделений.

Это концепция ведения боевых действий, предусматривающая увеличение боевой мощи группировки объединённых сил за счет образования информационно-коммутационной сети, объединяющей источники информации (разведки), органы управления и средства поражения (подавления), обеспечивающая доведение до участников операций достоверной и полной информации об обстановке в реальном времени.

Сетецентрическую войну (СЦВ), по замыслу авторов, способны вести только высокоинтеллектуальные силы. Такие силы, пользуясь знаниями, полученными от всеохватывающего наблюдения за боевым пространством и расширенного понимания намерений командования, способны к большей эффективности, чем при ведении автономных, сравнительно разрозненных действий.

Группировки ИГИЛ были лишь инструментом в войне против правительства Башара Асада, управление через АСУВ и координацию боевых действий этих группировок вероятнее всего обеспечивали подрядчики ЧВК и сотни военных инструкторов, расквартированных в Турции, Кувейте и Ираке.

Доктрина СЦВ предусматривает четыре основные фазы ведения боевых действий.

1. Достижения информационного превосходства посредством опережающего уничтожения (вывода из строя, подавления) системы разведывательно-информационного обеспечения противника (средств и систем разведки, сетеобразующих узлов, центров обработки информации и управления)
2. Завоевания превосходства (господства) в воздухе путем подавления (уничтожения) системы ПВО противника.
3. Постепенное уничтожение оставленных без управления и информации средств поражения противника, в первую очередь ракетных комплексов, авиации, артиллерии, бронетехники.
4. Окончательное подавление или уничтожение очагов сопротивления противника.

Была ли возможность у армии САР противостоять боевым действиям на основе доктрины СЦВ, ответ очевиден. Поэтому российские ВКС действительно переломили эту «безысходную» ситуацию, так как свои боевые действия они координировали и управляли ими из единого центра АСУВ ВС РФ, в который собиралась вся информация по ТВД в Сирии. Помимо боевых задач НЦУО РФ централизованно и параллельно решал все вопросы по снабжению и размещению на базах Хмеймим и Тартус нашей группировки вооруженных сил, сведя логистические операции к минимальным затратам. Не стоит забывать и об информировании мировых СМИ о ходе боевых действий с предоставлением эксклюзивных кадров со средств воздушной и космической разведки.

Можно ли назвать российскую АСУВ ВС РФ и несущий боевое дежурство НЦУО РФ ответом доктрине СЦВ? И да, и нет.

Проще рассмотреть это сравнение по критерию «как есть».

АСУВ АРМИИ США.

Доктрина СЦВ, стартовавшая в 1998 году, впервые на практике была применена в войне с Ираком в 2003 году. Технической основой этой доктрины стали две АСУВ армии США - система боевого планирования и управления авиацией на ТВД - ТВМСS (Theater Battle Management Core Systems ) и информационная система боевого управления FBCB2 (Force XXΙ Battle Command Brigade or Below ), охватывающая тактическое управление по иерархии «бригада-батальон-рота».

Терминалы FBCB2 размещались на борту танков, БМП, БТР, САУ, ракетных пусковых установок и многоцелевых автомобилей повышенной проходимости линейных подразделений Армии и Корпуса морской пехоты США. Они были подключены к двухуровневой сети радиосвязи, включающей воздушно-наземный сегмент EPLRS/SINCGARS и космический сегмент INMARSAT. Обмен данными осуществлялся в рамках виртуальной сети тактического Интернета.

Таким образом, командирам передовых подразделений американских дивизий на поле боя были предоставлены возможности напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и тактической, а в отдельных случаях и стратегической авиацией.

Действия иракской армии были практически парализованы ситуационной информированностью американских войск на ранней стадии о переброске и накапливании сил обороняющихся. Характерным примером служит операции по захвату большого моста на юго-востоке Багдада.

В отчётах предоставленных командованию армии США эта операция характеризуется как «отражение попытки ночной контратаки двух бригад Республиканской гвардии при поддержке 70 танков на предмостный плацдарм одного батальона 3-й механизированной дивизии, усиленный 10 танками Abrams и 4 БМП Bradley, в городской застройке Багдада. Наткнувшись на бомбовой удар и артиллерийский огонь еще до начала перехода в контратаку и потеряв в плотных предбоевых порядках половину состава убитыми и ранеными, иракцы вынуждены были отступить».

На самом деле АСУВ дала сбой, так как не смогла обнаружить выдвигающиеся иракские бригады своевременно. Перед началом операции разведка внимательно изучила фотографии, полученные со спутников, сообщила, что мост не охраняется и никаких войск противника в окрестностях не наблюдается. Поэтому появление иракских подразделений для американского батальона стало полной неожиданностью, задержав выполнение боевой задачи почти на сутки. Лишь абсолютное господство в воздухе и превосходство в огневой мощи спасли американцев от поражения.

В целом во время компании в Ираке объединённая АСУВ оказалась малоэффективной по причине низкой пропускной способностью информационных каналов, поэтому подразделения армии США и Корпуса морской пехоты часто переходили на традиционные средства связи. По результатам войны в Ираке АСУВ была отправлена на доработку, а до тех пор рекомендована к использованию против иррегулярных войск противника..

После войны в Ираке перспективная АСУВ прошла комплексную доработку в соответствии с программой Joint Battle Command Platform . Она включает в себя информационная стыковку систем АСУВ сухопутных войск, ПВО, авиации и военно-морского флота с помощью программного интерфейса DIB (DCGS Integrated Backbone) и оснащение их терминалами FBCB2. В космическом и воздушном сегменте завершается переход на широкополосную связь. Операции в Ливии и война в Сирии показывают направление дальнейшего совершенствования этой АСУВ на практике

В настоящее время эта система действует параллельно с мультиспектральной разведывательной сетью HART (Heterogeneous Airborne Reconnaissance Team), которая имеет летный парк БПЛА в количестве 7400 единиц.

Отдельно от АСУВ работает Кибернетическое командование США (United States Cyber Command, USCYBERCOM), которое планирует, координирует, объединяет, синхронизирует и проводит мероприятия по руководству операциями и защите компьютерных сетей министерства обороны США. Также особняком стоит Стратегическое командование Вооружённых сил США (United States Strategic Command, USSTRATCOM), которое объединяет управление стратегическими ядерными силами, ПРО и военными космические силами.

Таким образом, говорить о действующей единой автоматизированной системе управления войсками в армии США не приходится. Единственным преимуществом в управлении войсками Армии США являются спутниковые группировки глобальной космической связи INMARSAT (11 геостационарных спутников) и IRIDIUM (66 спутников, обращающихся вокруг Земли по 11 орбитам на высоте примерно 780 км), которые позволяют осуществлять оперативное стратегическое управление войсками США на большом расстоянии, минимизируя задержки прохождения информации.

АСУВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ

Это первая в мире единая система управления всеми воинскими подразделениями входящими в структуру Вооруженных сил России , в том числе и ядерной триадой, реализованная в действующем Национальном центре управления обороной Российской Федерации и соответствующих центрах подчинённых органов управления: военный округ (оперативно-стратегическое командование) – армия – дивизия (бригада).

Техническую основу АСУ ВС РФ составляет автоматизированная система управления войсками (АСУВ) отечественного производства «Акация-М», которая имеет в войсках мобильный аналог (МЧ АСУ Р «Акация-М»), поставляемый на вооружении военных округов России с 2005 года. АСУВ «Акация-М» позволяет военнослужащим находиться в одном и том же информационном пространстве, как в местах постоянной дислокации (НЦУО и Центры управления войскам округов), так и при выходе в поле или в ходе боевых действий. По сути «Акация-М» - это военный аналог интернета. Программное обеспечение, на котором работает АСУВ разработано под типовые силы и средства управления, а также типовые боевые расчеты.

АСУВ «Акация-М» в сочетании с развернутыми своими мобильными вариантами обеспечивают оперативно-стратегическое и оперативное управление Вооруженными силами России.

Оперативно-тактическое и тактическое управление войсками осуществляют комплексы Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) «Созвездие-М2» и ЕСУ ОТЗ «Андромеда-Д» .

ЕСУ ТЗ «Созвездие-М2» проходит обкатку и дальнейшее совершенствование в Сухопутных войсках, а ЕСУ ОТЗ «Андромеда-Д» в войсках ВДВ. Обкатка этих комплексов проходила во время многочисленных общевойсковых учений и внезапных проверок, которые Вооруженные силы России провели в 2015 году, а также в реальных боевых условиях во время операции российских ВКС в Сирии.

Все информационные потоки от АСУВ концентрируются в «Ставке Верховного Главнокомандования» - НЦУО РФ. В ПАК НЦУО действует информационная система на базе ОС Astra Linux производства компании «РусБИТех» , а обеспечение геопространственной информацией строится на концепции территориально распределенного сбора, хранения и доставки геопространтсвенных данных (полное наименование - ЕАСО ВС РФ ГПИ) разработки Группы «Кронштадт» .

Основу Национального центра составляют три центра управления:

• Центр управления стратегическими ядерными силами (СЯС) предназначен для управления применением ядерного оружия по решению высшего военно-политического руководства страны;
• Центр боевого управления осуществляет мониторинг военно-политической обстановки в мире, анализ и прогноз развития угроз для Российской Федерации или ее союзников. Он же обеспечивает управление применением Вооруженных Сил, а также войск и воинских формирований, не входящих в структуру Минобороны России;
• Центр управления повседневной деятельностью , ведущий мониторинг всех направлений деятельности военной организации государства, касающихся всестороннего обеспечения Вооруженных Сил. Он же координирует деятельность федеральных органов власти по удовлетворению потребностей не входящих в состав Минобороны других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

Следующим этапом работы предполагается масштабирование данных информационных технологий вниз по структуре вооруженных сил до штабов соединений и тактических единиц, с сохранением базовых принципов архитектуры системы и апробированных в НЦУО конкретных программно-аппаратных решений мониторинга обстановки, поддержки принятия решений и других элементов управления войсками и силами.

В ходе «полевых испытаний» во время учений и боевого применения в Сирии АСУВ ВС РФ показала следующие результаты:

1. Была достигнута высокая оперативность информационного обмена, (сбора, обработки и отображения информации о тактической обстановке), повышающая скорости выполнения основных задач управления в 5-6 раз, по сравнению с неавтоматизированными системами управления.
2. За счет постоянного сбора данных обстановки в режиме круглосуточного мониторинга, была обеспечена непрерывность работы всей АСУВ ВС РФ от оперативно-стратегического уровня (НЦУО) до уровня тактического звена (ЕСУ ТЗ) .
3. В результате использования единых аппаратно-программных комплексов (АПК), единого программного обеспечения (в том числе для графического отображения данных обстановки) для всех уровней управления от солдата до командующего Вооруженными силами, была достигнута высокая степень унификации элементов системы управления.
4. Была проверена живучесть АСУВ на случай выхода из строя группы АПК (штабов с АПК), которая благодаря способности АСУВ быстро восстанавливать свою работоспособность, в том числе и в распределенном режиме, показала высокую степень надежности применяемых средств и элементов комплексов.

Костяев Николай Иванович – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, полковник в отставке. Кучаров Владислав Назарович – начальник лаборатории АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, подполковник.

Последние десятилетия во всем мире сопровождаются появлением новых военных угроз, изменением характера войн и военных конфликтов. В эти же годы вооруженные силы большинства развитых стран мира осуществляют переход от концепции «платформо-центрической войны», при ведении которой основной акцент делался на количестве и мощи вооружения и военной техники, к концепции «сетецентрической войны» (СЦВ). Основным содержанием концепции СЦВ является ведение боевых действий в едином информационном пространстве.

Внедрение сетевых технологий в военную сферу направлено на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не столько за счет наращивания огневых, маневренных и других характеристик вооружения и войск (сил), а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления. Эти обстоятельства вынуждают военное руководство ряда передовых стран, в том числе и России, проводить целенаправленное широкомасштабное реформирование национальных вооруженных сил.

Основным содержанием процесса реформирования является трансформация разнородных сил и средств, доставшихся, в частности, России от Советского Союза и предназначенных главным образом для ведения военных действий массовыми армиями, в более гибкие и мобильные соединения информационного века. Используя современные системы связи и управления, разведки и ВТО, такие соединения должны быть способны выполнять задачи разного характера и достигать в приемлемые сроки военно-политических целей в ходе противоборства с любым противником.

Одновременно, не прекращая научно-технических исследований и разработок, направленных на оснащение вооруженных сил новыми средствами вооруженной борьбы, первостепенное значение научные круги США и других стран НАТО придают исследованиям в области повышения эффективности управления вооруженными силами. С этой целью там ведутся активные научные исследования, направленные не только на совершенствование организационной структуры, но и на уточнение собственно функций и процессов, необходимых перспективной системе управления вооруженными силами, главным элементом которой, по терминологии американской военной науки, является командование и оперативное управление (КиОУ).

Мировой опыт и исследования отечественных ученых показывают, что решение проблемы повышения эффективности управления путем частичных организационно-технических усовершенствований существующих систем управления невозможно. Прорыв в этом направлении может быть достигнут только посредством инновационного развития всей системы управления и составляющих ее элементов, начиная с поиска адекватных новым условиям структур пунктов и органов управления, принципов и методов их применения в боевой деятельности войск, тактики и техники, технологий управления войсками и организации связи.

Применительно к техническому аспекту военной деятельности, инновация – это новый или усовершенствованный (модернизированный) образец вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), либо новый способ взаимодействия образцов ВВСТ при решении боевых задач, обеспечивающие в том и другом случае повышение эффективности решения этих задач. И не просто повышение, а резкий скачок в эффективности, получение нового качества в реализации требований к системе вооружения. Такая инновация является материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе выполнения НИР и ОКР.

Актуальность проблемы совершенствования управления войсками в современных условиях была поднята еще в 2000 году на научно-практической конференции Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в выступлении генерала армии М. А. Гареева: «… Напрашивается необходимость коренной перестройки всей системы управления войсками. Наряду с совершенствованием средств связи, АСУВ, подвижных пунктов управления, особенно с точки зрения их защищенности и приспособленности для работы в полевых условиях, желательно первостепенное внимание уделить улучшению организационной структуры, методов работы командиров, штабов, подготовке офицерских кадров с учетом современных требований к управлению войсками». (Гареев М. М. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами). // Военная мысль. 2000. № 2. )

Боевые действия в вооруженном конфликте на Северном Кавказе, военная операция по принуждению Грузии к миру со всей очевидностью показали, что создаваемая в соответствии с действующими руководящими документами система управления в тактическом звене, оказалась практически неспособной обеспечить такие важные компоненты управления боем, как: непрерывный сбор данных и анализ обстановки, принятие (уточнение) решения и постановка задач в ходе боевых действий в рамках отведенного времени, то есть налицо отсутствие своевременного и объективного реагирования на изменение обстановки. И хотя система пунктов управления в целом обеспечивала работу органов управления, однако их слабая техническая оснащенность во всех звеньях в значительной мере затрудняли решение задач управления. К тому же было отмечено, что в условиях активного воздействия противника живучесть и мобильность пунктов управления, особенно в низовых звеньях управления, совершенно не соответствуют современным требованиям.

Практической реализацией требования о совершенствовании управления явилась утвержденная 30 августа 2000 года Указом Президента РФ Концепция создания Единой системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене на период до 2010 года. Создаваемая в соответствии с этой концепцией автоматизированная система управления (ЕСУ ТЗ) была призвана обеспечить качественный рывок в управлении войсками и оружием, вывести ее как минимум на уровень аналогичных систем наших вероятных противников, привести в соответствие требованиям к управлению во всех видах современного общевойскового боя с учетом перспектив его развития.

Наиболее простым, на первый взгляд, решением задачи выведения системы управления на уровень современных требований видится в оснащении органов управления компьютерной техникой и цифровыми средствами связи с объединением их в единую систему. Однако, как показал опыт разработки на основе такого подхода АСУВ «Маневр», стремление автоматизировать существующую систему управления не привело к существенному повышению эффективности управления.

А. Литошенко в статье «АСУ: выбор вектора развития» дает объяснение такому явлению, характерному вообще всем работам, связанным с разработками автоматизированных систем: «… Ещё основоположники кибернетики сформулировали важнейшие постулаты успешности автоматизации управления. Первый из них – автоматизация управления будет успешной только в случае, когда ею непосредственно занимается лицо, в интересах которого создается АСУ и кто будет сам работать на средствах этой системы. В теории это называется – лицо, принимающее решение. И второй постулат: нельзя автоматизировать бардак (именно такой термин употреблял один из корифеев отечественной школы кибернетики академик В. М. Глушков). Поскольку оба постулата у нас зачастую игнорируются, удивляться (мягко говоря) невысокой успешности автоматизации не стоит». (Литошенко А. АСУ: выбор вектора развития.//ВКО. 2007. № 6 (37) )

Реально разработка ЕСУ ТЗ проходила с нарушением указанных основополагающих постулатов. Причинами этого, как отмечается в статье А. П. Царева, являлось то, что «…Попытки реализовать основной краеугольный постулат кибернетики «система создается под задачу» наталкивались на прямые запреты либо на комплекс финансово-организационных рогаток. Система руководства изменяться не желала… Таким образом, долгие годы мы были вынуждены «автоматизировать» существующие структуры управления без требуемой перестройки методов решения проблем». (Царев А. П. Информационные приоритеты в вооруженной борьбе: дань моде или необходимость? // Военный парад. 1998. № 3 (27 ).

В Сухопутных войсках разработка автоматизированных систем управления началась в конце 50-х годов прошлого столетия. Оперативно-тактические основы построения и функционирования системы управления оперативного и тактического звеньев были разработаны в военной академии имени М. В. Фрунзе специально созданной для этой цели военно-научной группой. На основе ее теоретических разработок промышленностью были созданы опытные образцы АСУВ «Маневр».

После государственных испытаний АСУВ тактического звена в начале 80-х годов была принята в опытную эксплуатацию в войсках, которая показала, что, несмотря на ряд очевидных достоинств, она обладает и серьезными недостатками, которые не позволили получить сколько-нибудь существенного эффекта в управлении войсками. Наряду с причинами чисто технического порядка (низкая надежность аппаратуры, сложность в ее использовании, несовершенство специального математического обеспечения и т. п.) опытная эксплуатация показала ее принципиальный недостаток и следующий отсюда очевидный (с позиций сегодняшнего времени) вывод: попытка автоматизировать существующую систему управления без перестройки ее структуры и методов решения задач управления изначально обречена на неудачу.

К сожалению, разработчики ЕСУ ТЗ пошли по проторенному пути создателей АСУВ «Маневр», усугубив положение тем, что проектирование началось сразу с разработки оперативно-тактических исходных данных. Был проигнорирован необходимый и обязательный этап анализа возможных концепций построения системы и выбора наиболее рациональной для заданных условий ее функционирования. Фактически исходные данные, которые были выданы разработчикам, представляли собой набор сведений из существующих Боевого устава и Наставления по службе штабов, других подобных документов без учета новых возможностей вероятного противника по противодействию нашим системам управления, а также мировых тенденций развития систем управления, современных достижений в методах и технологиях решения задач управления. Аналогичным образом решались технические вопросы разработки средств автоматизированного управления и связи, когда в основном были использованы существующие приборы, зачастую устаревшие и не отвечающие современным требованиям.

На этих исходных данных и технических решениях к концу 2009 года был разработан и изготовлен так называемый поставочный комплект ЕСУ ТЗ. Проведенные с этим комплектом батальонные и бригадные учения выявили многочисленные недостатки системного и технического характера, в математическом и программном обеспечении.

Не последняя роль в сложившемся положении наряду с заказчиками системы, разработчиками технического задания и исходных данных для проектирования принадлежит и инерции мышления коллективов исполнителей этих работ, их неспособности выйти за рамки устоявшихся представлений, базирующихся на опыте разработки АСУВ «Маневр», стереотипах построения неавтоматизированных систем управления, известных алгоритмов и методов работы органов управления в них, а порой и неприятия автоматизации как таковой.

Одним из существенных недостатков разрабатываемой ЕСУ ТЗ является то, что она, как и АСУВ «Маневр», строится по иерархическому принципу. Сам по себе этот тип организации не может считаться «хорошим» или «плохим», а только адекватным либо неадекватным по отношению к решаемым задачам. И если полвека назад этот принцип соответствовал боевым действиям того периода, то в современных условиях присущие иерархической организации особенности позиционируются уже как системные недостатки. К ним относятся:

Отсутствие самостоятельности у управляемых подуровней системы;

Низкая скорость прохождения информации по структуре самой иерархии, то есть замедленная реакция на управляющие воздействия и на обратные связи;

Потеря информации внутри иерархической структуры, что приводит к потере управляемости некоторых элементов системы и зачастую к полной потере обратной связи от более низких уровней организации.

По данным американской военной науки и отечественных ученых, в современных условиях традиционная иерархия уже не может рассматриваться как оптимальная модель организации военных формирований. Также было установлено, что одной из наиболее важных характеристик систем управления в современную информационную эпоху является их способность к быстрой структурно-функциональной адаптации к изменениям условий боевой обстановки.

Одновременно с зарубежными военными специалистами исследования по совершенствованию систем управления проводились и в Вооруженных Силах России. Так, в Военной академии имени М. В. Фрунзе с середины 90-х годов прошлого столетия в инициативном порядке проводились исследования по совершенствованию системы управления тактического звена. Направление этих работ, как это выявилось сейчас, лежало в русле современных тенденций совершенствования систем управления, а именно – придания системе управления способности функционально-структурной адаптации (трансформации) к изменениям условий её функционирования в боевых условиях. (Сапожинский В. А., Костяев Н. И. О совершенствовании АСУ тактического звена. // Военная мысль. 2002. № 5 )

В основу исследования системы управления был положен функционально-структурный подход, основывающийся на следующих предпосылках: структура системы определяется совокупностью реализуемых функций данной системы; функционально-структурная организация системы адаптируется к изменяющимся условиям ее существования; изменение условий существования системы (внешней среды) вызывает изменение ее функций и ведет соответственно к изменению структуры. Анализ условий функционирования системы управления в боевых условиях показывает, что она практически решает две группы задач в соответствующих им условиях: а) при подготовке к боевым действиям (планирование и организация) – в районах сосредоточения; б) при управление войсками в бою – на поле боя. Отсюда следует вывод, что инновационная система управления в современном общевойсковом бою, предназначенная для функционирования в существенно различных условиях и для решения различных задач, должна быть способна адаптироваться (трансформироваться) таким образом, чтобы ее структура, состав элементов и взаимосвязи между ними (конфигурация) обеспечивали в максимальной степени эффективное решение задач управления, характерных именно для этих условий.

Следовательно, конфигурация системы должна соответствовать каждой группе условий и она должна естественным образом трансформироваться из той конфигурации, которая обладает максимальным набором элементов, образующих систему. Очевидно, что таким набором будет обладать конфигурация системы, предназначенная для решения задач в наиболее сложных условиях, т. е. в бою. Для успешной в заданных временных рамках трансформации системы ее элементы должны обладать необходимой самостоятельностью в решении частных задач управления, для чего им необходимо иметь соответствующий набор технических средств, а также постоянный состав исполнителей. Важность этого требования особенно актуальна при переходе от этапа подготовки боевых действий к этапу управления войсками в бою, т. е. когда необходимо обеспечить преемственность и непрерывность процессов управления.

Указанным требованиям удовлетворяет автоматизированная система управления трансформируемого типа. Система управления, реализующая такую концепцию, как показывают результаты исследований, может обеспечить сочетание методов рассредоточения, эшелонирования и дублирования основных элементов системы управления, что в свою очередь повысит живучесть системы управления и эффективность управленческой деятельности командиров и штабов, а также позволит сократить цикл управления.

Основная сущность этой системы заключается в том, что в исходном районе (районе сосредоточения) она может функционировать в структуре ныне существующей, так называемой классической системы управления, обеспечивающей наилучшие условия оперативному штабу для планирования и подготовки боевых действий, а для управления войсками в ходе боевых действий она трансформируется (преобразуется) в систему управления распределенного типа с резервированием ее основных элементов или контуров управления.

В основу построения такой системы положен модульный принцип, в соответствии с которым ее структура представляет совокупность объединенных в единую систему управляющих модулей, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию управления войсками или оружием. Каждый из модулей должен соответствовать какому-либо органу (пункту) управления или его структурному (функциональному) подразделению и обладать самостоятельностью, достаточной для решения возложенных на данный модуль задач управления.

Модульная структура позволяет строить систему управления в такой конфигурации, которая в наибольшей степени будет соответствовать тем условиям и задачам, которые она должна решать в реальной боевой обстановке. Она также соответствует современным тенденциям в создании гибких, адекватных организационных структур, имеющих в каждый период своего существования структуру, отвечающую условиям, в которых она функционирует. Система управления трансформируемого типа имеет динамическую структуру, при которой происходят изменения не только числа отдельных организационных элементов, но и их состава, взаимосвязей и функций. Системы с изменяющейся структурой, хорошо адаптируясь к условиям внешней среды, дают потенциальную возможность высокой эффективности в достижении поставленных перед ними целей. Реализация этой возможности будет существенно зависеть от психологических аспектов построения таких систем.

Дело в том, что постоянные перемещения должностных лиц в различных комбинациях со сменой их функций выводят на первый план проблему их психологической совместимости, быстрой организации взаимопонимания при решении новых задач.

Каждый из модулей размещается в одной или нескольких специальных машинах, оборудованных средствами автоматизации и связи (командно-штабная машина, командирская машина управления и т. п.) и обладает возможностью свободно перемещаться и занимать в зависимости от обстановки положение на местности в полосе бригады, удобное для выполнения своих функций по решению задач управления.

Проведенные исследования показали, что в системе управления трансформируемого типа в бригадном звене при ее функционировании в распределенном виде возможно и целесообразно иметь следующие элементы: командный пункт, три мобильных пункта боевого управления, пункт управления огневым поражением, пункт управления ПВО, пункты управления видами боевого и материально-технического обеспечения, информационно-аналитический центр (ИАЦ) бригады (рис. 1 ).

Командный пункт (КП) бригады является основным органом управления, с которого командир бригады управляет воинскими частями и подразделениями при подготовке и в ходе боя. Он развертывается за боевыми порядками воинских частей (подразделений) первого эшелона, на удалении, обеспечивающем надежное управление подчиненными. Основной задачей КП является обеспечение ведения текущих боевых действий. Кроме того, совместно с ИАЦ КП анализирует необходимую информацию в интересах командира, готовит донесения вышестоящему командованию, планирует предстоящие боевые действия. КП целесообразно размещать в бронированных автомобилях повышенной проходимости с колесной формулой 6 х6. Внутренний объем функционального защищенного модуля таких машин может составлять 18,0 куб. м. с полезной площадью 14,0 кв. м. Такой объем позволит разместить в нем 2–3 АРМ (с креслом), радиопост на 4–5 радиостанций типа Р-168. Оборудование кузова (кондиционер, отопитель, фильтровентиляционное устройство, санузел) обеспечит достаточно комфортные условия для работы оперативного состава.

Пункт боевого управления (ПБУ) является основным элементом системы управления. Он предназначен для оперативного управления войсками в ходе боя аналогично передовому пункту управления (ППУ) существующего командного пункта. В его состав входят: командир, офицер оперативного отделения, офицер разведывательного отделения и офицер-оператор АСУ. Характерной особенностью является то, что он размещается в одной бронированной КШМ, образуя тем самым своего рода мини-ППУ. Такое размещение может обеспечить ПБУ высокую мобильность, способность не выделяться из основной массы боевых машин, успешно использовать естественные укрытия и защитные свойства местности.

Эти свойства ПБУ будут способствовать повышению его живучести, а возможность командира действовать в непосредственной близости к полю боя и лично наблюдать за действиями войск и принимать решения по их корректировке практически в реальном режиме времени, что может существенно повысить также и оперативность управления.

Ограниченное количество оперативного состава ПБУ предполагается компенсировать широким применением вычислительной техники и цифровых систем связи, рациональной организацией на базе новых информационных технологий информационного процесса в системе управления и алгоритмов действий командиров и офицеров штаба при решении ими задач управления войсками и оружием, а также широко развитой инфраструктурой подсистем АСУ, обеспечивающих процессы управления.

С целью повышения живучести всей системы управления предлагается иметь три таких пункта, возглавляемых первыми лицами командования бригады: командиром, начальником штаба, заместителем командира.

На всех КШМ ПБУ должен быть предусмотрен режим индикации о состоянии каждого ПБУ и информации о том, какой из них в данный момент является основным. Такой режим информирования позволит в случае выхода из строя основного пункта незамедлительно передать управление на запасный или резервный, обеспечив тем самым непрерывное управление войсками.

Для нормального функционирования ПБУ в боевых условиях целесообразно укомплектовать его подразделениями охраны и обеспечения. Поскольку ПБУ имеет всего одну КШМ, в которой размещен оперативный состав, а также боевые машины с подразделениями охраны и обеспечения, то, по нашему мнению, нет необходимости для его размещения выделять отдельный район. Он вполне может располагаться в районе дислокации одного из батальонов, а его охрана и оборона может осуществляться в общей системе охраны и обороны бригады. Подразделение охраны в составе одного отделения на боевой машине необходимо лишь для непосредственной охраны ПБУ. Вариант возможного размещения рабочих мест должностных лиц ПБУ и АРМ в КШМ показан на рис. 2 .

В комплекс средств автоматизации ПБУ целесообразно включить три АРМ: командира, оператора и разведчика. При этом предполагается, что командир вследствие напряженной интеллектуальной и психологической нагрузки, особенно в ходе боя, непосредственно на АРМ не работает. Эти функции осуществляет офицер-оператор АСУ в соответствии с указаниями командира. Рабочее место командира в КШМ должно иметь только средство отображения оперативно-тактической информации на фоне электронной карты, входящее в состав АРМ, т. е. своего рода аналог рабочей карты, с возможностью вывода на него в отдельном окне конфиденциальной информации, поступающей в адрес лично командира.

В качестве такого средства целесообразно иметь жидкокристаллический экран сенсорного типа, на котором командир с помощью «электронного карандаша» (стилуса) мог бы наносить условные знаки тактической обстановки, обозначения и тексты для постановки задач подчиненным, докладов начальникам и других целей. Обязательным элементом рабочего места командира должен быть телефон засекреченной связи гарантированной стойкости.

Офицер-оператор АСУ может осуществлять непосредственное общение с АРМ командира. По его указанию он формирует и передает подчиненным сигналы, команды, распоряжения, другие сообщения; принимает поступающую на АРМ командира информацию, заносит ее в базу данных АСУ или документирует установленным порядком, передает адресатам графическую информацию, нанесенную командиром на своем жидкокристаллическом экране и т. п. Командир бригады на основе данных об обстановке, своих войсках и противнике, отображаемых на его электронной карте в реальном режиме времени, а также докладов офицеров оперативного и разведывательного отделений, входящих в состав ПБУ, осуществляет руководство войсками путем принятия решений, отдачи приказов и распоряжений, контроля за их выполнением.

Данные оперативно-тактической обстановки поступают на АРМ должностных лиц КП, ПБУ и других органов управления бригады по мере их поступления от источников информации из специально создаваемой в АСУ подсистемы информационного обеспечения управления, функционирующей в структуре информационно-аналитического центра бригады.

Модульное построение ПБУ, их способность самостоятельно принимать решения (при необходимости) на основе реальной обстановки, отображаемой в реальном масштабе времени, предоставляют возможность их гибкого использования в боевых условиях в зависимости от складывающейся обстановки.

Так, если противник не в состоянии воздействовать на пункты управления в период подготовки к боевым действиям, то все модули управления могут функционировать, образуя структуру КП существующей системы. При этом оперативный состав КП и ПБУ образует основу центра боевого управления (рис. 3 ).

В ходе боевых действий ПБУ в зависимости от вида боя и обстановки могут располагаться в пределах полосы действий и занимать различное положение. Так, например, в обороне ПБУ командира бригады может располагаться на направлении сосредоточения основных усилий, непосредственно в боевых порядках батальонов первого эшелона или передовых отрядов, в местах, откуда командир может лично наблюдать за их действиями и оперативно влиять на ход боя; ПБУ заместителя командира – в районе расположения сил и средств, выделенных для борьбы с воздушными десантами и диверсионно-разведывательными формированиями противника в готовности к управлению противодесантной борьбой. Начальник штаба бригады с группой офицеров-операторов размещается преимущественно на КП.

Во внутреннем вооруженном конфликте (специальной операции), когда подразделения бригады располагаются в базовых районах и будут вести боевые и другие действия усиленными подразделениями (войсковыми маневренными группами, рейдовыми отрядами) и одновременно решать несколько разноплановых неспецифических задач, при отсутствии соседей и постоянной угрозе воздействия со стороны противника, применяющего партизанские и террористические действия, управление ими может быть возложено на один, два или все ПБУ бригады.

Наличие в системе управления трех практически равнозначных по своим возможностям ПБУ в условиях напряженных боевых действий, в том числе и в ночное время, позволит обеспечить необходимый отдых командного состава за счет организации их посменной работы.

Пункт управления огневым поражением (ПУОП) создается путем объединения в едином штатном формировании органов управления всеми огневыми средствами, участвующими в огневом поражении противника с целью более эффективной реализации их боевых возможностей. Основными задачами ПУОП являются:

При подготовке боевых действий – планирование применения артиллерии, авиации и других средств огневого и радиоэлектронного поражения противника;

В ходе боя – управление (координация) огневым и радиоэлектронным поражением противника.

Возглавлять ПУОП, по нашему мнению, должен начальник артиллерии в ранге заместителя командира по огневому поражению.

Пункт управления противовоздушной обороной, а также пункты управления видами боевого, материального и технического обеспечения создаются путем функционального и информационного объединения соответствующих пунктов управления начальников родов войск и служб и пунктов управления подчиненных им частей и подразделений.

Информационно-аналитический центр бригады (ИАЦ) предназначен для сбора и обработки информации о противнике, своих войсках, условиях ведения боевых действий, ее распределения по предназначению должностным лицам органов управления бригады. Учитывая исключительное значение информации для эффективного управления войсками и оружием, обеспечение его функционирования в отличие от временно создаваемых групп информации на КП должно осуществляться в рамках постоянной штатной структуры. ИАЦ размещается в районе развертывания КП бригады.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что реализация автоматизированной системы управления трансформируемого типа возможна лишь на базе средств автоматизации и связи последнего поколения и развитой инфраструктуры подсистем обеспечения управления.

Армия ХХI века не может существовать без автоматизированной системы управления войсками – АСУВ. Автоматизированное управление войсками – это сокращённое в разы время обработки информации плюс мгновенное отображение её на карте. Основным критерием, определяющим эффективность использования автоматизированной системы управления войсками любого типа и уровня военной иерархии, было и остается сокращение цикла боевого управления.
Новая единая система управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) должна объединить между собой всех участников боя: людей, машины, орудия, а управление ими будет напоминать компьютерную игру.

Получать картинку с беспилотников или самолётов-разведчиков, связываться с штабом, отдавать приказы бойцам – всё это командиры батальонов и рот будут делать по цифровым каналам с огромной пропускной способностью , способной передавать видео и любые другие виды данных. А у солдата на экране приёмника- наладонника будет мигать стрелка, указывающая направление его движения и координаты цели, которую надо поразить.

В теории все красиво . Но на практике все упирается в устойчивость каналов связи и надежность оборудования. Предлагаемая сеть состоит из множества устройств, принимающих и отправляющих радиосигналы в самых разных диапазонах, от медленных УКВ-радиостанций до 4G и WiMAX. Понятно, что против современного, технически оснащенного противника такая система управления работать не будет. Ведь если поставить помеху практически на весь существующий частотный диапазон, система будет элементарно заблокирована.

И это уже не теория. Подобные испытания проводились в этом году на полигоне Таманской дивизии. Результат – прекратила работу не только система «Созвездие», но и вся электронная аппаратура в радиусе воздействия комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

Каковы же результаты командно-штабного исследовательского учения, проведенного в Алабино с 5-й мотострелковой бригадой, оснащённой комплексом ЕСУ ТЗ «Созвездие М2», с точки зрения этих критериев?
В военных, околовоенных и совсем невоенных СМИ об этом учении немало рассказывали и показывали. Только вот разобраться в сути процессов боевого управления, всего лишь наблюдая на экране телевизора «картинку» запуска ДПЛА «Элерон-3», работу офицеров на ноутбуках или читая общие рассуждения генералов о необходимости автоматизации, достаточно сложно.

Журналистов приглашают, как правило, на наиболее зрелищную – финальную часть учения, так называемую «динамику». А ведь львиная доля времени учения – это всегда процесс подготовки к бою. Но тут снимать особо нечего.
Эта часть учения выглядит достаточно обыденно, можно даже сказать, скучно. Ни грохочущих танков, ни рокочущих в небе вертолетов, ни стреляющих орудий на этом этапе вы не увидите. Но именно в ходе подготовки к бою напряжение всего управленческого состава достигает высшей точки – ведь сражение происходит сначала в умах планирующих его проведение командиров.

ПРАВИЛО ОДНОЙ ТРЕТИ

Для солдата пик нагрузок приходится на момент атаки. Для командира – на момент принятия решения. В ходе грамотно спланированного, хорошо просчитанного и всесторонне обеспеченного боя командир спокоен и сосредоточен. Он отдает подчиненным заранее подготовленные распоряжения, подает предусмотренные и понятные им сигналы и лишь иногда вносит незначительные корректировки в свой план.

Добиваясь от подчиненных действий по плану, командир тем самым навязывает свою волю противнику. Заставляет нарушать его план боя, импровизировать, а значит, оставлять войска без заранее предусмотренных поддержки и обеспечения. И самое главное – тратить драгоценное время на принятие скороспелых, непродуманных и всесторонне не обеспеченных, а значит, роковых для него решений!

Есть в армии неписаное правило «одной трети» . В ходе подготовки боя командир любого уровня распределяет имеющееся на подготовку к бою время следующим образом:
— одну треть времени он оставляет себе – на принятие решения и продумывание всех вопросов, связанных с организацией боя;
— две трети времени командир отдает подчиненным – на принятие ими решений и практическую подготовку войск к предстоящему сражению.

Выиграв бой (этап операции), командир получает следующую боевую задачу. И снова делит имеющееся время в соотношении 1:2. Такие циклы и называются циклами боевого управления.

Поясню на примере (см. таблица 1). Бригада получила боевую задачу и время на подготовку к бою в количестве 12 часов. Сколько часов уйдет на организацию боя (желтый цвет), а сколько – на практическую (непосредственную) подготовку солдата к выполнению боевой задачи (зеленый цвет), если при подготовке боя будет избран последовательный метод работы? Из имеющихся 12 часов командир бригады заберет 4 часа на организацию боя. Из оставшихся 8 часов примерно по 2,5 возьмут командиры батальонов. Из 5,5 оставшихся часов командиры рот возьмут еще полтора часа. Из оставшихся четырех примерно полтора-два часа достанется командирам взводов и командирам отделений.

Следует учесть, что время на передачу боевых задач подчиненным входит в общее время на принятие решения командиром (показано синим цветом). Оно составляет до 8% от времени, отводимого на организацию боя в каждом звене управления.

Солдату в этой «лесенке» на подготовку к бою останется всего два с половиной часа. На всё! Маловато будет, однако! Как уже понятно, именно для того, чтобы увеличить время на подготовку к бою низовым звеньям военной иерархии (или для того, чтобы бригада смогла быть готовой к бою раньше), и предназначена автоматизация.

В ходе боя, когда каждый военнослужащий имеет четко поставленную задачу, а командир всего лишь иногда уточняет ее, процессы управления выглядят как короткие повторяющиеся циклы по принятию решения, его доведению до подчиненных и реализации в виде действий войск (см. таблица 2). При этом «организационная» доля такого цикла уже становится относительно меньшей – ввиду того, что такие решения носят, как правило, «частный» характер в рамках заранее принятого «большого решения».

Более того, практическая подготовка к выполнению этих «микрозадач» обычно не проводится – все, что можно было подготовить, уже было подготовлено до начала боя. Поэтому доля времени, отводимого на постановку задачи подчиненным в «маленьких» циклах боевого управления, может достигать 50 и более процентов.
В прессе неоднократно звучало, что применение ЕСУ ТЗ обеспечивает сокращение цикла боевого управления в 2–2,5 раза по сравнению с «ручным способом». Только вопрос: какого цикла? Большого (с учётом периода подготовки к бою)? Или маленьких (в ходе боя)? И за счет чего?

В ПРЕДЕЛАХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ

Любая АСУВ состоит из четырех важнейших и взаимосвязанных компонентов :

1. программные средства (программные платформы и системы программных комплексов);
2. аппаратные средства (системы);
3. средства (системы) связи;
4. обученный персонал.

Начнем с людей, с офицеров . Которые обучались работе с системой под руководством специалистов концерна «Созвездие» в специально оборудованных для этого классах и на технике, с тех пор как существует 5-я омсбр. Напомню, что опытный комплект ЕСУ ТЗ поступил в Алабино еще несколько лет назад, ещё в предшественницу 5-й омсбр – 2-ю мотострелковую дивизию. И с тех пор постоянно совершенствовался, в том числе и с учетом пожеланий военнослужащих, его эксплуатировавших. Короче – люди обучены.

Аппаратные средства . Основу комплекса первоначально составлял ПЭВМ «Багет» полностью российского производства (включая чипы). Показалось мало. В итоге вопреки первоначальным грандиозным планам «сделать систему полностью на российской элементной базе» перешли на использование ПЭВМ ЕС1866 нашего же изготовления, но с применением импортных микросхем. Хорошие компьютеры, кстати.

Система связи . В результате применения цифровых средств связи семейства «Акведук» УКВ-диапазона удается передавать в этом диапазоне кое-какие данные цифрового формата. Со скоростью 1,2–1,6 килобит в секунду. Это не опечатка! Вины концерна в этом, впрочем, нет – против законов физики, как известно, не попрешь.

Кстати, такие скорости передачи данных можно считать прорывом. Если учесть, что имевшиеся на вооружении аналоговые радиостанции вообще не обладали способностью передавать цифровую информацию. Но основная «фишка» применяемой системы связи заключается в использовании радиостанций сверхвысокочастотного диапазона (СВЧ) . Вот у них-то пропускная способность – очень большая! Правда, на весьма ограниченной дальности. В пределах прямой видимости. Но именно за счёт этого «ноу-хау» процесс передачи информации (синие прямоугольники в таблицах) удалось сократить в несколько раз!
В итоге – бодрые доклады о сокращении цикла боевого управления в два и более раза. Оно так и выходит. Реально. Но только в «маленьких» циклах. А что в большом?

Применяемые программные средства (в основном – программы для ведения и отображения динамически изменяющейся тактической обстановки на электронной карте) в ходе подготовки боя смогли «обеспечить» превышение нормативного времени, установленного для отображения на карте решения командира бригады, примерно в два с половиной раза.

И такое – на каждом уровне управления. И отнюдь не по вине операторов-военнослужащих. А вследствие использования программистами концерна идеологии и принципов, неприемлемых для создания программного обеспечения, предназначенного для решения военных задач. И в первую очередь – задач отображения, хранения и передачи данных графической обстановки. Как наиболее сложных и ответственных.

Короче – та идеология и принципы создания программного обеспечения комплекса, которые были изначально заложены еще на стадии постановки задач на его разработку и проектирование, мешают реализации всех возможностей, которые могут и должны быть в нем реализованы с учетом потенциала использованного «железа» и квалификации специалистов концерна.

ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Интенсивно развиваясь в изначально заложенном неверном направлении, специалисты «Созвездия» загнали себя в такой угол, из которого есть только один выход – назад к истокам. И теперь ошибки, допущенные еще на начальной стадии проекта, нельзя компенсировать даже вмешательством огромного количества самых изобретательных «подпорок», «заплаток» и «костылей»!
«Созвездие» довести до ума, безусловно, можно и нужно. Но для этого как минимум необходимо :

1. изменить алгоритм информационного обмена (времен АСУВ «Маневр»), используемый в настоящее время в комплексе, до уровня, применяемого в системе современного импортного «железа»;

2. реально интегрировать подсистемы (до сих пор фактически разрозненные);

3. изменить принцип отображения и передачи графической информации , отказавшись от топографической(!) по своей сути программы ГИС «Интеграция», используемой в системе в качестве инструмента для создания обстановки. Применять «Интеграцию» необходимо только для визуализации топографической основы;

4. состыковать «Созвездие» с АСУВ оперативного уровня «Акация-М» .

Все это решаемо. Причём в течение одного года. Потребуется, конечно, слом некоторых стереотипов, ущемление кое-чьих финансовых интересов, а также «переписка» некоторого программного обеспечения и незначительная переделка «железа». С остальными мелкими недостатками можно смириться и доводить их уже в ходе опытной войсковой эксплуатации.

В дальнейшем при принятии на вооружение АСУВ любого уровня необходимо многократно убедиться, что рассматриваемый комплекс (объект, подсистема) АСУВ действительно способствуют реальному, а не желаемому или декларируемому сокращению цикла боевого управления.

Но убедиться в этом можно только проведением одинаковых (по одному плану и на одном и том же полигоне) исследовательских тактических (а не командно-штабных!) учений поочередно с одинаковыми по штату, укомплектованности, обеспеченности и степени обученности бригадами. Одна из которых будет использовать АСУВ, а другая – нет. Со строжайшим запретом разработчикам АСУВ даже подходить к району проведения учения ближе, чем на максимальную дальность работы радиосредств бригады!

При этом исследовательскую (контрольную) группу укомплектовывать не «дикорастущими», но пока еще реально «зелёными» подполковниками из Генштаба (получающими по 115-му и 400 приказам, а значит, зависимыми от руководства целиком и полностью), а офицерами расформированных штабов соединений и объединений, находящимися за штатом и высказавшими желание уволиться из ВС. То есть людьми незаинтересованными! Таких у нас, к сожалению, больше чем достаточно. Лишь тогда будут получены реально объективные результаты!

Но! Лично у меня нет никаких сомнений, что д альнейшая судьба этого комплекса следующая .

Заниматься решением принципиальных вопросов никто не будет ни в «Созвездии», ни в Министерстве обороны, ни в Генштабе. В лучшем случае – косметические изменения программного обеспечения, затем – очередной этап войсковых испытаний, и комплекс таки примут на вооружение. Несмотря на очевидные и пока неискоренимые (без решения принципиальных вопросов) недостатки.
Через полгода-год поставят комплекс в серию. И будут оснащать им войска. По 8 млрд. рублей за один комплект (!) общевойсковой бригады.

И в войсках ЕСУ ТЗ, реально не работая, будет моргать красивыми экранами на различных показных учениях, радуя глаз генералов и политических руководителей, не желающих вникать в суть проблематики.

А несчастные подневольные командиры и офицеры штабов всех уровней будут на этих учениях изображать статистов и молчать, а в повседневной жизни продолжать «юзать» нелицензированную «Винду», а также разрабатывать и печатать секретные карты планов этих самых учений на несертифицированных машинах с использованием других программ. Разработанных отнюдь не в рамках ОКР «Созвездие». А такие программы есть. Те, которые соответствуют реальным потребностям войск, а не желаниям и «карманным» интересам больших начальников.

Но когда-то придет большой и сильный враг, и мы на крови наших солдат и офицеров убедимся в неэффективности «Созвездия» , эта система «по-тихому» будет снята с вооружения. И, как уже повелось, никто за это не понесет никакой ответственности. Не хочу «каркать», но всё это мы уже проходили. В не в таком уж далёком прошлом…

/Дмитрий Кандауров, специалист в области автоматических систем управления, nvo.ng.ru /