Лига Наций. Мандаты Лиги Наций И Новый Передел Мира: К Вопросу О Германских Колониях

Мандатная система (mandate), вид междунар. опеки. Введена Лигой Наций для управления колон, терр. в Африке и Азии, принадлежавшими ранее Германии и Османской империи и переданными в 1919г. Лигой Наций в управление одному из союзнических гос-в. Представляя собой важное нововведение в междунар. праве, подмандатные терр. теоретически должны были находиться под надзором постоянной мандатной комиссии Лиги Наций. Комиссия, однако, не имела возможности влиять на гос-во-мандатарий, к-рое несло ответственность за управление, благосостояние и развитие местного населения до тех пор, пока последнее не будет, по его мнению, готово к самоуправлению. В 1946 г. этот порядок был заменен системой опеки ООН.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МАНДАТНАЯ СИСТЕМА

Лиги наций (от лат. mandatum - поручение) - система, фактически оформившая после 1-й мировой войны раздел между державами Антанты б. колоний Германии и владений Османской империи. М. с. возникла как результат обострения империалистич. борьбы за господство над этими территориями между США, Великобританией и Францией. М. с. служила прикрытием для сохранения колониальной системы. Дележ герм. колоний был согласован 6 мая 1919 на совещании В. Вильсона, Ж. Б. Клемансо и Д. Ллойд Джорджа и утвержден Верх. советом Антанты 7 мая 1919; дележ тур. владений произведен Верх. советом Антанты на конференции в Сан-Ремо 1920. Юридически М. с. была оформлена ст. 22 Устава Лиги наций. Согласно этой статье, народы территорий, "к-рые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управляющих ими перед тем", якобы "не способны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира", и потому Лига наций предписывает "доверить опеку над этими народами передовым нациям, к-рые осуществляли бы эту опеку в качестве мандатариев от имени Лиги" (см. Мандатные территории). СССР при вступлении в Лигу наций в сент. 1934 сделал офиц. заявление о том, что ст. 22 неприемлема для СССР и не налагает на него никаких обязательств. М. с. потерпела полное крушение с наступлением во время 2-й мировой войны 2-го этапа общего кризиса капитализма и была заменена системой междунар. опеки ООН. В. А. Брыкин. Москва.

Соперничество крупнейших западных держав в борьбе за колониальный раздел и передел мира было основным фактором в развитии международных отношений на рубеже XIX-XX вв. C окончанием Первой мировой войны началась масштабная перестройка мирового политического пространства. Страны-победительницы не золько сохранили все свои колониальные владения, но и получили под управление колонии Германии и Японии, провинции бывшей Османской империи. Под эгидой Лиги наций была сформирована мандатная система, разделившая «опекаемые» территории на три категории.

B первую категорию были включены провинции Османской империи, за которыми признавалось безусловное право на получение независимости. Ho длительность переходного этапа, необходимого для создания на подмандатной территории системы самоуправления, определялась стра- ной-мандатарием. До окончания переходного этапа мандатарий также обязывался предоставить коренному населению значительную автономию в вопросах религиозной, языковой, культурной политики, проводить политику «открытых дверей» в экономической сфере. K этой категории мандатов были отнесены права Франции на Сирию и Ливан, Великобритании - на Палестину, Трансиорданию, Месопотамию (Ирак).

Bo вторую категорию попали бывшие колонии Германии в Центральной Африке, которые не получили гарантий на получение независимости. Мандатарий сосредоточивал здесь всю полноту законодательной и административной власти, но возлагал на себя ответственность по отмене рабства, пресечению практики «крайней эксплуатации» коренного населения, ограничению набора коренного населения в вооруженные формирования, контролю за распространением оружия и алкоголя, развитию системы образования и здравоохранения. Кроме того, мандатарий обязывался проводить политику «открытых дверей» в экономической сфере. Ha таких принципах Франция получила право на управление частью Того и Камеруна, Великобритания - частью Того и Камеруна, а также Германской Восточной Африкой (Танганьикой), Бельгия - регионом Руанда-Урунди.

B третью категорию вошли бывшие германские колонии на Тихом океане, в Юго-Западной и Юго-Восточной Африке, которые практически превращались в колониальные владения стран-мандатариев. Ha мандатариев не возлагались какие-либо обязательства, в том числе не предполагалась и политика «открытых дверей». K этой категории подмандатных территорией были отнесены Новая Гвинея (мандат Австралии), Западная Самоа (мандат Новой Зеландии), о. Haypy (мандат Великобритании), Марианские, Каролинские, Маршалловы острова (мандат Японии), Юго-Западная Африка (мандат Южно-Африканского Союза).

Мандатная система пропагандировалась лидерами Лиги наций как принципиально новый шаг во взаимоотношениях ведущих мировых держав и народов Востока, как преодоление традиций колониализма и переход к поддержке позитивного развития отсталых регионов, включению их в «лоно человеческой цивилизации». Ho в действительности речь шла о переделе колониальных владений между странами-победительницами. Особенно значительно расширились колониальные владения Англии и Франции. Деловые и политические круги США, Японии и Италии, напротив, считали распределение мандатов несправедливым, не учитывающим реальное соотношение экономического и военно-политического потенциала ведущих держав мира.

Попытки стран-метрополий укрепить и расширить свое влияние на Востоке наталкивались на растущее сопротивление народов Азии и Африки. Третья англо-афганская война завершилась отступлением английского экспедиционного корпуса из Афганистана в 1919 г. B последующие годы Афганистан, а также Иран и Турция сумели укрепить свой международный суверенитет. Большую роль в этом сыграла поддержка со стороны СССР. Bo многих регионах Азии и Африки ширилось антиколониальное движение. Восстание в Египте в 1919 г. заставило Великобританию отказаться от протектората над этой страной, сохранив лишь контроль над Суэцким каналом. Ha протяжении всего межвоенного периода не утихала антиколониальная борьба в Южном Китае, Индии и Ливии, в 1918-1919 гг. произошло антиколониальное восстание в Индонезии, в 1920 г. - в Ираке, в 1921-1926 гг- в Марокко, в 1925-1927 гг. - в Сирии. По мере роста национально-освободительного движения и обострения внутриполитических проблем в самих метрополиях создавались предпосылки для пересмотра принципов колониальной политики. Первый шаг в этом направлении пришлось сделать Великобритании, располагавшей крупными «белыми» (переселенческими) колониями.

Рост экономической и политической самостоятельности «белых» колоний заставил британское правительство еще с конца XIX в. начать правовую реформу имперского устройства. Наиболее развитым переселенческим колониям было предоставлено право на самоуправление и соответствующий статус доминиона (англ, «dominion» - владение). B 1867 г. доминионом стала Канада, в 1901 г. - Австралийский союз, в 1907 r. - Новая Зеландия. C 1887 г. под председательством британского премьер-министра начали созываться колониальные конференции - консультативные совещания представителей правительств «белых» колоний (Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Ньюфаундленда). C 1907 г. эти конференции получили название имперских. Кроме того, доминионы полечили право на участие в международных отношениях, в том числе заключение самостоятельных договоров, создание дипломатических представительств в иностранных ст олицах. Ho метрополия сохраняла контроль над компетенцией доминионов в вопросах как внутреннего самоуправления, так и внешнеполитического представительства.

Активное участие в Первой мировой войне позволило доминионам поставить вопрос о расширении своих политических прав. Ha имперской конференции 1917 г. Канада, Австралия и Южно-Африканский Союз добились принятия резолюции о признании доминионов в качестве «автономных государств Имперского Содружества», проведении британским правительством консультаций с правительствами доминионов по всем вопросам, имеющим общий имперский интерес. Ha той же конференции генерал А. Сматс, представитель Южноафриканского Союза, предложил новое название для формирующегося межгосударственного объединения - «Британское Содружество наций». Официально этот термин впервые появился в резолюции имперской конференции 1918 r., а окончательно был закреплен в договоре 1921 г. о создании ирландского доминиона. C 1920 г. все доминионы вошли в состав Лиги наций в качестве самостоятельных членов.

Принципы Содружества наций были развернуто сформулированы на имперской конференции 1926 г. B соответствии с «Докладом Бальфура» Содружество было определено как «свободное объединение Соединенного Королевства и доминионов Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Ирландского свободного государства и Ньюфаундленда». Критерием членства стал статус доминиона. Поэтому остальные колонии, включая Индию, получившую с 1917 г. право участвовать в имперских конференциях, в состав Британского Содружества наций не вошли. Тем не менее создание Британского Содружества положило начало политико-правовой перестройке всей британской колониальной империи. Рубежным событием стало принятие на имперской конференции 1931 г. Вестминстерского статута. B этом документе более четко трактовался принцип единства и верности Короне: член Британского Содружества был обязан сохранять монархическую форму правления и не имел права на односторонний выход из Содружества. Ho и изменения в английском праве, связанные с процедурой престолонаследия и составом королевского титула, отныне требовали согласия парламентов государств-членов Содружества. Было установлено, что к доминионам более не применяется выражение «колония». Это предполагало предоставление им свободы в развитии национального законодательства. Согласно Вестминстерскому статуту британский парламент получил право создавать законы для доминионов только по их просьбе и с их согласия.

B 1930-1934 гг. в Индии произошел мощный подъем национально- освободительного движения. Колониальные власти прибегли к жестким репрессиям. Ho одновременно в правительственных кругах Великобритании крепла убежденность в необходимости правового решения индийского вопроса. Еще в 1930 г. парламентская комиссия Саймона представила доклад о путях изменения конституции Индии. По результатам двух «круглых столов» с представителями индийской общественности был подготовлен проект новой конституции, окончательно утвержденный в 1935 г. Индия превращалась в федерацию провинций и княжеств. Создавалась система центральной и местной представительной и исполнительной власти с участием индийцев. До 14 % увеличилась численность местного населения, обладающего избирательным правом.

Ma протяжении межвоенного периода британской дипломатии пришлось участвовать в решении еще одной сложнейшей проблемы постколониального урегулирования - палестинского вопроса. Идея возвращение евреев на «историческую родину» в Палестину (Сион) имела религиозные корни и длительную предысторию, но особую актуальность приобрела с конца XlX в. B 1860 г. в Париже под патронажем французской ветви семьи Ротшильдов был организован «Всемирный израильский союз» - первая международная организация сионистского толка. B августе 1897 г. в Базеле состоялся первый конгресс Всемирной сионистской организации. Сионистское движение провозгласило своей целью создание предпосылок для превращения Палестины в сионистское государство, развертывание соответствующей пропагандисткой деятельности в европейских еврейских общинах, укрепление организационной структуры мирового сионизма. Ho предполагаемое создание (воссоздание) независимого еврейского государства не могло быть достигнуто без международной поддержки. Осознавая это, лидеры сионистского движения изначально сделали ставку на лоббирование своих целей среди государственно-политической элиты ведущих стран мира, прежде всего - Великобритании.

B 1902 г. британское правительство предложило для заселения евреями часть Синайского полуострова (план Эль Ариш), а в 1903 г. - проект переселения евреев в Уганду (в Восточной Африке). Однако 7-й конгресс сионистского движения в 1905 г. отверг эти предложения. Сионизм без Сиона был политически несостоятелен. Ha пути же переселения в Патестину стояло два препятствия - власть над этой провинцией Османской империи и местное арабское население. Первая из этих проблем решилась распадом самой Османской империи по окончании Первой мировой войны, при решении второй сионисты полагались на поддержку англичан. Уже в 1916 г. Великобритания и Франция подписали секретный договор о разделе провинций Османской имнерии. Согласно его условиям палестинский регион переходил в сферу влияния Великобритании. Спустя год позиция британского правительства была заявлена официально. 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании А. Бальфур направил лорду Лайонелу Ротшильду, покровителю сионистских организаций, послание, которое стало известно как «Декларация Бальфура». B этом документе признавалось нраво евреев на создание в Палестине еврейского «национального очага» и заявлялось о готовности британского правительства «приложить все усилия к облегчению достижения этой цели». Помимо влияния сионистского лобби такая позиция диктовалась стремлением британских политических кругов закрепить свое влияние на Ближнем Востоке, создать опору в лице еврейских переселенцев в стратегически важном районе между Египтом и Ираком.

Ha Парижской мирной конференции представителям сионистских организаций удалось убедить делегации ведущих держав в необходимости международно-правового решения «палестинской проблемы». Практическое решение этого вопроса было возложено на Великобританию. Окончательно британский мандат на Палестину был оформлен в июле 1922 г. Ho к этому времени выяснилось, что Великобритания отнюдь не безоговорочно занимает просионистскую позицию. Ьританское правительство было заинтересовано и в лояльности местного арабского населения. Еще в годы войны британские политики завязали контакты с влиятельными арабскими лидерами, главным образом с шейхом Мекки Хусейном. Пытаясь получить поддержку арабов в ходе боевых действий против Турции, англичане обещали признать право местного населения на создание независимой Арабской конфедерации. B послевоенные годы британское правительство попыталось найти приемлемый компромисс между интересами евреев-переселенцев и арабов. B 1922 г. было принято решение об отделении Трансиордании от Палестины и создании на ее территории независимого королевства под управлением эмира Абдаллы. B самой Палестине англичане рассчитывали организовать условия для притока еврейских переселенцев, но не создания их моноэтнического государства. Такая позиция не устроила ни евреев, ни арабов. B 1920- 1930-х гг. Палестина стала очагом острых этно-конфессиональных конфликтов. Решить эту проблему британская администрация так и не сумела.

Выход к началу 1930-хгг. на политическую авансцену Германии, Италии и особенно Японии изменил сложившийся статус-кво в колониальном вопросе. Державы «оси» Берлин-Рим-Токио жаждали нового передела мира. Пытаясь ослабить позиции своих противников, они разжигали недовольство населения колоний и провоцировали вооруженные выступления против колонизаторов. Японская дипломатия активно использовала для этой цели идею «сопроцветания» азиатских наций, немецкая - лозунг «покровительства ислама». Государства «оси» засылали свою агентуру в страны Востока, поддерживали националистические партии и группировки оружием, деньгами, военными и политическими инструкторами. Такая политика приносила очевидные результаты. Влиятельные националистические партии Марокко, Алжира, Туниса, Египта сочувственно относились к германоитальянской пропаганде. B ходе военного мятежа против Испанской республики в 1936-1939 гг. на стороне франкистов выступили целые полки, набранные из марокканцев. Часть феодальных властителей Ливии поддержала режим Муссолини и содействовала формированию подразделений ливийских арабов в составе итальянской армии. B Палестине Германия действовала через немецких колонистов и в 1936-1939 гг. поддержала восстание палестинских арабов под руководством муфтия Иерусалима Хадиса Амина аль-Хусейни. F3 апреле-мае 1941 г. прогермански настроенное командование иракской армии также выступило против усиления британского влияния. Лидер восстания Рашид Али аль-Гайлани стал заметной политической фигурой на Ближнем Востоке.

Вторая мировая война нанесла по мировой колониальной системе мощный удар. Многие страны Азии и Африки стали ареной боевых действий. B сражающихся армиях участвовало громадное число выходцев из колониальных стран. Только в Индии было призвано в армию 2,5 млн чел., во всей Африке - около 1 млн чел. (а еще 2 млн чел. были заняты обслуживанием нужд армии). Огромны были потери населения в ходе боев, бомбардировок, политических репрессий: в Китае за годы войны погибло 10 млн чел., в Индонезии - 2 млн чел., на Филиппинах - 1 млн чел. B то же время война способствовала подъему национального сознания народов Азии и Африки. Быстро складывались общенациональные партии и политические движения. Влияние европейских метрополий, оказавшихся на грани политического краха и утраты сувереннтега в годы нацистской агрессии, значительно ослабло. B большинстве азиатских и африканских колоний Франции, Нидерландов, Бельгии и, отчасти, Великобритании местная администрация получила в годы войны значительную свободу действий и была вынуждена искать поддержку у влиятельных представителей коренного населения. Bce это предопределило новый всплеск антиколониальной борьбы уже в первые послевоенные годы.

МАНДАТНАЯ СИСТЕМА - введена в 1919 году главными державами Антанты для управления захваченными ими бывшими германскими колониями и отошедшими от Оттоманской империи территориями. Мандатная система юридически была установлена ст. 22 пакта Лиги наций. В этой статье утверждается, что народы территорий, "которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управлявших ими перед тем", будто бы "не способны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира". Поэтому, во имя некоей "священной миссии цивилизации", пакт Лиги наций предписывает "доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые... осуществляли бы эту опеку в качестве мандатариев и от имени Лиги".

На Парижской мирной конференции делегаты Англии и Франции первоначально требовали прямой аннексии германских колоний и бывших оттоманских владений. Однако США, развивая свою империалистическую экспансию и добиваясь для американского капитала возможности проникновения во все колонии, предложили ввести мандатную систему, предусматривающую равенство прав и привилегий всех членов Лиги наций в подмандатных территориях. Вместе с тем империалистические правительства вынуждены были учитывать огромное влияние на народы колониальных и зависимых стран идей Великой Октябрьской социалистической революции и примера Советской страны, выступившей за мир без аннексий и провозгласившей и осуществившей в России право народов на самоопределение. Понимая, что в этих условиях было бы рискованно навязывать своим новым колониальным владениям старую форму кабалы, страны Антанты выдвинули мандатную систему в качестве той новой формы зависимости, которая призвана была прикрыть фактическое сохранение старой колониальной системы.

По состоявшемуся между союзниками соглашению мандаты были разделены на три класса - А, В и С, последний из которых давал мандатарию право не допускать проникновения иностранного капитала в подмандатные владения.

Разделение мандатов на классы было произведено якобы "сообразно степени развития народа". К классу А были отнесены мандаты, применяемые к бывшим владениям Оттоманской империи. Мандаты класса В, применяемые к бывшим германским колониям в Центральной Африке, передавали эти территории под непосредственное управление мандатария, при соблюдении ряда условий (равенство прав торговли для всех членов Лиги наций, запрещение работорговли и торговли оружием и пр.). Мандаты класса С, применяемые к Юго-Западной Африке и о-вам Тихого океана, представляли собой ничем не ограниченную аннексию с прямым указанием, что эти территории будут управляться "по законам мандатария, в качестве составной части его территории".

Делёж германских колоний был согласован на совещании Вильсона, Клемансо и Ллойд-Джорджа 6. V 1919 и на заседании Верховного совета Антанты 7. V 1919; делёж турецких владений был произведён Верховным советом Антанты на конференции в Сан-Ремо (см.) 19-26. IV 1920.

Формальное утверждение мандатов Советом Лиги последовало 17. XII 1920 по классу С, 17. VI 1922 - по классу В, 24. VII 1922 - по классу А (последние вступили в законную силу лишь 29. IX 1923). Мандаты были выданы следующим державам: Великобритания получила мандаты А на Палестину (из состава которой была затем выделена мандатная территория Трансиордания) и на Месопотамию (этот мандат был оформлен в виде англо-иракского договора 10. X 1922), мандаты В на Танганайку и части Того и Камеруна; Франция - мандат А на Сирию и Ливан, мандаты В на части Того и Камеруна; Бельгия - мандат В на Руанда-Урунди; Япония - мандат С на Маршальские, Каролинские и Марианские о-ва; Южно-Африканский Союз- мандат С на Юго-Западную Африку; Австралия - мандат С на остров Науру, на бывшую немецкую Новую Гвинею и острова Тихого океана к югу от экватора; Новая Зеландия-мандат С на о-ва Западные Самоа.

Всего в руки держав Антанты на основе мандатной системы попали территории общей площадью 2 930 тыс. км 2 с населением 17 млн. чел.

Первоначально США также намеревались получить мандаты на некоторые территории (объектом этих планов были то Сирия, то Армения, то зона проливов, то даже вся Турция). Однако упрочение советской власти в России и победа турецкого национально-освободительного движения лишили США возможности осуществить эти намерения. К тому же изоляционисты, победившие в американском конгрессе, не поддержали планов Вильсона.

Мандатная система не внесла сколько-нибудь существенных изменений в колониальный режим. Мандатарий являлся фактически полновластным хозяином подмандатной территории. Постоянная Мандатная комиссия при Совете Лиги наций рассматривала ежегодные отчёты мандатариев, но этот "контроль" носил чисто формальный характер. Жестокая колониальная эксплуатация подмандатных территорий препятствовала их социальному, экономическому и культурному прогрессу. В подмандатных странах многократно вспыхивали народные восстания против колонизаторов.

Лицемерие мандатной системы не раз осуждалось и разоблачалось советской дипломатией. Советское правительство в ноте, направленной 18. V 1923 Англии, Франции и Италии, заявило, что оно не признаёт мандатной системы и относится отрицательно "к положению, создавшемуся в Палестине, Сирии и других мандатарных территориях". При вступлении СССР в Лигу наций в 1934 году его представитель сделал официальную оговорку о том, что ст. 22 устава Лиги неприемлема для Советского Союза и её содержание не налагает на СССР никаких обязательств.

В годы второй мировой войны, давшей мощный толчок борьбе народов колоний за свою независимость, мандатная система потерпела полное крушение. Новой формой международно-правового режима, применяемого к бывшим мандатным территориям, явилась система международной опеки (см.).

История отдельных мандатов развивалась следующим образом.

Мандат на Палестину - обеспечивал за Англией "все права по законодательству и управлению" Палестиной (ст. 1), в частности контроль над внешними сношениями Палестины (ст. 12), участие от имени Палестины в международных конвенциях (ст. 19-20), контроль над судебной системой (ст. 9), "святыми местами" (ст. 13-14), над палестинской армией, если таковая будет образована (ст. 17), право держать в Палестине свои оккупационные войска и пользоваться её путями сообщения для их перевозки (ст. 17).

В текст мандата была включена целиком Бальфура декларация (см.). На Англию была возложена ответственность за её проведение с обязательством "создать в стране такие политические, административные и экономические условия, которые обеспечат устройство еврейского национального очага" (ст. 2), поощрять еврейскую иммиграцию и "сплошное поселение евреев на землю" (ст. 6), предоставлять хозяйственные концессии Еврейскому агентству (см.) (ст. 11).

Мандат возлагал на Англию обязанность соблюдать в Палестине экономическое равенство граждан государств - членов Лиги наций - с английскими гражданами (ст. 18).

По англо-американской конвенции от З. XII 1924 года принцип "экономического равенства", предусмотренный ст. 18 мандата, был распространён на граждан США. Эта же конвенция не разрешала изменять условия мандата без согласия США.

Конвенция 1924 года, связанная с мандатом, обеспечивала возможность американского экономического проникновения в Палестину и политического вмешательства в дела этой страны. В то же время мандат нарушал элементарные права населения Палестины. На мандатария была возложена ответственность за охрану лишь "гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины" (ст. 2), но политических и экономических прав граждан Палестины мандат не гарантировал.

После мандата на Палестину 9. IX 1922 был утверждён аналогичный текст мандата на Трансиорданию, но без декларации Бальфура.

Осуществление мандатной власти над Палестиной и Трансиорданией было поручено британскому верховному комиссару в Иерусалиме.

На основе мандата Англия установила в Палестине режим империалистической военно-полицейской диктатуры и превратила страну в свою фактическую колонию. Однако постоянные антибританские восстания арабов (1920, 1921, 1929, 1933, 1936- 39) привели Англию в 1937 к выводу, что "мандат пережил себя", и заставили её искать новые формы колониального господства над Палестиной (см. Пила проект, Лондонские конференции по палестинскому вопросу и Организация Объединённых наций).

После второй мировой войны в результате банкротства мандатной системы палестинский вопрос был передан на обсуждение ООН. Согласно решению II сессии Генеральной ассамблеи ООН от 29. XI 1947 года мандат на Палестину был отменён с 15. V 1948 года.

Мандат на Ирак - см. Англо-иракские договоры.

Мандат на Трансиорданию - см. Англо-трансиорданские договоры и соглашения.

Мандат на Сирию и Ливан - санкционировал политический, военный, административный и хозяйственный контроль Франции над Сирией и Ливаном.

По тексту мандата Франция получила право держать свои войска на территории Сирии и Ливана, использовать для их передвижения все пути сообщения и транспортные средства указанных стран (ст. 2). В исключительное ведение Франции передавались сношения Сирии и Ливана с другими государствами, "дипломатическая и консульская защита" сирийцев и ливанцев, проживающих за рубежом (ст. 3), а также представительство Сирии и Ливана на международных конференциях (ст. 12) и в органах Лиги наций (ст. 13). Под предлогом отмены режима капитуляций (ст. 5 и 6) суды Сирии и Ливана были поставлены под власть специально назначаемых французских судей. На Сирию и Ливан возлагались расходы по содержанию французских мандатных властей (ст. 15) и французских оккупационных войск (ст. 2). Французский язык был объявлен официальным наряду с арабским (ст. 16). Под контроль мандатария было передано также имущество религиозных учреждений - вакуфы (ст. 6).

Мандат обязывал Францию выработать в трёхлетний срок органический статут Сирии и Ливана "в согласии с местными властями".

Под нажимом других империалистических держав в текст мандата были внесены некоторые условия, направленные на обеспечение их позиций в Сирии и Ливане: равенство граждан (включая юридических лиц) государств, входящих в Лигу наций, с гражданами Франции; воспрещение изменять условия мандата без согласия Совета Лиги наций; подчинение юрисдикции Постоянного суда международной юстиции в разрешении всех разногласий между Францией и другими членами Лиги наций по поводу интерпретации и применения мандата и др. Особым соглашением между Францией и США, подписанным в Париже 4. IV 1924, на граждан США были распространены права, предоставленные в Сирии и Ливане гражданам государств - членов Лиги наций.

Долгие годы население Сирии и Ливана безуспешно боролось за отмену мандата.

В период второй мировой войны, после Компьенского перемирия 1940, мандатная власть перешла к "правительству Виши", передавшему Сирию и Ливан под контроль немецко-итальянской комиссии по перемирию. 8. VI 1941, при вступлении в Сирию и Ливан союзных войск, Англия и Франция, рассчитывая на помощь населения этих стран, признали их независимость и объявили о прекращении мандатного режима (см. «Англо-французские соглашения и декларации о Сирии и Ливане - декларации Катру и Лемпсона»).

Вопреки этим декларациям в Сирии и Ливане были сохранены органы французской мандатной власти, а в ноябре 1943 года де Голль, пытаясь сохранить колониальное господство французского империализма над Сирией и Ливаном, "интерпретировал" декларации Катру в том смысле, что мандат сохраняет силу. В Сирии и Ливане оставались французские и английские войска. В результате возник длительный конфликт (см. Сирии и Ливана конфликт с Францией и Англией), продолжавшийся и после того, как в июне 1945 мандат на Сирию и Ливан был отменён в силу ст. 78 устава ООН (введённой по инициативе советской делегации на конференции в Сан-Франциско).

Мандаты на Танганайку, Того, Камерун и Руанда-Урунди - предоставляли мандатарию полномочия на управление и законодательство в подчинённой мандату области в соответствии с законами мандатария и с правом изменять законодательство с учётом местных условий (ст. 9). На территорию мандата распространялись все международные соглашения, заключаемые мандатарием (ст. 8). Мандатарию вменялось в обязанность устранить все формы рабства, работорговли и принудительного труда, хотя тут же следовала оговорка, разрешавшая применять рабов "для важных общественных работ и служб". Мандатарию запрещалось создавать на территории мандата какие-либо военные или военно-морские базы и организовывать какие-либо туземные военные силы, кроме как для целей внутренней полиции и защиты территории (ст. 3); однако аналогичная статья в тексте французского мандата на Того и Камерун имела дополнение, разрешавшее Франции использовать вне территории мандата туземные войска, набранные на этой территории. Провозглашалось равенство граждан стран - членов Лиги наций на территории мандата.

На первой сессии Генеральной ассамблеи ООН эти территории были переданы под опеку бывших мандатариев.

Мандат на Юго-Западную Африку - передавал мандатарию полномочия на управление и законодательство на подмандатной территории, объявлявшейся составной частью мандатария. Практически правительство Южно-Африканского Союза превратило Юго-Западную Африку в свою колонию, а после окончания второй мировой войны отказалось представить договор об опеке и потребовало от ООН признания присоединения этой территории к Южно-Африканскому Союзу (см. Опека международная).

Мандат на Тихоокеанские острова к северу от экватора - Маршальские, Каролинские и Марианские - передавал эти территории мандатарию в общем на тех же условиях, что и прочие мандаты класса С. США долгое время оспаривали право Японии владеть этими островами и сняли свои возражения лишь в результате переговоров во время Вашингтонской конференции 1921-22 (см.). Вопреки ст. 4 мандата Япония превратила Маршальские, Каролинские и Марианские о-ва в военно-стратегический плацдарм для агрессии на Тихом океане. Выйдя в марте 1933 года из Лиги наций, Япония отказалась вернуть мандат и заявила, что намерена удержать Тихоокеанские о-ва за собой любыми средствами вплоть до применения вооружённой силы. В ходе второй мировой войны бывшие подмандатные территории Японии были заняты американскими вооружёнными силами (сентябрь - октябрь 1944 года), а после окончания войны (в январе 1946) президент Трумэн заявил, что правительство США намерено взять их под свою опеку. 6. XI 1946 года Государственный департамент опубликовал проект соглашения об опеке, который был одобрен Советом безопасности 2. IV 1947 года.

Мандаты на Новую Гвинею, острова Западные Самоа и другие о-ва Тихого океана южнее экватора отдавали эти земли в полное обладание государств-мандатариев на тех же условиях, как и прочие мандаты класса С. На первой и второй сессиях Генеральной ассамблеи ООН эти территории были переданы под опеку бывших мандатариев.

Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.

Лига Наций была одним из международно-правовых нововведений, Версальской системы. Во время войны президент США В. Вильсон был одним из наиболее активных и, пожалуй, самым авторитетным сторонником создания Лиги как международной организации, способствующей поддержанию мира. В числе важнейших задач Лиги еще до ее создания фигурировало «справедливое решение колониальных вопросов», в первую очередь судьбы заморских колоний Германии и территорий, отторгаемых от Османской империи. По представлениям не только Вильсона, но и значительной части либеральной общественности, эти вопросы должны были решаться на основе принципа «согласия управляемых». Система мандатов рассматривалась как форма, позволявшая сочетать этот принцип с установлением фактического
контроля той или иной державы над захваченной у врага территорией в Азии или в Африке.

Предполагалось, что мандатарий будет управлять вверенной ему территорией не как колонизатор, а как доверенное лицо всего Человечества, выразителем интересов которого выступала Лига. Как известно, Устав Лиги Наций предусматривал три типа мандатов: А -Ближний Восток, В - большинство африканских колоний Германии, и С - острова Тихого океана и юго-западная Африка - современная Намибия.

Предметом нашего внимания станут ближневосточные мандаты. В 1919 г. США имели возможность принять непосредственное участие в создании мандатной системы. В. Вильсон попытался на практике реализовать заложенное в ст. 22 Устава Лиги наций положение, гласящее, что мнение народов стран Ближнего Востока будет «учитываться при выборе мандатария». Летом 1919 г. в Сирию, Ливан, Палестину и Киликию направилась американская комиссия для выяснения этого вопроса, но результаты ее работы практического значения не имели. Добровольное самоустранение США из Версальского миропорядка, выразившееся в отказе от ратификации договора с Германией, а также победа республиканцев на президентских выборах 1920 г., сильно изменили ситуацию. Теперь потенциальные державы-мандатарии не имели сильного соперника, который от имени Лиги мог бы требовать большей «интернационализации» системы мандатов.

В итоге она оказалась гораздо ближе к классическому колониализму, чем можно было первоначально ожидать. Решение о распределении мандатов было принято в апреле 1920 г. на конференции в Сан Ремо. США, однако, вовсе не собирались отказываться от экономических возможностей, которые открывались на Ближнем Востоке. Госдепартамент выступил защитником интересов треста «Стандарт Ойл» (точнее - его «наследников»). Американская сторона направляла в британский Форин офис жалобы на действия оккупационной администрации в Месопотамии, которая искусственно создавала для британских «нефтяных интересов» исключительно благоприятные условия в ущерб американским. Американский посол в Лондоне, ссылаясь на «общественное мнение» своей страны, требовал от британцев строгого соблюдения принципа «открытых дверей» в отношении оккупированных и подмандатных территорий

Подписание в Сан-Ремо англо-французского соглашения о разделе нефтяных богатств Месопотамии в соотношении 75%/25% вызвало в Вашингтоне резко отрицательную реакцию, расценив его как создание искусственной «монополии», несовместимой с мандатным принципом. Англичане отвергали такие обвинения, указывая, что лишь пошли навстречу пожеланиям Франции в обмен на сотрудничество в строительстве нефтепровода через Сирию. По уверению Керзона, это соглашение никак не ограничивало прав третьих стран в отношении нефтяных ресурсов Месопотамии, верховные права которые должны принадлежать будущему правительству этой страны 2 . Американцев такое объяснение не удовлетворило, поскольку в самом соглашении было указано, что новая нефтяная компания «будет под постоянным британским контролем» 3 . Этот обмен мнениями положил начало длительному процессу переговоров. Основанием для американских претензий был принцип «открытых дверей» или, иначе выражаясь, «равного отношения» (equal treatment), который, согласно американской трактовке, был положен в основу самой идеи мандатов.

Главным британским козырем была концессия на разработку месопотамской нефти, предоставленная Высокой Портой буквально накануне войны «Турецкой нефтяной компании», которая была на три четверти британским предприятием и на четверть - германским (германская доля была «унаследована» Францией). Американская сторона упорно отказывалась признавать эту концессию, под предлогом того, что она не была должным образом оформлена. Долгий спор закончился компромиссом - знаменитым соглашением «красной линии» 1928 г. Группа американских нефтяных компаний получила свою долю в «Иракской нефтяной компании» (23,75%), но на английских условиях - ни о каком принципе «открытых дверей» речи не шло. Нефтяной спор был самым заметным, но не единственным примером американской заинтересованности в ближневосточных делах, еще интересовало производство такого товара, как . Недовольство Вашингтона вызвало и Трехстороннее соглашение, подписанное одновременно с Севрским договором.

Оно, с согласия Великобритании, делило Турцию на сферы влияния Франции и Италии, что противоречило все тому же принципу «открытых дверей». По запросу госдепартамента французский МИД в самом начале 1921 г. дал разъяcнение, что это соглашение является не более чем «обязательством самоограничения» и, следовательно, прав третьих (точнее, «четвертых») стран никак не затрагивает. Живейший интерес госдепартамента вызвала судьба системы капитуляций на отторгнутых турецких территориях. Эта система была одним из самых очевидных признаков международного неполноправия Османской империи. Важнейшим ее проявлением была подсудность иностранцев не турецким, а специальным консульским судам. С началом войны турецкое правительство отменило режим капитуляций 5 . В 1918 г. победители заставили султанское правительство возобновить суды на тех территориях, которые ему были еще подвластны, но вовсе не считали нужным делать это на оккупированных (будущих подмандатных) землях.

Все проекты мандатов содержали положения об упразднении капитуляционного режима. Соединенные Штаты оказались ревностными защитниками института капитуляций. Они не признавали правомочность судов, созданных властями союзников на оккупированных территориях. Всякий раз, когда в одной из ближневосточных стран (чаще всего в Палестине) происходил какой-нибудь чисто уголовный инцидент с участием американского гражданина, это становилось поводом для дипломатической переписки со страной-мандатарием по поводу того, какой суд имеет право этого гражданина судить. Американцы настаивали, что вплоть до ратификации мирного договора должно быть восстановлено юридическое положение вещей, существовавшее до войны, а следовательно, и капитуляции, и консульские суды.

Англичане в конечном итоге согласились на это, по возможности предпочитая не связываться с американскими гражданами и быстро доказывая их невиновность 6 . Вопрос о будущем системы капитуляций напрямую затрагивал тексты мандатов, которые совместно разрабатывались летом и осенью 1920 г. английскими и французскими экспертами. В феврале 1921 г. госдепартамент потребовал от Совета Лиги наций, чтобы проекты были предоставлены американской стороне еще до их рассмотрения Советом. США соглашались признать законность этих мандатов лишь при условии их предварительного согласования с Вашингтоном, хотя и не являлись членом Лиги. Проекты мандатов были готовы уже к концу 1920 г., но не были утверждены, и американская дипломатия получила возможность высказать свои соображения об их условиях. Соответствующее заявление последовало 4 августа 1921 г.

В отношении ближневосточных мандатов замечания сводились к нескольким пунктам: сохранение консульских судов до формирования в подмандатных странах новой судебной системы; немедленное возобновление режима капитуляций сразу же по окончании действия мандатного режима; распространение на США принципа «открытых дверей», который предусматривался в проектах мандатов для стран – членов Лиги (в частности, США требовали установить прямой запрет на создание искусственных монополий для своих компаний державы-мандатария); гарантии беспрепятственной деятельности в подмандатных странах религиозных миссий, благотворительных и образовательных учреждений из США; участие США в консультациях по поводу любых изменений условий мандатов 7 . Таким образом, американцы соглашались на упразднение капитуляций на период мандата (иная позиция была бы явным неуважением к европейским партнерам), но настаивали, чтобы этот режим был немедленно и полностью восстановлен сразу же после завершения этого периода, тем самым давая понять, что рассматривают систему мандатов как временное и недолговечное явление.

Обсуждение американских требований заняло у англичан несколько месяцев. Лишь 29 декабря 1921 года за подписью Э. Кроу, постоянного заместителя главы Форин офиса Керзона, появился официальный ответ. Британская сторона в принципе соглашалась с американскими требованиями, но предлагала не менять ради них условия мандата, а ограничиться официальными заявлениями, в которых давались бы все необходимые заверения американской стороне. Режим капитуляций англичане соглашались не отменять, а лишь приостановить его действие на период мандата. Англичане готовы были официально заверить США, что американские граждане в Палестине во всех важных делах будут иметь дело только с судами, состоящими в основном из британских (а не местных) судей. При этом англичане не соглашались включить в текст палестинского мандата особые «антимонопольные» статьи, как того требовали американцы, так как это могло создать трудности для предусмотренного мандатом Еврейского агентства которое должно было заниматься хозяйственным развитием страны. Вопрос о Месопотамии вообще был вынесен «за рамки» мандатной темы.

А. Дж. Бальфур, представлявший в этот момент интересы Великобритании на Вашингтонской конференции по морским вооружениям, неофициально пытался убедить американского госсекретаря Хьюза не чинить дальнейших препятствий утверждению мандатов, так как юридическая неопределенность делала почти невозможным нормальное управление Палестиной с ее ворохом религиозных и политических проблем 9 . Хьюз сочувствовал британцам, но требовал, чтобы вопрос с режимом капитуляций был решен - они должны быть возобновлены сразу по завершении мандатного периода. Он предложил решить все сложные вопросы в специальном англо-американском договоре. Кроме того, соглашаясь снять возражение против «монополий» в отношении Палестины, Хьюз настаивал, что оно остается в силе в отношении других подмандатных территорий (речь шла, разумеется, об Ираке). В итоге обмена посланиями между Лондоном и Вашингтоном в мае 1922 г. было решено изменить только статью 8 палестинского мандата (о режиме капитуляций) и приступить к переговорам будущей конвенции относительно мандатов на Ближнем Востоке. Эти «заочные» переговоры фактически были трехсторонними, так как одновременно госдепартамент вел консультации с Францией по поводу аналогичной конвенции по Сирии и Ливану, а Лондон и Париж в этом вопросе действовали сообща. Франция соглашалась пойти навстречу США в вопросах режима капитуляций и экономического равенства иностранных компаний в Сирии и Ливане и готова была подтвердить это отдельным заявлением, но не менять текст мандата. В то время как британцы вели с Вашингтоном интенсивную переписку, французы предпочитали отмалчиваться. Франко-американская переписка возобновилась лишь в июне–июле 1922 г., когда приближалось очередное заседание Совета Лиги Наций, а вместе с ним - надежда утвердить, наконец, мандаты группы А. МИД Франции направил в Вашингтон проекты сирийсколиванского мандата и франко-американской конвенции 10 . Американцы, опираясь на результаты переговоров с англичанами, настояли, чтобы интересующие их формулировки во всех документах оказались абсолютно идентичными, а также исключили из конвенции любые намеки на возможное в будущем присоединение США к Лиге Наций 11 . Таким образом, весной и летом 1922 г. был, наконец, открыт путь к официальному утверждению Лигой условий ближневосточных мандатов (кроме Ирака). США, добившись своего в вопросе о режиме капитуляций (ст. 8 палестинского мандата и ст. 5 сирийско-ливанского), не настаивали на дальнейших изменениях в этих документах. Но позиция США была не единственной причиной задержки с окончательным оформлением мандатной системы. Севрский договор от 10 августа 1920 г., служивший правовой основой ближневосточных мандатов, с момента подписания оказался фактически недействительным, так как его отказалось признать Великое национальное собрание Турции во главе с М. Кемалем, обладавшее тогда реальной властью в большей части Малой Азии. Перспективы реализации договора таяли на глазах по мере успехов кемалистов в войне с греками. Свою роль сыграла и позиция Италии, для которой крах Севрского договора означал потерю единственного приобретения на Востоке - сферы влияния на юго-западе Турции.

Поэтому итальянские представители в Совете Лиги наций систематически блокировали обсуждение мандатов на том основании, что Севрский договор оставался не ратифицированным. В начале 1922 г. итальянцы сменили тактику и потребовали в обмен на утверждение мандатов заключения особых конвенций о правах Италии в подмандатных странах с Великобританией и Францией. Совет Лиги наций утвердил ближневосточные мандаты в июле 1922 г., но по настоянию Италии их вступление в силу было отложено до заключения франко-итальянской конвенции. Бурные события как в Италии (приход к власти Б. Муссолини), так и в Турции (окончательная победа кемалистов) вызвали более чем годовую задержку с вступлением мандатов в силу. Когда осенью 1923 г. это, наконец, произошло 12 , французское и британское внешнеполитические ведомства возобновили переговоры c США о заключении «мандатных» конвенций. Консультации между США и Францией начались уже в декабре 1923 г. и продолжились в первые месяцы следующего года. Американцы требовали распространить на Сирию и Ливан консульскую конвенцию и договор об экстрадиции, которые действовали на тот момент между США и Францией. Французы не выдвинули принципиальных возражений, но с их точки зрения соответствующие заверения лучше было дать в отдельном письме. Франко-американская консульская конвенция позволяла каждой стороне назначать консулов в любые города другой стороны по своему усмотрению. Французы готовы были предоставить США ту же привилегию в Сирии и Ливане, но если бы это было сделано публично, другие страны могли бы потребовать таких же условий. Это дало бы им возможность «назначать консулов во всех маленьких приграничных городках, где они могли бы сеять смуту» 13 .

Вероятно, речь шла в первую очередь о Турции, которой при определенных условиях могла быть выгодна «смута» в приграничной полосе французской Сирии. Франко-американская конвенция была подписана в Париже 4 апреля 1924 г. и вступила в силу после ратификации в августе 1924 г. В тот же день Р. Пуанкаре направил американскому послу Херрику заранее согласованное письмо, в котором содержались все необходимые гарантии для консульской службы США в Сирии и Ливане 14 . Весь 1923 год продолжались англо-американские препирательства по поводу консульских судов в Палестине. С американской точки зрения, даже окончательое вступление мандатов в силу не означало немедленной отмены консульской юрисдикции: это могло произойти только после ратификации соответствующей конвенции между мандатарием и США, подготовка которой заняла больше времени, чем в случае с Францией. Отчасти это было связано с неустойчивой внутриполитической обстановкой в Великобритании в период краткого пребывания у власти первого лейбористского правительства (в 1924 г.). Активные консультации начались только после подписания франко-американского документа, который Вашингтон рассматривал как образец для договоренности с Великобританией.

На сей раз вопрос о консульствах и экстрадиции не вызвал затруднений. Англичане легко согласились внести соответствующую статью в текст конвенции. В связи с утверждением особого статуса Трансиордании в рамках палестинского мандата, американцы настояли, чтобы действия конвенции распространялось и нее, и все существенные изменения в ее статусе согласовывались бы не только с Советом Лиги Наций, но и с правительством США. Конвенция была подписана в Лондоне 3 декабря 1924 г. 15 , но вступила в силу лишь год спустя, после ратификации. Обе конвенции в преамбуле воспроизводили текст соответствующих мандатов. Британцы настояли, чтобы и собственная преамбула палестинского мандата в конвенции воспроизводилась полностью, включая цитату из Декларации Бальфура. Так американская сторона косвенным образом признавала свою поддержку этой декларации. Как мы уже говорили, «британская» версия включала особую статью о консулах и экстрадиции, которую во «французской» заменяло отдельное письмо Пуанкаре. В остальном документы были идентичны. Согласно им, США признавали мандатный режим в ближневосточных странах, а две европейские державы гарантировали экономическое и юридическое равноправие США со странами-членами Лиги Наций в Ливане, Сирии и Палестине. Конвенции гарантировали неприкосновенность частной и государственной американской собственности, а также свободу деятельности американских благотворительных, медицинских и образовательных учреждений. Любые изменения условий мандатов никак не должны были затрагивать положений этих конвенций без согласования с США. Итак, в 1920–1924 г. развернулось интенсивное дипломатическое взаимодействие между США с одной стороны, и ведущими державами Европы – с другой, относительно формы и способов гарантий соблюдения прав США в подмандатных странах.

Это обстоятельство заставило европейские державы несколько скорректировать свою позицию в отношении некоторых подмандатных стран, а также значительно затянуло процесс юридического оформления мандатной системы. В результате США, не являясь членом Лиги наций, стали полноправным участником региональной подсистемы международных отношений на Ближнем Востоке, хотя их интересы здесь ограничивались лишь экономическими и правовыми вопросами.

Примечания

1. Documents relating to the Foreign Relations of the United States. 1920, V.

2. Davis to Curzon. 12.05.1920. P. 651–655 (далее – FRUS). 2. FRUS 1920, V. 2. Curzon to Davis, 11.08.1920. P. 663–667.

3. FRUS 1920, V. 2. Colby to Curzon. 12.05.1920. P. 672–673.

4. FRUS 1920, V. 2. Leygues to Wallace. 12.01.1921. P. 674–675.

5. Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок. М., 1972. С. 238–243.

6. Именно так произошло, когда в декабре 1920 г. некий американец по фамилии Дана был обвинен в автомобильном наезде на еврейскую женщину в Палестине, которая в результате погибла. См. FRUS

1920, V. 2. P. 676–678. Дело другого неназванного американца, обвиненного в Палестине в подделке документов, было по настоянию Госдепартамента передано в американский консульский суд. См. FRUS 1921, V. 2. P. 120–121. 7. FRUS 1921, V. 2. Hughes to Harvey. 04.08.1921. P. 107–108.

8. FRUS 1921, V. 2. Crowe to Harvey. 29.12.1921. P. 115–116.

9. FRUS 1922, V. 2. Balfour to Hughes. 13.01.1922. P. 268–269. 10. FRUS 1922, V. 2. Poincaré to Herrick. 29.06.1922. P. 118–120; Draft Mandate for Syria and Lebanon. // Ibid. P. 120–125; Draft convention between the United States and France Regarding Mandate for Syria and Lebanon. P. 125–127. 11. FRUS 1922, V. 2. The Department of State to the French Embassy. Memorandum.12.07.1922. P. 127–131; Draft convention between the United States and France Regarding Mandate for Syria and Lebanon. P. 131–133.

Мандаты на Ближнем Востоке и в Африке, в частности: 1. Сирия, 2. Ливан, 3. Палестина, 4. Трансиордания, 5. Месопотамия, 6. Британское Того, 7. Французское Того, 8. Британский Камерун, 9. Французский Камерун, 10. Руанда-Урунди, 11. Танганьика и 12. Юго-Западная Африка

Мандаты в Тихом океане. 1. Южно-Тихоокеанский мандат, 2. территория Новая Гвинея, 3. Науру и 4. Западное Самоа

Мандатная территория - территория, на которую Лига Наций выдала мандат на внешнее управление согласно статье 22 Версальского договора . После вхождения в силу Устава ООН 24 октября 1945, мандатные территории Лиги Наций стали именоваться подопечными территориями ООН (согласно соглашениям Ялтинской конференции).

1. История

Все территории, на которые был выдан мандат Лиги Наций, предварительно управлялись государствами, побежденными в Первой мировой войне (главным образом Германская империя и Османская империя). В отличие от протектората , мандат обязывал мандатария (государства, которым было выдано мандат) к соблюдению обязательств Лиги Наций к жителям территорий, а также запрещались работорговля, торговля оружием и алкоголем. На подмандатной территории запрещалось строительство военных баз и укреплений, создание армии коренного населения.

Процесс установки мандатов состоял из двух стадий:

Формальное удаления суверенитета предварительно управляющих держав
Передача полномочий мандатария из числа стран-победительниц

Территории, которые подпали под мандат, были определены по таким соглашениям и договорам:

Подмандатные территории по уровню развития государственности были разделены на три группы: "А", "В" и "С".

2. Группа "А"

Территории, сначала управляемые Османской империей, которые достигли такого развития, что позволяет стать им независимыми государствами, при предоставлении мандатария административной помощи: