Карл Мангейм (1893-1947) общепризнанный классик либеральной социологии - учился в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. Взгляды Маннгейма формировались под влиянием идей Б. Залоша, Э. Ласка, Генриха Риккерта, Дьёрдя Лукача, Эдмунда Гуссерля, Макса Вебера, Шелера -- в традициях неокантианства, феноменологии, марксизма (в трактовке раннего Д. Лукача). После падения Венгерской советской республики (1919) эмигрировал в Германию. С 1925 г. -- приват-доцент философии Гейдельбергского университета, с 1929 г.-- профессор социологии и национальной экономики на кафедре Ф. Оппенгеймера во Франкфурте-на-Майне.

С 1933 г., эмигрировав в Великобританию, читал лекции по социологии в Лондонской школе экономики и политической науки, с 1941 г. -- в Институте образования при Лондонском университете, где в 1945 г. стал профессором педагогики. Незадолго до смерти -- руководитель отдела ЮНЕСКО. Являлся инициатором и редактором «Международной библиотеки по социологии и социальной реконструкции», способствовал конституированию социологии как учебной дисциплины в Англии.

В первый, «немецкий», период, наиболее продуктивный с творческой точки зрения, Маннгейм занимался проблемами интерпретации «духовных образований», теорией познания сначала в русле философии культуры (Seele und Kultur. Budapest, 1918) и гносеологизма (Die Struktur-analyse der Erkenntnistheorie. В., 1922), затем разработал собственную философо-социологическую методологию -- социологию познания, или социологию мышления (Historismus. 1924; Das Problem einer Sociologie des Wissens. 1925; Ideologische und soziologische Interpretation der geistigen Gebilde. 1926). В дальнейших работах Маннгейм углубляет свою социологическую методологию, развивая ее категориальный аппарат на конкретном социально-историческом материале -- исследует генезис консервативного стиля мышления в Германии, феномен поколенческого единства, проблемы конкуренции в духовной сфере, сущность идеологии и утопического сознания.

Во второй, «английский», период занимался главным образом популяризацией социологии познания, развивал её идеи в сфере теории культуры, культурной и образовательной политики. Заимствовав марксистское положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия и социальной обусловленности познания, Маннгейм вслед за Шелером полагал, что общественное бытие не сводится только к «экономическим отношениям производства». http://ru.wikipedia.org/wiki/Мангейм_Карл

Он внес значительный вклад в социологию познания своей работой "Идеология и утопия". Следует напомнить и о других ученых, работавших в этой области: М. Шелер, П. Сорокин, Г. Гурвич, В. Штарк, Т. Парсонс,

Р. Мертон, Ф. Знанецкий и др. Связь между познанием и существованием, влияние классовой принадлежности на характер ментальных продуктов, роль церкви, партии, процесс смены поколений - все эти аспекты, по мнению Мангейма, трудно истолковать, пока остаются в тени социальные истоки идей.

Нельзя сказать, что проблема социальной обусловленности идей нова Бэкон, Мальбранш, Паскаль, Вольтер, Монтескье, Кондорсе, Сен-Симон и Ницше каждый по-своему поднимали этот вопрос. "На площади думают иначе, чем во дворце", - говорил Макиавелли. Не сознание людей определяет их бытие, напротив, социальное бытие определяет сознание, - справедливо отметил Маркс. Поправка Мангейма состояла лишь в том, что социальное влияние на мышление носит характер не детерминации, а обусловливания.

В основании любой теории марксизм видел отражение сознания группы или класса. Коллективное сознание, согласованное с определенными интересами и социальными позициями, в марксизме называется идеологией. Идеология - перевернутое мышление, ибо не идеи осмысливают реальность, а социальная реальность делает осмысленными моральные, религиозные и философские идеи. Идеология ошибочна, ибо буржуазия, например, мнит собственные идеи всеобщими, на самом деле они лишь отражают ее социальные интересы. Идеология застойна, ибо стремится узаконить статус-кво.

Мангейм прежде всего различает частное (партикулярное) и тотальное понятия идеологии. В частное понятие входят все случаи "лживости" (сознательной или невольной), не выходящие за пределы психологического плана. Эти феномены можно рассматривать как деформации и фальсификации, но компрометировать целостность ментальных структур субъекта они не в состоянии.

Социология познания проблематизирует именно ментальную структуру в ее тотальности в том виде, в каком она предстает в разных течениях мысли и у различных историко-социальных групп. Скорее не критикуя отдельные положения по поводу частных ситуаций, но анализируя ноологические структуры, социологи этой школы отслеживают, как одна и та же реальность принимает различные формы и аспекты в ходе социального развития.

Частная концепция идеологии остается на уровне психологии, общее понятие идеологии отсылает к характеру эпохи или социальной группы и рассматривает концептуальный аппарат как продукт социальной жизни. Когда мы говорим, что та или иная идея защищает социальную привилегию лица или группы, - это частичное разоблачение идеологии.

Но если установлено соответствие социальной ситуации и определенного вектора или направленности коллективного сознания, то в этом случае речь идет о максимально широком понимании идеологии.

Маркс показал ущербность буржуазной концепции мира - в ней он увидел не просто политический обман, а нечто, продиктованное определенной социально-исторической ситуацией (как Weltanschauung). Возникает вопрос: если установлен факт социальной обусловленности буржуазного мышления, то не логично ли предположить то же самое и в отношении марксизма?

Почему, спрашивает Мангейм, коммунисты, разоблачая вражескую идеологию, полагают собственную позицию совершенно свободной от идеологических деформаций? И отвечает: именно с переходом от критики идей противника к беспристрастному анализу своей собственной позиции односторонняя критика идеологии становится научной социологией познания.

Социология познания различает также идеологию и утопию. Идеологией называет Мангейм систему "идей и убеждений господствующих групп, а также бессознательные факторы, скрывающие реальное положение дел в обществе и выполняющие консервативную функцию". Утопию он рассматривает как продукт деятельности групп, занятых преимущественно "трансформацией социальных условий" парадоксальным образом, т.е. при помощи тех элементов, которые предлагается уничтожить.

Неспособное поставить точный диагноз существующему обществу и объективно оценить ситуацию мышление Мангейм называет утопическим. Идеология стремится сохранить существующий порядок, утопия предлагает более или менее эффективные способы его разрушить. Как "незрелая истина" и реализуемый проект утопия, по мнению Мангейма, может быть представлена четырьмя формами: 1) оргиастическим хилиазмом анабаптистов; 2) либерально-гуманистическим идеалом французской революции," 3) консервативным идеалом; 4) социалистической и коммунистической утопией. Стало быть, в идеологии отражен способ мышления господствующего класса, пытающегося сохранить власть. Утопия отражает мышление низшего класса и его стремление покончить с системой подавления путем захвата власти.

Если признан тезис о социальной обусловленности мышления, то правомерен он и в отношении социологии знания. Мангейм с готовностью признает, что не поиски абсолютной истины, а стремление к "более интенсивной социальной мобильности" лежит в основе концепции социологии познания. Речь идет о вертикальной и горизонтальной мобильности. Горизонтальное движение от одной локальной позиции к другой без социальных возмущений дополняется достаточно быстрым перемещением по вертикальным стратам социальной системы. Оба типа мобильности вносят элемент неопределенности в понимание мира, разрушая любую иллюзию, господствующую в статических обществах. Именно распад стабильных обществ становится социальным источником социологии познания.

Остается нерешенной следующая проблема: если мышление неизбежно обусловлено социальными факторами, то где же истина? Если нет объективного критерия, чтобы отличить ложь от истины, то не ведет ли все это к релятивизму? Для решения этой проблемы Мангейм прибегает к теории реляционизма и интеллигенции. Интеллектуалы, основываясь на осознании собственной ограниченности и социальной обусловленности любого мыслительного акта, способны избавиться от социальной обусловленности, а интеллигенция как группа способна синтезировать различные перспективы в некую объективную картину мира.

Реляционизм означает, что любой интеллектуальный феномен подвергается анализу с точки зрения порождающей их социальной структуры. Факт, что пространственная мера зависит от природы света, не означает, что все наши меры произвольны. Так, реляционизм не означает отсутствия критериев истины - он означает лишь, что последние зависят от природы суждений, что нет абсолютных формулировок, а есть критерии, взятые в перспективе определенной ситуации.

Таким образом, по Мангейму, пропасть разделяет релятивизм и реляционизм как факт относительности всех знаний о естественно-научных феноменах. Научное познание сегодня связано с эпохой, о которой идет речь, с набором инструментов и сведений, которыми данная эпоха располагает. Научные теории, уважающие условия и характер научного метода, всеобщи и равнозначны для всех, даже если грядущая эпоха их опровергнет. Так есть ли вообще критерий для отбора концепций? Если любой интеллектуальный феномен относителен, т.е. отсылает к определенному социальному контексту, не значит ли это, что, оказавшись перед лицом закрытых концепций, мы неизбежно оказываемся в плену релятивистского хаоса?

Понятие реляционизма Мангейм расшифровывает как "культурный релятивизм", в рамках которого разные социальные универсумы открыты друг другу для энергетического и информационного обмена. Нельзя не заметить, что эпистемологическая основа концепции Мангейма достаточно хрупка. Ей не достает ясно проведенных различий между теорией и доказательством, контролируемыми теориями и неконтролируемыми. Тем не менее, Мангейму удалось обозначить серию проблем, актуальных для современной европейской и американской социологии. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология. Учебное пособие. - Ростов.:Издетельский центр «МарТ», 2000. с. 413

А вот как выглядят вполне современные мысли Мангейма об имманентной ограниченности возможностей «интеллигенции» и «интеллектуалов» в их попытках концептуального осмысления современного им мира.

«…..Помимо этих социальных факторов, на которых основано первоначальное единство и последующее многообразие господствующих форм мышления, следует упомянуть еще об одном важном моменте. В каждом обществе есть социальные группы, главная задача которых заключается в том, чтобы создавать для данного общества интерпретацию мира. Мы называем эти группы «интеллигенцией». Чем статичнее общество, тем более вероятно, что этот слой обретет в нем определенный статус, превратится в касту. Так, шаманов, брахманов, средневековое духовенство можно рассматривать как интеллектуальные слои, каждый из которых обладал в данном обществе монополией контроля над формированием картины мира и над преобразованием и сглаживанием противоречий в наивных представлениях, созданных в других слоях. Проповедь, исповедь, вероучение составляют те средства, с помощью которых происходит сближение различных концепций на том уровне социального развития, когда мышление еще не достигло своей последующей изощренности.

Этот слой интеллектуалов, организованный в виде касты и монополизирующий право проповедовать, учить и создавать свою интерпретацию мира, обусловлен двумя социальными факторами. Чем в большей степени он становится выразителем некоего строго организованного коллектива (например, церкви), тем сильнее он склоняется в своем мышлении к «схоластике». Задача этого слоя - придать догматически связывающую силу тем способам мышления, которые прежде были значимы только для определенной секты, и тем самым санкционировать онтологию и гносеологию, имплицитно содержащиеся в этих формах мышления.

Это преобразование вызвано необходимостью являть собой единый фронт в глазах посторонних. Аналогичный результат может быть достигнут и в том случае, если концентрация власти внутри социальной структуры выражена столь явно, что единообразие мышления и опыта может быть с большим успехом, чем до сих пор, предписано хотя бы членам своей касты.

Решающим фактором современности, отличающим ее от ситуации, сложившейся в рамках средневековой жизни, является, с социологической точки зрения, то, что монополия церковной интерпретации мира, принадлежащая касте священнослужителей, сломлена и место замкнутого, строго организованного слоя интеллектуалов заняла свободная интеллигенция, для которой характерно то, что она все больше рекрутируется из постоянно меняющихся социальных слоев и жизненных ситуаций и способ ее мышления не подвергается более регулированию со стороны какой - либо организации типа касты.

Ввиду отсутствия у интеллигенции собственной социальной организации она могла стать рупором тех типов мышления и опыта, которые открыто соперничали друг с другом в обширной сфере действия других слоев. Если, далее, принять во внимание, что в результате устранения монополистических привилегий, характерных для общества, разделенного на своего рода касты, различные формы интеллектуальной продукции подчинялись законам свободной конкуренции, то становится понятным, почему в ходе этого соперничества интеллектуалы все более открыто принимали самые различные имеющиеся в обществе типы мышления и опыта и использовали их в борьбе друг против друга.

Они были вынуждены поступать таким образом потому, что им приходилось бороться за благосклонность общества, которое, в отличие от клерикального, уже не принимало покорно, без определенных усилий, предлагаемую ему концепцию. Соперничество в борьбе за благосклонность различных общественных групп усугублялось еще и тем, что различные способы восприятия и мышления достигали все более отчетливого выражения и все большей общественной значимости.

В ходе этого процесса исчезает иллюзия, будто существует только один тип мышления. Интеллектуал уже не является, как прежде, членом касты или класса, чей схоластический образ мышления представляет для него мышление как таковое. В этом сравнительно простом процессе следует искать объяснение того факта, что фундаментальная переоценка мышления в новое время стала возможной только после устранения интеллектуальной монополии духовенства.

Почти единодушно принятое, искусственно сохраняемое представление о мире рухнуло в тот самый момент, когда была уничтожена социальная монополия его создателей. Вместе с освобождением интеллектуалов от строгой церковной организации все в большей степени получали признание иные способы интерпретации мира». Библиотека Якова Кротова на http://www.krotov.info/libr_min/m/merkury/manheim6.html

1.2 Взгляды Карла Мангейма по вопросам системы образования

В развития ранее цитированных мыслей Мангейма о роли «интеллигенции» и «интеллектуалов» и с точки зрения актуальности проблемы для начала посмотрим на то какие функции системы образования каким образом превалируют в рамках института образования в современной России.

В принципе, данные умения полезны для общества. Например как безграмотный человек сможет понимать рекламу? А ведь это важнейшая часть современной эстетики и культуры. Однако, мне много раз приходилось слышать, что значительная (и растущая) часть выпускников американских школ читать не умеет. Мои информаторы не видели в этом ничего плохого и приводили вполне разумные доводы в поддержку этой точки зрения.

В любом случае, данная задача все же не так важна, как еще принято у нас думать.

2. Профессиональное образование. В среднем образовании эта функция исчезла полностью. Высшее образование разделилось на абстрактно-высшее образование, где учат неизвестно чему, и востребованные обществом "гуманитарные" специальности, где сохраняется профессиональная ориентация.

Слово "гуманитарные" я беру в кавычки, чтобы подчеркнуть, что слово сильно изменило свой смысл за последние десятилетия. Лет 20 назад под "гуманитариями" подразумевались люди типа историков или филологов. Сейчас гуманитарные специальности: экономист, менеджер, юрист, журналист (т.е., специалисты по цивилизованной внутри-видовой борьбе в тех или иных формах). К востребованным обществом профессиям следует отнести также врачей и учителей английского языка. В любом случае, в перечисленных областях профессиональное образование сохраняет свое значение.

Независимо от этого, некоторые виды профессионального образования сейчас восстановились (или появились) в разнообразных курсах для взрослых.

3. Сообщить молодому человеку основы наших знаний об окружающей нас природе . Это действительно некогда было важно, но времена изменились. Раньше человек действительно был окружен этими самыми силами природы, неведомыми, красивыми и опасными. И конечно, о них надо было чего-то знать. Но сейчас прямое воздействие природы на человека сведено к минимуму, и современный горожанин окружен высокими домами, телевизорами, магазинами, юристами, врачами, коллегами, разбойниками, посредниками, работодателями, и вообще людьми. С людьми ему и надо иметь дело. И этому надо учиться. И на кой молодому человеку эти "знания" из какой-то там химии или математики? В этой связи проекты ввести в школах компактный предмет "Естествознание" вместо всякой там муры выглядят логично и разумно.

4. Некоторая часть архаичного образования была направлена на обучение так называемым "наукам". Принято было считать, что "науки" общественно полезны. В этом была доля истины. Но современная наука дорогостояща, и таким странам третьего мира, как современная Россия, содержание науки накладно. Соответствующие деньги могут быть гораздо лучше использованы с какими-либо иными целями (примеры чего мы в большом числе видим вокруг себя).

Есть люди, испытывающие к наукам непреодолимую склонность. Это однако, их личное дело, наше российское общество - не богадельня, и оно не обязано нести расходы по удовлетворению их странностей. В любом случае, данный человек имеет полное право ехать на Запад удовлетворять свои амбиции.

Министр образования Бразилии 2003г. публично сообщил, что наука Бразилии не нужна. Бразилия - не Россия (где подобные точки зрения тоже высказывались в т. ч. и - в завуалированной форме - нынешним министром Фурсенко), вышел скандал, и слишком откровенному министру пришлось уйти в отставку. Вряд ли от этого чего-то изменилось. Но забавно, идея, что наука должна быть сосредоточена в «цивилизованных странах», есть не только у нас.

5. Инженерное (сейчас политики говорят «технологическое») образование. Это тоже рудимент эпохи Советского Союза. При современном типе нашей экономики инженеры высокого уровня нам не нужны. Инженерно-технический прогресс человечества обеспечивается могучими международными корпорациями, а их мозговые центры находятся на Западе. Зачем нам пороть какую-то отсебятину, если мы можем и просто так приобщиться к прогрессу? Ну правда нужны работники, обеспечивающие эксплуатацию оборудования на заводах, принадлежащих международным корпорациям. Но как будто ничего особого сложного у нас там не производится.

6. Заповедник для интеллектуалов. Одна из функций системы образования, перечисленных мною выше, на самом деле доживает у нас последние годы. При тех целях, которые образование ставило себе 50 лет назад, оно нуждалось в интелектуаллах высокого уровня. Для обеспечения адаптатционных функций интелектуалы не нужны, а поэтому общая деинтеллектуализация системы является естественным и позитивным процессом.

Теперь я привожу набор цитат из книги К.Мангейма «Диагноз нашего времени» (1943г.), преимущественно, из главы «Массовое образование и групповой анализ». Эта его работа была написана в критический момент истории и замечательна (и ценна) четкостью и откровенностью изложения и логической связностью.

«Демократические правительства не могут похвастаться тем, что они открыли удовлетворительные формы социального контроля».

«Эта реформа демократических и либеральных целей и методов, стремящаяся приспособить их к новым общественным потребностям, нуждается в социологическом подходе к образованию. Он состоит в следующем.

1. Образование формирует не человека вообще, а человека в данном обществе и для этого общества.

2. Наилучшей образовательной единицей является не индивид, а группа. Группы различаются по размерам, целям и функциям. В ходе обучения вырабатываются различные модели поведения, которым должны следовать индивиды в группах.

3. Цели образования в обществе не могут быть адекватно поняты, пока они отделены от конкретных ситуаций, в которые попадает каждая возрастная группа, и от социального строя, в котором они формируются.

4. Законы и нормы для социолога не самоцель... Тот факт, что нормы не абсолютны сами по себе, а изменяются в соответствии с общественным порядком и помогают обществу решать различные задачи, не может рассматриваться с точки зрения опыта отдельного индивида. Для него они кажутся абсолютными и неизменными законами, без этой [его] веры в их стабильность они не будут действовать.

5. ... Образование может быть правильно понято лишь тогда, когда мы будем рассматривать его как один из способов воздействия на человеческое поведение и как одно из средств социального контроля.

6. ...Ни одна система образования не в состоянии поддерживать у молодого поколения эмоциональную стабильность и духовную целость, пока она не имеет общей стратегии с социальными службами, действующими вне школы...». Мангейм К. Диагноз нашего времени, М.: «АКАЛИС» 1994. с. 169

«Такой социологический подход к образованию, возможно будет отвергнут педагогами либерального времени, для которых единственная достойная цель образования состоит в воспитании независимой личности».

«В викторианскую эпоху, когда немногочисленная элита контролировала все дела демократии, идеалистический подход к образованию, игнорирующий его социальную сущность, не мог принести особого вреда».

«Как только массы становятся политически активными, возникает необходимость в новых формах образования, а отбор и поддержание высокого индивидуального уровня элиты становится делом всеобщей важности...

Образование уже не может рассматриваться как взаимный обмен между двумя индивидами, учителем и учеником, на уровне личных отношений, а представляет собой часть общего социального процесса»

«Еще одна неблагоприятная тенденция вытекала из того, что характер человека воспитывался для жизни, причем «жизнь» понималась как нечто общее, как вакуум... Сейчас мы знаем, что этот вакуум, называемый жизнью, фактически представляет собой общество с меняющимися условиями и институтами».

«Основное отличие довоенной демократии от нынешней состоит в том, что первая находилась на оборонительных позициях, заботясь главным образом о сохранении своего равновесия, тогда как сейчас мы знаем, что сможем выжить, только если нам удастся превратить ее в динамическую и воинствующую демократию, которая будет... выражать характер изменений, вытекающих из новых конструктивных идей.

Идеи эти должны быть истинными и своевременными, а также привлекательными, как для нашего молодого поколения, которое должно их отстаивать, так и для народов оккупированных стран Европы, ждущих такого руководства». Мангейм К. Диагноз нашего времени, М.: «АКАЛИС» 1994. с. 171

«Общепризнано, что моральные нормы, которые больше не могут выполняться, поскольку утратили связь с реальностью, увеличивают число нарушителей закона и подрывают веру в закон вообще. Демократическая система еще не разработала механизм удаления этих устаревших норм из морального кодекса... И если мы до сих пор обходились без институционального контроля в области морали, то это объяснялось тем, что большая часть этических норм повседневной жизни была создана методом проб и ошибок и передавалась по традиции... Сегодня темпы изменений слишком высоки, чтобы можно было положиться на бессознательный эксперемент и выбор. Индивид теряется в невидимом обществе, так как он слишком слаб, чтобы придумывать для себя новые нормы...». Там же.

Выводы

Как видим из этой главы, взгляды Карла Мангейма значительно отличаются от взглядов Дюркгейма, рассматривавшего образование скорее не как систему, а как функцию социума и «вписывавшего» ее в общий контекст воспитания, не предполагающий самостоятельного институирования образовательной функции ab ovo. По определению - авт. В свою очередь концепция Мангейма построена как раз на институировании образования как системы . Системы как общественного института, чьи интересы идут в фарватере социальных и политических потребностей общества.

Эта эволюция взглядов двух виднейших социологов 20 века вполне объяснима в контексте как исторического развития в целом, так и как результат прогресса и усложнения социологических концепций.

Нельзя не обратить внимание на сходство в данном вопросе программных взглядов Мангейма и советских коммунистов. И сходство тут не случайно - Мангейм искал возможности для положительных заимствований из взглядов политических противников.

Мангейм (Mannheim) Карл (27.03.1893, Будапешт – 9.01.1947, Лондон) – немецкий социолог, сформировавший оригинальную концепцию социологии знаний. С именем Мангейма связана одна из ведущих линий в разработке теорий молодежи.

Получивший образование в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа, Мангейм воспринял идеи по крайней мере трех основных для его времени направлений общественной мысли, каковыми были марксизм, неокантианство и феноменология. Его научные взгляды формировались под влиянием таких и значительных в то же время разных мыслителей, как К. Маркс и Г. Риккерт, Д. Лукач и Э. Гуссерль, М. Вебер и М. Шеллер. Участвовал в установлении Венгерской советской республики, после падения которой в 1919 г. эмигрировал в Германию, где преподавал в университетах Гейдельберга и Франкфурта. После прихода Гитлера к власти в 1933 г. эмигрировал в Великобританию, где продолжил преподавание социологии в Лондонской школе экономики и политической науки, с 1942 г. он работал профессором педагогики в Институте образования при Лондонском университете, а в последние годы – в ЮНЕСКО.

Особую известность получила книга Мангейма «Идеология и утопия» (Mannheim, 1929), в которой дал трактовку идеологий как апологетического оправдания правящим классом своей власти и утопий как духовных образований, порождаемый оппозиционными силами общества (угнетенные классы и др. социальные группы, стремящиеся установить свою власть). С приходом к власти оппозиции утопии естественным путем превращаются в идеологии. Эта концепция оказала большое влияние на социологическую и политологическую мысль Запада и в то же время подвергалась активной критике со стороны марксистов.

В современной социологии молодежи особое значение придается статье Мангейма «Проблема поколений» (Mannheim, 1928; Мангейм, 2000), в которой он показал, что поколение представляет собой целостность, которая характеризуется определенным «положением», специфической «взаимосвязью» и известным «единством» (Generationslagerung, Generationszusammengang, Generationseinheit). У каждого поколения, таким образом, есть свое пространственно-временное измерение, и рассмотрение поколения способно дать действительный результат, если оно учитывает его «историко-культурное пространство».

Это положение развито в книге Мангейма «Диагноз нашего времени» (Mannheim, 1943). Одна из глав этой книги, ставшей важным теоретическим ориентиром для огромного числа исследователей молодежной тематики, полностью посвящена проблеме молодежи в современном обществе. Мангейм сообщает, что эта глава была написана в апреле 1941 г. в качестве приветственной речи к конференции по новому образованию в Оксфорде. В мае того же года она была прочитана как лекция в Ассоциации Масарика в Оксфорде и в июле - на конференции молодежныхъ лидеров в Оксфорде, которая была организована министерством образования (Манхейм, 1994: 413). Автор обосновывает социологический подход к молодежи, новизна которого состоит, по Мангейму, в следующем: «Во-первых, социология больше не рассматривает образование и обучение как чисто надвременные и вневременные методы, а придает большое значение конкретному характеру общества, в котором воспитывается молодежь и в жизнь которого она должна будет внести свой вклад... картина будет достаточно полной лишь тогда, когда общий подход будет сочетаться с анализом исторической обстановки и конкретных условий, в которых придется действовать молодежи. Во-вторых, новизна подхода заключается в том, что молодежь и общество рассматриваются во взаимодействии. Это значит, что ответ на вопрос, чему и как надо учить молодежь, в большой степени зависит от характера то­го вклада, который ожидает от молодежи общество. В рамках общества мы не можем формулировать потребности молодежи абстрактно, мы должны делать это с учетом нужд и потребностей данного общества» (Манхейм, 1994: 441–442).

Мангейм показывает изменчивость значения молодежи в обществе в зависимости от его характера и социальной структуры. Молодежь - это один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность (там же: 443).

Мангейм делает важные выводы:

1. Динамичные общества опираются на связь с молодежью. Особая функция молодежи состоит в том, что она - «оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам» (там же: 444).

2. Функция оживляющего посредника социальной жизни, каковую выполняет молодежь, имеет своим важным элементом («помимо духа авантюризма, которым молодежь обладает в большей степени») неполную включенность в status quo общества.

3. «Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она - потенция, готовая к любому начинанию» (там же: 445).

Концептуальная сила положений, выдвинутых Мангеймом, определялась его внимательным наблюдением за процессами в молодежном движении Германии, затем Великобритании. Для социологов немарксистской ориентации Манхейм выполнил по сути ту же роль, что и Маркс, Энгельс, Ленин, Грамши - для социологов-марксистов: он стал источником целого ряда новых концепций молодежи. При этом между позициями Маркса, с одной стороны, и Мангейма, с другой, в осмыслении молодежной проблематики различия можно обнаружить в довольно узкой зоне некоторых исходных философских принципов. В главном же Мангейм следует за Марксом: он признает зависимость общественного сознания от общественного бытия и социальную обусловленность познания. Но в его концепции более широко поставлены вопросы соотношения поколений, функциональности молодежи в общественной системе, концептуальный характер приобрело положение о качествах молодежи как социального ресурса и возможностях его реализации (Ковалева, Луков, 1999: 83; Луков, 2012: 246).

Соч .: Mannheim, K. (1928) Das Problem der Generationen // Kölner Vierteljahreshefte für Soziologie. Nr. 7. S. 158–187; Mannheim, K. (1929) Ideologie und Utopie. Bonn: Friedrich Cohen. XV, 250 S.; Mannheim, K. (1943) Diagnosis of our time: wartime essays of a sociologist. London: K. Paul, Trench, Trubner & co., ltd. xi, 179 p.; Манхейм, К. (1994) Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. / гл. ред. и сост. серии С. Я. Левит. М. : Юрист. 700 с.; Мангейм, К. (2000) Проблема поколений // Мангейм, К. Очерки социологии знания: Проблема поколений. Состязательность. Экономические амбиции: пер. с англ. / ИНИОН РАН. М., 2000. 164 с. С. 8–63.

Лит .: Кеттлер, Д., Мейя, Ф. (2003) Карл Мангейм // Немецкая социология / отв. ред. Р. П. Шпакова. СПб. : Наука, 2003. 562 с. С. 275–288; , А. И., Луков, В. А. (1999) Социология молодежи: Теоретические вопросы. М. : Социум. 351 с.; Луков, В. А. (2012) Теории молодежи: Междисциплинарный анализ. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация». 528 с.

Манхейм был одним из пионеров теории познания (гносеологии) и социологии познания. Вслед за Марксом Манхейм утверждал, что человеческое мышление и понимание развиваются не только на основе теоретического сознания, но также формируются исходя из историко-общественной ситуации и действующих в ней сил. Эта взаимосвязанность социального мышления с бытием проявляется также в классовом сознании и классовых связях. Мы связаны со множеством исходных пунктов, которые воздействуют на наше поведение.

Большое внимание Манхейм уделял рассмотрению положений релятивизма. Релятивизм представляет собой философское учение, согласно которому истина или ценности являются относительными, т.е. каких-либо абсолютных истин или ценностей не существует. По теоретическому релятивизму те или иные позиции или положения не являются верными сами по себе, они верны или не верны только для определенного индивида в определенный момент, т. е. сознание и мышление человека зависят от социальных условий в каждый данный момент. При этом Манхейм подчеркивал, что нет одной-единственной истины.

Манхейм считал важнейшим приоритетом социологии ее способность выяснять, каким образом изменения социальных ситуаций приводят к изменениям в духовных отношениях. Изменяющийся социальный фон и судьба социальных классов - источник новых идей, взглядов, концепций.

Манхейм родился в Будапеште. Изучал философию и социологию в Будапеште, Фрейбурге, Берлине, Париже и Гейдельберге. Был учеником Вебера. В 1926 году он доцент в Гейдельберге, потом профессор социологии во Франкфурте. В 1933 году он эмигрировал в Англию, где также был доцентом в London School of Economics and Political Science, а затем с 1942 года профессором педагогики в Лондонском университете. Манхейм умер в Лондоне в 1947 году.

К приведенному выше перечню классиков социологии можно было бы прибавить еще множество имен, которые связаны с развитием этой области науки. Рассмотрим здесь, однако, лишь кратко распространение социологии в США в конце XIX - начале XX века. Индустриализация, урбанизация, иммиграция и внутренняя миграция имели в США весьма важные последствия: они порождали многие социальные проблемы, которые настоятельно требовали решения. Здесь, как и в индустриализированной Европе, перед социологами вставали многочисленные задачи.

Социология впервые проложила дорогу в США через труды и учение Лестера Франка Уорда (Les-ter Frank Ward, 1841-1913). Он был ботаником и геологом, позднее заинтересовался социологией и опубликовал среди прочего работу «Динамическая социология» (1883). Он основал также Американскую социологическую ассоциацию. В своем учении Уорд опирался частично на теорию Спенсера о механистической социальной эволюции, подчеркивая, однако, при этом возможность активного влияния в сторону социальных изменений. Для него социология означала прежде всего социальную науку, которая изучает механизмы перемен.

Из ранних социологов США, возможно, наиболее известным является Уильям Грейэм Самнер (William Graham Suirmer, 1840-1910). Самое значительное из его произведений, «Народные обычаи» (Folkways), рассматривает значение социального контроля как управляющей силы поведения индивидов. Для него социология является в первую очередь «наукой об обычаях». Он разделял эволюционные взгляды Спенсера и был одновременно против мысли Уорда о социальном планировании общества.

Третий представитель ранней социологии США, Чарлз Хортон Кули (Charles Horton Cooley, 1864-1929), сыграл значительную роль в развитии социологии как науки, создав свою «типологию групп». Он различал первичные и вторичные группы (primary and secondary groups). Первичные группы обычно невелики, это такие группы, как семья, соседство или детские коллективы. В этих объединениях усваиваются основные чувства групповой лояльности, необходимость и способность принимать во внимание окружающих людей. В них развиваются личностное взаимодействие, сотрудничество, дружеские отношения, чувства долга, ответственности, верности, идентификации. То есть первичные группы являются общностями, в которых усваиваются формы и нормы человеческого взаимодействия и способности сосуществования с окружающими людьми. Исключительное значение в первичных группах имеет их морально-этическая атмосфера. Вторичные группы (например, зрители спектакля, слушатели лекции) больше первичных и, будучи формальными, предоставляют меньше возможностей для личного общения или взаимодействия.

Социология возникла в Европе, но, может быть, наиболее стремительно она развивалась и развивается в США. Методы, применяемые американской социологией особенно в эмпирических исследованиях, получили повсеместное распространение. Американские социологические теории долгое время служили важным руководством для европейской социологии. О темпах развития социологии в современной Америке дает хорошее представление рост количества членов в ассоциации социологов страны (American Sociological Association). Пятьдесят лет назад количество членов было менее тысячи человек, а теперь эта ассоциация насчитывает уже десятки тысяч членов. Примечательно, что в США ежегодно более двухсот человек получает степень доктора социологии.

Как уже отмечалось, социология имеет свои корни в философии. Известные американские социологи Роберт Э. Парк (Robert E. Park) и Эрнест У. Берджесс (Ernest W. Burgess) (1969) подчеркивают, со своей стороны, связь социологии с историей и философией истории. Выделение и развитие социологии из философии истории в отдельную науку, изучающую общество, проходило, по их мнению, следующие этапы:

Эпоху Конта и Спенсера, когда социология являлась практически философией истории. Для этого периода она была наукой прогресса и развития.

«Эпоху школ», когда социологическое мышление, представленное различными школами, стремилось определить свои концепции и предметы исследования.

Начало XX века - период конкретных исследований и решений.

Эта хронология была составлена в 1921 году, так что к ней можно прибавить еще, например, период современной социологии. Он начался в США уже до второй мировой войны, а в Европе - только после войны.

Карл Маннгейм/ Karl Mannheim

Карл Маннгейм (27 марта 1893, Будапешт — 9 января 1947, Лондон) - немецкий и английский философ и социолог венгерского происхождения, один из создателей социологии знания.

С точки зрения Маннгейма, всего существуют два типа коллективных представлений: собственно идеологии — мышление господствующих социальных групп, и утопии — мышление угнетенных слоев. С помощью этих понятий Маннгейм пытается показать динамику в сфере идей, а главное - сделать социологию знания научным фундаментом политики и политического образования, формируя таким образом более прочные основания для демократии.

Идеи Маннгейма оказали большое влияние на социологическую мысль Запада. Хотя у него не было продолжателей, безоговорочно принявших его социологическую методологию, конкретные историческо-социологические исследования Маннгейма признаны классическими. Можно сказать, что здесь Манхейм в определенной мере является предтечей «социологического поворота» в философии науки, хотя он и не распространяет свои выводы на сферу естественнонаучного знания.

«Социологию знания» Мангейма можно рассматривать как предпринятую на исходе Веймарского периода впечатляющую научно-политическую попытку спасти либерализм, подкрепив его своего рода онтологическим плюрализмом. По Мангейму, мышление должно проводить различие между устранимыми и неустранимыми противоречиями, искать пути к рациональному компромиссу там, где таковой возможен, а в других случаях внушать людям уважение к тайне «неустранимых шероховатостей экзистенциального характера».

Карл Маннгейм и его вклад в науку

Мангейм Учился в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. Взгляды Маннгейма формировались под влиянием идей Б. Залоша, Э. Ласка, Генриха Риккерта, Дьёрдя Лукача, Эдмунда Гуссерля, Макса Вебера, Шелеpa — в традициях неокантианства, феноменологии, марксизма (в трактовке раннего Д. Лукача).

После падения Венгерской советской республики (1919) эмигрировал в Германию. С 1925 г. — приват-доцент философии Гейдельбергского университета, с 1929 г.— профессор социологии и национальной экономики на кафедре Ф. Оппенгеймера во Франкфурте.

С 1933 г., эмигрировав в Великобританию, читал лекции по социологии в Лондонской школе экономики и политической науки, с 1941 г. — в Институте образования при Лондонском университете, где в 1945 г. стал профессором педагогики. Незадолго до смерти — руководитель отдела ЮНЕСКО. Являлся инициатором и редактором «Международной библиотеки по социологии и социальной реконструкции», способствовал конституированию социологии как учебной дисциплины в Англии.

Первый, «немецкий», период - наиболее продуктивный с творческой точки зрения. Маннгейм занимался проблемами интерпретации «духовных образований», теорией познания сначала в русле философии культуры и гносеологизма, затем разработал собственную философо-социологическую методологию — социологию познания, или социологию мышления. В дальнейших работах Маннгейм углубляет свою социологическую методологию, развивая ее категориальный аппарат на конкретном социально-историческом материале — исследует генезис консервативного стиля мышления в Германии, феномен поколенческого единства, проблемы конкуренции в духовной сфере, сущность идеологии и утопического сознания.

Во второй, «английский», период занимался главным образом популяризацией социологии познания, развивал её идеи в сфере теории культуры, культурной и образовательной политики. Заимствовав марксистское положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия и социальной обусловленности познания, Маннгейм вслед за Шелером полагал, что общественное бытие не сводится только к «экономическим отношениям производства».

Карл Мангейм выступил с докладом о «значении конкуренции в духовной Сфере», в котором, как казалось на первый взгляд, прибег к обычному

марксистскому объяснению «духовных образований» из условий общественного базиса. Провоцирующим для марксистов было, однако, то обстоятельство, что подозрение в «идеологичности», которому марксисты, как правило, подвергали только своих противников, Мангейм обратил против них самих. Тем самым он поставил под сомнение их претензии на обладание универсальной истиной. Однако такого рода оскорбление марксистов само по себе вряд ли могло бы вызвать столь сильное и всеобщее возбуждение в научном мире. Выступление Мангейма было провоцирующим прежде всего потому, что он предложил принцип,

согласно которому при анализе «духовных образований» вопрос об истине вообще не должен ставиться. С его точки зрения, в духовной сфере существуют лишь различные «стили мышления», определяемые двумя видами отношений (сам Мангейм называл свой подход «реляционистским»: с одной стороны, эти стили мышления непосредственно соотносятся с «естественной» и «цивилизационной» реальностями, с другой - соотносятся друг с другом.

Согласно Маннгейму, задача социологии знания заключается в анализе социально-исторической обусловленности мышления - как теоретического, так и обыденного - и разработке учения о «внетеоретических условиях знания». Анализируя марксистское понятие идеологии, он выделяет в нем два различных значения: «частичная» идеология проявляется там, где имеет место более или менее осознанное искажение фактов, продиктованное социальными интересами субъекта; «тотальная» идеология отражает своеобразие всей структуры сознания целой социальной группы, класса или даже эпохи.

Франкфуртского университета (1930). В 1933 эмигрировал в Великобританию; доцент (1933) и профессор (1945) Лондонского университета (Высшей школы экономических наук).

М. пытался создать последовательную концепцию, объясняющую природу социального знания и специфику отражения социальной действительности; заимствовал у К. Маркса положения о зависимости общественного сознания от общественного бытия, идеологии от экономических отношений, однако интерпретировал их вульгарно-идеалистически. Он полагал, что взгляды различных социальных групп продиктованы лишь их экономической заинтересованностью и прочими эгоистическими соображениями. Отвергая какой-либо объективный критерий истинности в познании общественных явлений, М. пришёл к позиции исторического релятивизма. Называя свою точку зрения «реляционизмом», М. изображал историю обществ, мысли как столкновение классово-субъективных миросозерцаний, каждое из которых является «частичной идеологией», то есть заведомо искажённым отражением социальной действительности, а все в совокупности ‒ «тотальной (общей) идеологией». Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя, взгляды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, которым противостоит столь же необъективная и пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев населения. В случае прихода последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию, и так далее. В конечном итоге концепция М. подменяет подлинно классовое сознание партикулярными интересами профессиональных слоев, поколений и т. п., среди которых он выделяет творческую интеллигенцию, как якобы стоящую вне классов и единственно способную к беспристрастному познанию общества, причём лишь потенциально. Именно с интеллигенцией М. связывал надежды на сохранение буржуазной демократии в условиях так называемого «массового общества» , подверженного социальной демагогии и опасности установления тоталитарной, фашистской диктатуры. Считая неизбежными социальную стратификацию и существование так называемой «демократической элиты», М. особое внимание в этой связи уделял проблемам подготовки личности (воспитание и образование) к исполнению предназначенной ей социальной роли и интеграции в буржуазно-демократической системе управления обществом. Старый экономический либерализм, по М., исчерпал свои возможности, и поэтому он призывал к расширению вмешательства буржуазного государства в экономику и другие сферы общественной деятельности. Взгляды М. оказали серьёзное влияние на буржуазную социологию, в частности служили обоснованием концепции «деидеологизации» общественных наук.

Соч.: Ideologic und Utopie, L., 1929; Diagnosis of our time: wartime essays of a sociologist, L., 1943; Essays on sociology and social psychology, L., 1953; Essays on the sociology of knowledge, N. Y., 1952; Freedom, power and democratic planning, N. Y., 1950; Essays of the sociology of culture, L., 1956; Systematic sociology, L., 1959; Man and society in an age of reconstruction, N. Y., 1967.

Лит.: Шафф А., «Социология знания» Мангейма и проблема объективной истины, «Вопросы философии», 1956, № 4; Григорьян Р. Г., Критика «социологии знания» Карла Мангейма, в сборнике: Проблемы познания социальных явлений, М., 1968; Москвичев Л. Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971; MiIIs С. W., Power, politics and people. The collected essays, N. Y., 1963; Merton R. K., Social theory and social structure, N. Y.,1968; Friedrichs R. W., A sociology of sociology, N. Y., 1970.

Э. А. Араб-оглы.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Манхейм Карл" в других словарях:

- (Mannheim, Karl) (1893–1947) Немецкий социолог, внесший существенный вклад в социологию познания, начиная со своей широко известной книги Идеология и утопия (1929). Подобно Марксу (Marx), Манхейм хотел соотнести системы убеждений и умонастроений … Политология. Словарь.

- (Mannheim) (1893 1947), немецкий социолог, с 1933 в Великобритании. В духе учения К. Маркса об идеологии как «ложном сознании», служащем оправданию статус кво, противопоставил её утопии как иллюзорному сознанию оппозиционных слоёв («Идеология и… … Энциклопедический словарь

Манхейм, Карл - МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893 1947), немецкий социолог. С 1933 в Великобритании. Переосмысливая марксистское учение об идеологии, считал ее иллюзорными взглядами определенного класса, занимающего господствующие позиции, оправдывающими статус кво… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Карл Маннгейм (нем. Karl Mannheim; 27 марта 1893, Будапешт 9 января 1947, Лондон) немецкий и английский философ и социолог венгерского происхождения, один из создателей социологии знания. Биография Учился в университетах Будапешта, Фрайбурга,… … Википедия

Манхейм, Карл - (Mannheim), (1893 1947), немецкий социолог. Родился 27 марта 1893 в Будапеште. В 1930 33 профессор социологии Франкфуртского университета. После прихода нацистов к власти покинул Германию и перебрался в Великобританию; доцент (1933) и профессор… … Энциклопедия Третьего рейха

- (Mannheim) Карл (1893 1947) нем. философ и социолог, один из основателей социологии знания, известен своими работами по теории идеологии и динамике культуры. Род. в Венгрии. Учился в ун тах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. На развитие… … Философская энциклопедия

- (1893 1947) немецкий социолог, с 1933 в Великобритании. Опираясь на марксистское учение об идеологии, считал ее иллюзорными взглядами, оправдывающими статус кво и противостоящими утопии, ложному сознанию оппозиционных слоев. Утверждал, что к… … Большой Энциклопедический словарь

- (Mannheim) Карл (1893 1947), немецкий социолог. С 1933 в Великобритании. Переосмысливая марксистское учение об идеологии, считал ее иллюзорными взглядами определенного класса, занимающего господствующие позиции, оправдывающими статус кво и… … Современная энциклопедия

- (Mannheim) Карл (1893 1947) немецкий социолог и философ. Учился в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. В 1919 эмигрировал из Венгрии в Германию. С 1925 приват доцент философии в Гейдельбергском университете. С 1929 профессор… … Новейший философский словарь

Книги

• Избранное. Диагноз нашего времени , Манхейм К.. Карл Манхейм - выдающийся немецкий философ и социолог, один из основателей социологии знания. Книга содержит обширный историко-культурный материал. Многие идеи носят прогностический характер.…