К сфере церковного управления как второго вида правительственной власти церкви входят такие функции, как введение и упразднение церковных должностей, их замещение, текущее администрирование, а также церковный надзор.

Новые церковные должности, в том числе новые епископские кафедры или даже першосвятительські престола, вводятся или отменяются постановлениями поместной церковной власти. Церковные должности могут также объединяться, сливаться, присоединяться друг к другу и тому подобное. Изменения могут также касаться разделения одной должности на две или несколько самостоятельных (например, разделение одной епархии на две), перенос части компетенции одной должности на другую и тому подобное.

Что же касается замещения церковных должностей, то оно обычно осуществляется компетентной церковной властью согласно канонов и иных церковных законоположений. В этой сфере на протяжении всей истории церкви особенно ощутимо влияние светской государственной власти. В подавляющем большинстве это касалось высших должностей. Такое влияние церковь не признает противоправным, если он не противоречит воле епископата, клира и церковного народа, поскольку считает, что замещение высших церковных должностей сочетается с областью внешнего церковного права. Формы этого влияния в истории церкви менялись и определялись преимущественно статусом церкви в государстве.

Текущее администрирование в церкви осуществляется путем письменных или устных распоряжений и посланий.

Особым видом административной церковной власти является надзор который осуществляют те же органы, что и управляют церковью. К основным средствам наблюдения относятся:

o получение письменных отчетов вышестоящими институциями от низших, личных докладов о состоянии церковных дел;

o визитацию, т. е. обозрение носителем церковной власти подведомственных ему учреждений и заведений;

o проведение ревизий.

По результатам проверок и контроля составляются письменные отчеты (их подают, например, благотворительные своему епархиальному архиерею). Иногда по требованию высшего руководства подается личная доклад подчиненной церковной особы.

самым Действенным средством проверок издавна была визитацию. Она практиковалась в церкви всегда, начиная с апостольского времени. Сами апостолы посещали основанные ими общины не только для научения паствы, но и для надзора. Характерно, что в Каноническом своде нет правил, которые бы приписывали епископу совершать визитацию своей паствы. Очевидно, в древней церкви это была общепринятая норма. Впервые обязанность обходить подчиненные округа возлагалась на епископов законом императора Алексия Комнина, изданным в 1107 г. "Духовный регламент" в России обязал каждого епархиального архиерея один раз в год или, в крайнем случае, раз в два года объезжать свою епархию. И на сегодня в обязанности архиерея входит визитацию приходов, монастырей, духовных заведений епархии. Патриарх осуществляет визитации всех епархий своей церкви, а внутри епархий обязанность регулярных посещений приходов возлагается на благочинного.

Ревизии, как правило, является чрезвычайным средством надзора. Они проводятся эпизодически, в случае необходимости. Обычно, поводом для ревизии становится неблагополучном состоянии дел в церковном заведении, а сама она проводится лицами, назначенными законной церковной властью.

Церковный суд

Судебная власть является частью церковной правительственной власти. Земная церковь представляет собой человеческое сообщество, в котором, как и в любом общественном организме, сталкиваются интересы разнообразных субъектов. Члены церкви могут совершать преступления против заповедей, нарушать церковные установления, а поэтому в церкви нельзя обойтись без судебной власти, которая была бы сдерживающим фактором для всевозможных правонарушений. Судебная власть многогранна: грехи, открываемые на исповеди, подлежат тайному суду духовника; преступления клириков, связанные с нарушением своих служебных обязанностей, влекут за собой публичные взыскания. А если заглянуть вглубь истории, то можно увидеть, что в компетенцию церковного суда в разные периоды входили гражданские споры между христианами и даже некоторые уголовные дела, рассмотрение которых вообще не соответствует природе церковной власти.

Юрисдикция церкви в отношении своих клириков, а тем более в отношении мирян вовсе не вытекала из Писания или богословских догматов, ее возникновение имело исторические корни и было связано, во-первых, со стремлением государственной власти опереться на церковь в решении государственных дел; во-вторых, с борьбой церкви за собственные привилегии в государстве.

Еще в конце IV века. законом императоров Аркадия и Гонория за христианскими епископами была признана роль арбитров в делах, касавшихся церкви, либо таких, где затрагивались нематериальные или моральные стороны межчеловеческих отношений. Тем временем церковь предполагалось сделать реальной участницей государственного суда и управления.

Дела церковнослужителей между собой сразу стали прерогативой церковной организации. Впоследствии церковь запретила духовным лицам подавать иски и жалобы в светских судов. А в 614 г. Парижский поместный собор утвердил полный судебный иммунитет священнослужителей, запретив любое светское вмешательство в дела священников. И даже в случае исков между церковной и светской властью, между светскими и духовными лицами предпочтение отдавалось епископскому суду. В этом заключался один из важнейших сословных привилегий духовенства.

С утверждением феодальных отношений церкви, монастыри, епископы приобрели полномочий сеньйорального суда в отношении своих вассалов, подвластного населения и других зависимых слоев. Суды канонического права основывались на более сложной судебной процедуре, чем обычные феодальные суды. Эти отличия и особенности оказались еще в XII в., когда в каноническом праве стали заметны традиции римского права, адаптированные к церковных требований. К судочинських процедур варварских времен и феодального суда церковь относилась с презрением. В 1215 г. Латеранский церковный собор запретил священнослужителям принимать участие в судебных испытаниях - ордаліях. Тем самым этот привычный на протяжении веков способ отыскания "Божьей правды" поставь вне церковным законом. Также церковь преследовала и презирала судебные поединки.

В судах церковного права безусловное преимущество отдавалось письменной процедуре и документальным свидетельством "того, чего нет в документах, не существует вообще". И подачи жалобы, и возражения ответчика обязательно должны были иметь письменную форму. Стороны в процессе слушания дела задавали друг другу вопросы в виде записок. Решение суда также фиксировалось письменно. Обязательно записанными были показания свидетелей под присягой и под угрозой наказания за лжесвидетельство. Судебная процедура предусматривала представительство сторон. Это правило все больше импонировало купцам, торговцам и представителям других денежных слоев, которые не могли или не хотели лично присутствовать в судах. Ссылки на правовые источники были обязательными.

В отличие от светских судов, суды канонического права предсказывали совсем другую цель. Смысл судопроизводства заключался не в установлении правоты одной из сторон и осуждении другого, а в установленные истины даже в том случае" когда это шло в ущерб того, кто нарушил обвинения подал жалобу в суд. Судьи принадлежало самому допрашивать стороны, исходя из собственных соображений разума и совести. Решения принимались на основании внутреннего убеждения судьи и канонических догматов. Судья должен был выяснять не только жизненные, фактические обстоятельства по делу, а и всевозможные мотивы, например, то, "что фішник сам, возможно, не знает, или, стесняясь, хочет скрыть". А это, в свою очередь, приводило к жесткому отношение канонических судов к доказательствам. Были разработаны некоторые правила разграничения доказательств на такие, которые не касаются дела; неясные и неопределенные доказательства; доказательства, которые порождают неясность и запутывают рассмотрение дела; те, которые противоречат природе, а потому не принимаются во внимание.

Слишком заформализованы и жесткие требования к природе доказательств были особенно присущи уголовным преследованием. А убеждения церковных судов в изначальной греховности человека и всякого мирской жизни, сопротивление обвиняемого в покаянии подталкивали каноническое судопроизводство к преувеличению значимости собственного признания вины обвиняемым. Это стало безусловной аксиомой инквизиционного судопроизводства.

Как уже отмечалось, важнейшим привилегией церкви в Средневековье было право на свой церковный суд. Все лица, принадлежавшие церкви - монахи, священники, монастырские крестьяне и т. п, подлежали суду церкви как в гражданских, так и в уголовных делах, исходя из того, что все преступления связаны с грехом. Церковь присвоила себе подсудность по делам ереси (вероотступничества), колдовства, святотатства, кражи церковного имущества, насилия над священниками, нарушение супружеской верности, инцеста, двоєженства, лжесвидетельства, клеветы, подлогов документов, лжеприсяжництва, ростовщичества с преувеличением процентной ставки, мошенничества. Поскольку имущественные договоры в основном скреплялись религиозными клятвами, церковь объявила своей компетенцией и сферу обязательственных отношений.

в Соответствии с решениями IV Латеранского собора, в особых обязанностей церковной власти входила борьба с проявлениями разнообразных ересей. Преследованию подлежали даже просто подозреваемые в ереси или те, кто не смог доказать свою невиновность и опровергнуть обвинения. Относительно таких случаев церковные суды применяли особый, инквизиционный порядок судопроизводства, исходя, в первую очередь, из презумпции виновности и греховности человека. Преследование еретиков поручалось монахам рыцарских орденов. С этой целью были введены должности специальных церковных судей - инквизиторов. Они наделялись иммунитетом невменяемости, не подлежали обычному церковному суду, имели право на личное обращение к Папе Римскому и были поставлены вне административным контролем со стороны епископов. Независимая от светской власти, церковная инквизиция в XIII-XVII вв. была грозной силой в руках церкви.

Инквизиция могла возбуждать дела даже по слухам. В таких судах одна и та же особа проводила предварительное расследование дела, осуществляла суд и выносила приговор. Судоговорению было тайным, сопровождалось пугающими и гнетущими ритуалами. При отсутствии быстрого признания вины применялись пытки, предел которых ничем не регламентировалась. Создавалась обстановка всеобщего ужаса и безысходности. Инквизиторы считали, что лучше убить 60 невиновных, чем упустить одного виноватого.

В 1252 г. Папа Иннокентий IV одобрил создание инквизиционных трибуналов из 12 судей во главе с епископом. В уголовных делах собственное признание стало главным видом доказательств, который свидетельствует о правоте заключения судей и о раскаяние грешной души преступника. Особенно виртуозно собственное признание применялось в вопросах обвинения в ереси, поскольку по желанию за это мог быть привлечен любой, и не требовалась квалификация действий злоумышленника соответствии с нормами церковных канонов. После получение признания своей вины обвиняемого заставляли примириться с церковью через отпущение грехов. Обвиняемый подписывал протокол допроса, непременно указывая, что его признание вины является добровольным и честным. При отказе от показаний или их изменению в лицо признавалась снова отлучен от церкви и подлежала сожжению заживо на костре (это делалось не только с целью запугивания окружающих, а и с "гуманных" соображений, поскольку "церковь не проливала крови").

Признание вины помогало избежать сожжения, но имело следствием пожизненное заключение. Оправдание было крайне редким явлением. На кострах инквизиции сгорело много выдающихся людей своего времени, в числе которых Жанна д"арк, Ян Гус, Джордано Бруно. Это надолго деформировало судопроизводство в канонических судах. Церковная судебная процедура обнаружила свое влияние и на светские суды, которые. в противовес инквизиции, распространяли практику затягивание рассмотрения дела, которые длились месяцами, а то и годами.

Следуя заветам апостолов, христиане первых веков избегали языческих судов и выносили свои споры на суд епископов. Это делалось не только с целью добиться наибольшей объективности и справедливости, но и с тем, чтобы не терять перед язычниками нравственной чистоты своих религиозных убеждений и святость своей веры. К тому же, римское судопроизводство требовало совершения языческого обряда - окуривание фимиамом статуи богини правосудия Фемиды. Для клириков вообще обращение к языческому суду было недопустимым. Епископский суд для мирян имел характер справедливого и достойного рассмотрения дела с уважением к обеим сторонам. 1 если после этого какая-то из сторон, будучи недовольной решением епископа, обращалась за защитой своего права к гражданскому языческого суда, такой христианин получал моральное осуждение со стороны своей общины.

Надо иметь в виду и то, что в эпоху гонений на церковь судебные решения епископов считались недействительными с точки зрения римского светского права. К тому же, церковнослужители не обладали исполнительной властью, не имели собственного карательно-исполнительного аппарата и опирались исключительно на свой духовный авторитет.

После издания Миланского эдикта обычай христиан судиться у своих епископов получил в Византии государственную санкцию, а судебные решения архиереев опирались на исполнительную силу государства. Константин Великий предоставил христианам право переносить любые иски на суд епископа, приговор которых считался окончательным. Причем для такого переноса достаточно было желания одной из сторон. Безапелляционный епископский суд, наделенный официально-государственным статусом, с христианизацией империи стал успешно конкурировать с юрисдикцией гражданских магистратов. Это привело к тому, что епископы были перегружены судебными делами, многие из которых были далеки от духовной сферы. Чтобы разгрузить духовные суды, сузить судебные права церкви, но при этом не задеть авторитет и уважение к ним, правители обусловили компетенцию епископского суда двумя факторами: суд рассматривал только гражданские споры; обе стороны должны выразить согласие на суд епископа.

Исключительно церковному суду подлежали гражданские дела в отношении клириков, о чем говорилось в 9-м Правиле Халкидонского собора. А поскольку все постановления этого собора были санкционированы императором Маркианом, они получили статус государственных законов.

В Византийской империи подсудность клириков своим архиереям по гражданским делам признавалась безусловной канонической нормой, хотя по своему содержанию такие дела могли бы разбираться и светскими судами. Другой вопрос - дела сугубо церковные, которые, хотя и имеют характер тяжб, но по своей природе не могли быть подсудны нецерковным судебным учреждениям. Например, споры епископов о принадлежности прихода к определенной епархии, тяжбы клириков о пользовании церковными доходами и тому подобное. Византийские императоры неоднократно подчеркивали, что юрисдикция по этим делам принадлежит исключительно церкви, и это признание не имело вид какой-то уступки, а выходило с высокого авторитета церкви в государстве и справедливости ее права.

Тяжбы между клириками и мирянами подлежали юрисдикции как светской, так духовной судебной власти. До императора Юстиниана судебные права клирика и мирянина были равными. Но Юстиниан предоставил клирикам привилегию отвечать по гражданским искам только перед своим архиереем. Если одна из сторон была недовольна судебным решением епископа, она могла перенести дело в гражданский суд. Если в таком случае светский суд поддерживал решение суда церковного, дело уже не подлежала пересмотру и приводилась в исполнение. А если гражданский суд принимал другое решение, чем суд епископа, допускалась подача апелляции и пересмотр дела на суде у митрополита, патриарха или даже на церковном соборе.

В Киевской Руси в эпоху ее крещения, действующее гражданское право еще не вышло за рамки обычного народного права. Конечно, оно не шло ни в какое сравнение с филигранно разработанным римским правом, которое было положено в основу правовой системы Византии. Поэтому церковная иерархия, пришедшая к нам из Византии после превращения христианства в государственную религию, получила в свою юрисдикцию много таких дел, которые в самой Византии были подсудны светским магістратам.

Компетенция церковного суда в Древнерусском государстве была чрезвычайно широка. Согласно "Поступать" князей Владимира Великого и Ярослава Мудрого все отношения гражданской жизни, которые так или иначе касались религии и нравственности, были отнесены к суду церковному, епископского. Церковь получила в свою исключительную компетенцию дела, связанные с супружеской жизнью, взаимоотношениями между родителями и детьми. Своим авторитетом церковь защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей.

Дела о наследовании тоже отдавались в ведение церкви. В первые десятилетия христианской истории Украины-Руси такие дела случались часто, поскольку многие было "невінчальних", а следовательно, незаконных с точки зрения христианства, браков. Права детей от таких браков на родительское наследство подлежали рассмотрению церковного суда. Наша судебная практика, в отличие от византийской в таких вопросах, склонялась к признанию за детьми права на часть имущества. Если же возникал спор относительно имеющегося духовного завещания, то такие дела тоже рассматривал церковный суд. Правовые нормы княжеских "Уставы" сохраняли свою полную силу в России вплоть до петровских времен.

Своеобразие церковного судопроизводства на Руси заключалась еще и в том, что к компетенции церковных судов входили и некоторые уголовные дела. Если обратиться к уже упоминавшихся княжеских Уставов, то нетрудно заметить, что суду епископа подлежали преступления против веры и церкви, а именно: осуществление христианином языческих обрядов; святотатство, колдовство, надругательство над храмом и святынями. А за "Кормчою книгой" такими преступлениями были богохульство, ересь, раскол, вероотступничество.

Епископский суд рассматривал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи и тому подобное); а также браки, заключенные в запрещенных степенях семьи; самовольное развода; жестокое обращение мужа с женой или родителями; неуважение детей к своим родителям и к родительской власти. Церковному суду подлежали и некоторые случаи убийства: например, убийство в кругу семьи, лишение плода, или когда жертвами смертоубийства были бесправны лица - изгои рабы. Также святительском суду приходилось рассматривать дела о личных обидах - обида целомудрия девушки грязной бранью или клеветой; обвинение невиновного в єретизмі или колдовстве.

Что же касается духовенства, то оно в допетрівську эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме "смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным", несло ответственность перед судом епископа. Нельзя не согласиться со словами профессора А. С. Павлова, который указывал, что в древнерусском праве "заметно преобладает принцип, по которому юрисдикция церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии".

Состав епархиального суда

Протоиерей Георгий (Юрьевич) Зарецкий - председатель Епархиального суда

Протоиерей Алексий (Алексей) Евгеньевич Сорокин - заместитель председателя

Иерей Игорь Борисович Шипицын - секретарь Епархиального суда.

Судьи:

протоиерей Анатолий Владимирович Савчук

игумен Игнатий (Молчанов Дмитрий Игоревич)

иерей Николай Олегович Пименов

Положение о церковном суде Русской Православной Церкви

(Московского Патриархата)

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Глава 1. Основные начала церковного судоустройства и судопроизводства.

Статья 1. Структура и канонические основания судебной системы Русской Православной Церкви.

1. Судебная система Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), именуемой в дальнейшем тексте настоящего Положения «Русская Православная Церковь», устанавливается Уставом Русской Православной Церкви, принятым Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 16 августа 2000 г., именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Устав Русской Православной Церкви», а также настоящим Положением и основана на священных канонах Православной Церкви, именуемых в дальнейшем тексте настоящего Положения «священные каноны».

2. Судебная система Русской Православной Церкви включает следующие церковные суды:

• епархиальные суды, в том числе епархий Русской Православной Церкви Заграницей, Самоуправляемых Церквей, Экзархатов, входящих в состав Русской Православной Церкви, — с юрисдикцией в пределах соответствующих епархий;
• высшие церковно-судебные инстанции Русской Православной Церкви Заграницей, а также Самоуправляемых Церквей (при наличии в данных Церквах высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих Церквей;
• Общецерковный Суд — с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви;
• Архиерейский Собор Русской Православной Церкви — с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви.

3. Церковные суды Русской Православной Церкви осуществляют судебную власть, руководствуясь священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви, настоящим Положением и иными установлениями Православной Церкви.

Особенности церковного судоустройства и судопроизводства в пределах Русской Православной Церкви Заграницей, а также в пределах Самоуправляемых Церквей могут определяться внутренними установлениями (правилами), утвержденными уполномоченными органами церковной власти и управления данных Церквей. В случае отсутствия вышеуказанных внутренних установлений (правил), а также их несоответствия Уставу Русской Православной Церкви и настоящему Положению церковные суды Русской Православной Церкви Заграницей и Самоуправляемых Церквей должны руководствоваться Уставом Русской Православной Церкви и настоящим Положением.

4. Церковным судам Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «церковные суды», подсудны дела в отношении лиц, находящихся в юрисдикции Русской Православной Церкви. Церковные суды не принимают к рассмотрению дела в отношении умерших лиц.

Статья 2. Предназначение церковных судов.

Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви.

Статья 3. Делегированный характер церковного судопроизводства.

1. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, именуемому в дальнейшем тексте настоящего Положения «Архиерейский Собор». Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется также Священным Синодом Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Священный Синод», и Патриархом Московским и всея Руси.

Осуществляемая Общецерковным Судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Общецерковному суду.

2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям.

Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования.

Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд.

Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея, которую епархиальный архиерей делегирует епархиальному суду.

Статья 4. Единство судебной системы Русской Православной Церкви.

Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается:

• соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства;
• признанием обязательности исполнения всеми членами и каноническими подразделениями Русской Православной Церкви решений церковных судов, вступивших в законную силу.

Статья 5. Язык церковного судопроизводства. Закрытый характер рассмотрения дел в церковном суде.

1. Церковное судопроизводство на Архиерейском Соборе и в Общецерковном суде ведется на русском языке.

2. Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым.

Статья 6. Правила наложения канонического прещения (наказания). Примирительная процедура урегулирования разногласий.

1. Каноническое прещение (наказание) должно побуждать члена Русской Православной Церкви, совершившего церковное правонарушение, к покаянию и исправлению.

Лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения, не может быть подвергнуто каноническому прещению (наказанию) без достаточных доказательств, устанавливающих виновность данного лица (Карфагенского Собора 28 правило).

2. При наложении канонического прещения (наказания) следует учитывать причины совершения церковного правонарушения, образ жизни виновного лица, мотивы совершения им церковного правонарушения, действуя в духе церковной икономии, предполагающей снисхождение к виновному лицу в целях его исправления, либо в подобающих случаях — в духе церковной акривии, допускающей применение строгих канонических прещений в отношении виновного лица в целях его покаяния.

В случае подачи клириком явно клеветнического заявления о совершении епархиальным архиереем церковного правонарушения заявитель подвергается тому же каноническому прещению (наказанию), которое было бы применено в отношении обвиняемого лица, если бы факт совершения им церковного правонарушения был доказан (II Вселенского Собора 6 правило).

3. Если в ходе судебного разбирательства церковный суд придет к выводу об отсутствии факта церковного правонарушения и (или) невиновности обвиняемого лица, в обязанность церковного суда входит проведение примирительной процедуры в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Глава 2. Полномочия судей церковного суда.

Статья 7. Полномочия председателя и членов церковного суда.

1. Председатель церковного суда назначает время заседаний церковного суда и ведет эти заседания; осуществляет иные полномочия, необходимые для церковного судопроизводства.

2. Заместитель председателя церковного суда по поручению председателя церковного суда проводит заседания церковного суда; выполняет иные необходимые для церковного судопроизводства поручения председателя церковного суда.

3. Секретарь церковного суда осуществляет прием, регистрацию и представление соответствующему церковному суду заявлений о церковном правонарушении и иных документов, адресованных церковному суду; ведет протоколы заседаний церковного суда; рассылает вызовы в церковный суд; несет ответственность за ведение и хранение архива церковного суда; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением.

4. Члены церковного суда участвуют в судебных заседаниях и иных действиях церковного суда в составе и порядке, предусмотренном настоящем Положением.

Статья 8. Досрочное прекращение и приостановление полномочий судьи церковного суда.

1. Полномочия судьи церковного суда прекращаются досрочно в установленном настоящим Положением порядке по следующим основаниям:

• письменное прошение судьи церковного суда об увольнении от должности;
• неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи церковного суда;
• смерть судьи церковного суда, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим в установленном государственным законодательством порядке;
• вступление в законную силу решения церковного суда по обвинению судьи в совершении церковного правонарушения.

2. Полномочия судьи церковного суда приостанавливаются в случае принятия церковным судом к рассмотрению дела по обвинению данного судьи в совершении церковного правонарушения.

Статья 9. Самоотвод судьи церковного суда.

1. Судья церковного суда не может рассматривать дело и обязан заявить самоотвод если он:

• является родственником (до 7 степени) или свойственником (до 4 степени) сторон;
• состоит в непосредственных служебных отношениях хотя бы с одной из сторон.

2. В состав церковного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие между собой в родстве (до 7-й степени) или свойстве (до 4-й степени).

3. При наличии предусмотренных настоящей статьей оснований для самоотвода судья церковного суда обязан заявить самоотвод.

4. Мотивированный самоотвод должен быть заявлен до начала судебного разбирательства.

5. Вопрос о самоотводе судьи церковного суда решается составом суда, рассматривающего дело, в отсутствие отводимого судьи.

6. В случае удовлетворения церковным судом заявленного судьей самоотвода церковный суд производит замену данного судьи другим судьей церковного суда.

Глава 3. Лица, участвующие в деле. Вызовы в церковный суд.

Статья 10. Состав лиц, участвующих в деле.

1. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены церковным судом к участию в деле.

2. В качестве сторон по делам о церковных правонарушениях выступают заявитель (при наличии заявления о церковном правонарушении) и лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения (далее — обвиняемое лицо).

В качестве сторон по подсудным церковным судам делам о спорах и разногласиях выступают спорящие стороны.

Статья 11. Вызовы в церковный суд.

1. Вызов в церковный суд может быть вручен лицам, участвующим в деле, под расписку, направлен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи либо иным способом при условии фиксирования вызова.

2. Вызовы в церковный суд направляются с таким расчетом, чтобы их адресат имел достаточный срок для своевременной явки в церковный суд.

3. Вызов в церковный суд направляется по месту жительства или служения (работы) адресата в каноническом подразделении Русской Православной Церкви. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить церковному суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения вызов направляется по последнему известному церковному суду месту жительства или месту служения (работы) адресата в каноническом подразделении Русской Православной Церкви и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не служит (не работает).

Статья 12. Содержание вызова в церковный суд.

Вызов в церковный суд составляется в письменной форме и содержит:

• наименование и адрес церковного суда;
• указание времени и места явки в церковный суд;
• наименование адресата, вызываемого в церковный суд;
• указание, в качестве кого вызывается адресат;
• необходимые сведения о деле, по которому вызывается адресат.

Глава 4. Виды, сбор и оценка доказательств. Сроки церковного судопроизводства.

Статья 13. Доказательства.

1. Доказательствами являются полученные в предусмотренном настоящим Положением порядке сведения, на основании которых церковный суд устанавливает наличие или отсутствие относящихся к делу обстоятельств.

2. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и других лиц; показаний свидетелей; документов и вещественных доказательств; аудио- и видеозаписей; заключений экспертов. Получение и распространение церковным судом сведений, составляющих тайну частной жизни, в том числе семейную тайну, допускается лишь с согласия лиц, к которым эти сведения относятся.

3. Сбор доказательств осуществляется лицами, участвующими в деле, и церковным судом. Церковный суд осуществляют сбор доказательств путем:

• получения от лиц, участвующих в деле, и иных лиц с их согласия предметов, документов, сведений;
• опроса лиц с их согласия;
• истребования характеристик, справок и иных документов от канонических подразделений Русской Православной Церкви, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их надлежаще удостоверенные копии на основании запроса церковного суда.

4. Церковный суд проверяет достоверность доказательств путем установления их источников и способов получения. Церковный суд всесторонне исследует и оценивает доказательства.

5. Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности. Не допускается использовать в качестве доказательств объяснения сторон и показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

6. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Положения, не могут использоваться церковными судами.

Статья 14. Основания освобождения от доказывания.

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением церковного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для всех церковных судов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

2. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами (решениями) государственных судов, а также протоколами об административных правонарушениях, не подлежат проверке и доказыванию.

1. Церковный суд, при необходимости получения доказательств, находящихся в распоряжении канонических подразделений Русской Православной Церкви, или доказательств, находящихся в другой епархии, направляет соответствующий запрос.

2. В запросе кратко излагается существо рассматриваемого дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.

3. На время выполнения запроса рассмотрение дела в церковном суде может быть отложено.

Статья 16. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле.

1. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле, об известных им обстоятельствах дела могут быть даны как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и на заседании церковного суда в устной или письменной форме. Данные объяснения подлежат проверке и оценке церковным судом наряду с другими доказательствами.

2. Устное объяснение заносится в протокол и подписывается стороной, давшей соответствующие объяснения. Письменное объяснение приобщается к материалам дела.

3. Заявитель предупреждается о канонической ответственности за заведомо ложный донос о якобы совершенном церковном правонарушении.

Статья 17. Документы.

1. Документами являются письменные материалы на бумажном или электронном носителе (включая протоколы осмотра вещественных доказательств), содержащие сведения об относящихся к делу обстоятельствах.

2. Документы представляются в подлиннике или в форме копии.

Копии документов, требующие согласно государственному законодательству нотариального удостоверения, должны быть нотариально удостоверены.

Копии документов, выданные каноническим подразделением Русской Православной Церкви, должны быть удостоверены уполномоченным лицом данного канонического подразделения.

Подлинники документов представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без этих подлинников или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

3. Подлинники документов, имеющиеся в деле, возвращаются лицам их предоставившим после вступления решения церковного суда в законную силу. При этом к материалам дела приобщаются копии данных документов, удостоверенные секретарем церковного суда.

Статья 18. Свидетельские показания.

1. Свидетелем является лицо, которому известны какие-либо сведения об относящихся к делу обстоятельствах.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства дела может подтвердить свидетель, и сообщить церковному суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (служения или работы в каноническом подразделении Русской Православной Церкви).

3. В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило). При этом не подлежат привлечению в качестве свидетелей:

• лица, находящиеся вне церковного общения (за исключением дел по обвинению в совершении церковных правонарушений против ближнего и христианской нравственности (Карфагенского Собора 144 правило; Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 6 правило);
• недееспособные в соответствии с государственным законодательством лица;
• лица, осужденные церковным судом за заведомо ложный донос или лжесвидетельство (II Вселенского Собора 6 правило);
• клирики по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

4. Лицо, согласное выступить в качестве свидетеля, является в церковный суд в назначенное время и дает показания. Устные показания заносится в протокол и подписываются свидетелем, давшим соответствующие показания. Письменные показания приобщаются к материалам дела. При даче показаний свидетель предупреждается о канонической ответственности за лжесвидетельство и дает присягу.

5. В случае необходимости церковный суд может повторно получить показания свидетелей, в том числе для выяснения противоречий в их показаниях.

Статья 19. Вещественные доказательства.

1. Вещественными доказательствами являются вещи и иные предметы, с помощью которых выясняются обстоятельства дела.

2. Вещественные доказательства при подготовке дела к рассмотрению в церковном суде осматриваются по месту их нахождения. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть доставлены для осмотра в церковный суд. Данные осмотра заносятся в протокол.

3. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения церковного суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, имеющим право на эти предметы.

4. В случае необходимости осмотра (доставки в церковный суд) вещественных доказательств, находящихся на территории епархии, председатель церковного суда по согласованию с епархиальным архиереем соответствующей епархии направляет в данную епархию сотрудника аппарата церковного суда для осмотра (доставки в церковный суд) необходимого вещественного доказательства. Сотрудник аппарата церковного суда составляет протокол осмотра вещественного доказательства и в случае необходимости осуществляет фотосъемку (видеозапись).

По ходатайству председателя церковного суда епархиальный архиерей может направить для осмотра (доставки в церковный суд) необходимого вещественного доказательства благочинного того благочиния, на территории которого находится вещественное доказательство. В этом случае благочинному поручается составить протокол осмотра вещественного доказательства и при необходимости осуществить фотосъемку (видеозапись).

Статья 20. Аудио- и видеозаписи.

Лицо, представляющее в церковный суд аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать место и время осуществления аудио- и (или) видеозаписей, а также сведения о лицах, их осуществивших.

Статья 21. Заключения экспертов.

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, церковный суд назначает экспертизу.
В качестве эксперта может выступить лицо, имеющее специальные познания в вопросах, которые рассматриваются церковным судом. Проведение экспертизы может быть поручено конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Эксперт дает обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам и направляет его в церковный суд, назначивший экспертизу. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные церковным судом вопросы. Эксперт может быть приглашен на заседание церковного суда, привлечен к участию в получении, осмотре и исследовании вещественных и иных доказательств.

3. В случае, если будет установлена заинтересованность эксперта в исходе дела церковный суд вправе поручить поведение экспертизы другому эксперту.

4. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов церковный суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Статья 22. Сроки церковного судопроизводства.

1. Действия церковного суда и лиц, участвующих в деле, совершаются в сроки, установленные церковным судом, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

2. Лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным церковным судом уважительными, пропущенный срок (по усмотрению церковного суда) может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в соответствующий церковный суд.

Раздел II. ЕПАРХИАЛЬНЫЙ СУД.

Статья 23. Порядок создания епархиального суда.

1. Епархиальные суды создаются по решению епархиального архиерея (глава VII Устава Русской Православной Церкви).

2. В порядке исключения (по благословению Патриарха Московского и всея Руси) функции епархиального суда в епархии могут быть возложены на епархиальный совет.

В этом случае полномочия председателя епархиального суда осуществляет епархиальный архиерей либо уполномоченный им член епархиального совета; полномочия заместителя председателя епархиального суда и секретаря возлагаются по усмотрению епархиального архиерея на членов епархиального совета.

Епархиальный совет осуществляет церковное судопроизводство в порядке, предусмотренном настоящим Положением для епархиальных судов. Решения епархиального совета могут быть обжалованы в Общецерковный суд второй инстанции либо пересмотрены Общецерковным судом в порядке надзора по правилам, предусмотренным настоящим Положением для решений епархиальных судов.

Статья 24. Дела, подлежащие ведению епархиального суда.

Епархиальный суд рассматривает:

• в отношении клириков — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, увольнения за штат, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;
• в отношении мирян, относящихся к разряду церковно-должностных лиц, а также монашествующих — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, временного отлучения от церковного общения или отлучения от Церкви;
• иные дела, которые по усмотрению епархиального архиерея требуют исследования, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям между клириками, предусмотренным статьей 2 настоящего Положения.

Статья 25. Состав епархиального суда.

1. Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан.

2. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея.

Церковньй cуд как уже отмечлось, появился на Руси после при­нятия христианства и сразу приоб­рел широкую юрисдикцию. Его деятельность регламентировалась княжескими уставами и уставными грамотами: Уставом князя Вла­димира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных», Уставом князя Ярослава Мудрого «О церковных судах», Смолен­ским уставом, а также нормами византийского канонического пра­ва.

По византийской традиции под церковной юрисдикцией находились все церковнослужители (белое и черное духовенство) и члены их семей, и так называемые «церковные люди» - т.е. все служилые и дворовые люди архиереев, а также все лица, жившие на землях, принадлежащих архиерейской кафедре или находившиеся под защитой церкви. Они судились церковным судом по делам ду­ховным, гражданским и уголовным, за исключением татьбы с по­личным, убийства и разбоя.

Судебная власть церкви распространялась на все преступ­ления, совершенные «мирянами» против веры, нравственности, а также на их брачные и наследственные дела. Компетенция церков­ного суда в Древней Руси была невероятно обширна. В исключи­тельном ведении церкви находились все дела, вплоть до уголовных, связанные с семейными отношениями (убийство, совершенное в кругу семьи; прерывание беременности; жестокое обращение мужа с женой, родителей с детьми и др.). Следует подчеркнуть, что при­надлежность дел о наследстве к ведомству церковного суда станет на Руси вовсе не уникальным, а обычным явлением. В научной ли­тературе до сих пор нет единого мнения по поводу возникновения этой традиции. На наш взгляд, наиболее обоснованной можно счи­тать точку зрения К.А. Неволина. Ученый подчеркивал, что раз церковь решала вопрос о законности самого брака, следовательно, она же должна была определять и круг законных наследников умершего.

На Руси сложилась совершенно иная, чем в Византии, ситуа­ция, где допускалось участие епископов в светских судах. Предостав­ление права светского суда епископам в Византии вытекало из уваже­ния к их высокому нравственному авторитету и по сути своей возлага­ло на церковных иерархов дополнительные пастырские обязанности. Уставы князей Владимира и Ярослава создали особый круг дел, под­судных исключительно церковному суду, полностью исключив тем самым духовенство из сферы светской юрисдикции. А поскольку в Киевской Руси отправление правосудия было одной из важнейших статей дохода, образование церковного суда - это, прежде всего, за­бота о материальном обеспечении епископов.

Первоначально церковные суды не имели постоянно дейст­вующего состава и собирались по мере необходимости. Судебными полномочиями обладали все иерархи русской православной церк­ви, в источниках все они обозначены термином «владыка», а цер­ковный суд назывался «владычным» судом.

Судьями также могли быть и другие, назначаемые владыкой церковнослужители. Пока епархии были небольшими, а дела по епархиальному управлению не отличались особой сложностью, вся административная и судебная власть находилась в руках епархи­альных архиереев и церковных клириков. Последние всегда нахо­дились при архиереях в качестве их помощников по епархиальному управлению.

Со временем, по мере укрупнения епархий и образования новых, наметилось разделение всех дел на две категории. К первой относились дела духовные - преступления духовных лиц против сана и своих обязанностей, преступления против веры - наруше­ния различных церковных правил и постановлений. Ко второй - все дела гражданские и уголовные, которые были отнесены к ар­хиерейской юрисдикции.

В связи с указанным разделением, архиереи и клир оставили за собой только первую категорию дел, а вторую передали в руки светских архиерейских чиновников: наместников, десятильников, тиунов и прочих. Однако последние не могли самостоятельно при­нимать решение по делу без предварительного доклада архиерею. Вынесение окончательного приговора по всем судебным делам все­гда оставалось за архиереем, который только тогда утверждал под­готовленный чиновниками текст, когда получал подтверждение тяжущихся сторон, что все происходило именно так как записано в судных списках.

Церковный суд в период раздробленности. Значительно возросли в указанную эпоху земельные владения православных церквей и монастырей. По сравнению с Киевским периодом, рас­ширилась компетенция церковного суда. В юрисдикцию церковно­го суда вошли: дела кабальные и жалобы холопов на своих хозяев, жалобы на нарушение семейных устоев, дела, касающиеся институ­та усыновления.

Из текста Уставной грамоты смоленского князя Ростислава Мстиславовича новоучрежденной Смоленской епископии видно, что в начале XII в. церковному суду, и отчасти смешанному суду епископа и князя, подлежали дела: о самовольном разводе; о двоеженстве, о браках в недозволенной степени родства; о похищении невесты; о колдовстве; о драках между женщинами; об оскорблении женщин словом или действием; тяжбы между церковнослужителями.

В том случае, если стороны подпадали под юрисдикцию различных судов, например, истец был церковным человеком, а ответчик проживал на княжеской земле, учреждались «смесные», т.е. смешанные суды, в состав которых входили представители как княжеской, так и церковной администрации. После определения и осуждения виновного, наказание приводилось в исполнение по подсудности. А судебные пошлины делились поровну между кня­зем и церковью. Если же иск предъявлялся самому архимандриту, то дело рассматривалось великокняжеским судом.

Ярлыки, данные монгольскими ханами русским митропо­литам в XIII-XIV вв., не только подтверждали все привилегии православного духовенства, которые существовали до завоевания Руси, но и значительно их расширили. В частности, церковь полу­чила право судить своих людей во всех делах гражданских, уголов­ных, и даже, чего раньше не было, в разбое и душегубстве.

Однако к концу удельного периода в Северо-Восточных землях церковная юрисдикция начала заметно уменьшаться. Наи­более явной эта тенденция стала в период образования централизо­ванного государства. Уже в XV в. жалованные грамоты князей изъ­яли из юрисдикции церковных судов дела о наиболее тяжких уго­ловных преступлениях: разбое, душегубстве, «татьбе с поличным».

В Новгороде церковный суд назывался владычным. В нем председательствовал наместник архиепископа, а членами были 8 заседателей, которые избирались сторонами вышеуказанным по­рядком. Существовали также суды монастырские и суды поповских старост. Суду церковному подлежали лица духовного звания по всем категориям дел уголовных и гражданским спорам. Крестьяне, проживавшие на церковных землях, входили в юрисдикцию цер­ковного суда на основании вотчинного права.

В ханском ярлыке, данном московскому митрополиту Петру, сказано: «а знает Петр митрополит в правду и правосудит и управля­ет люди своя в правду: и в чем ни буди, в разбои, или в поличном и в татьбе и во всех делах, ведает Петр митрополит един, или кому при­кажет, да вся покорится и повинуются митрополиту, вся его церков- ныя причты по первым из начала законам их, и по первым грамотам нашим, первых царей великих грамотам и дефтерем и проч.». Теми же судебными правами обладали и архиепископы.

Следует отметить, что до XVI в. Русская Православная Цер­ковь была одной из метрополий Константинопольского патриарха­та. Следовательно, она руководствовалась теми же нормами кано­нического права, что и Византийская Церковь. Каноническое право применялось на всей территории Руси. Духовенство старалось в точности сохранять уставы Греческой церкви.

В Новгородской Судной грамоте читаем: «Нареченному на архиеписковство Великого Новгорода и Пскова священноиноку Феофилу судити суд свой, суд святительский по Св. Отец правилу, и по Номоканону; а судити ему всех равно, как боярина так и жить- его, так молодшаго человека».

О том, что Уставы князей Владимира и Ярослава активно применялись в судебной практике церковных судов, говорит тот факт, что на протяжении многих веков тексты этих источников пе­реписывались, исправлялись переписчиками. Древние термины, не понятные уже, заменялись новыми, устаревшие и потерявшие силу нормы дополнялись или заменялись.

Миряне судились церковным судом по делам касающимся ереси, колдовства и чародейства, святотатства, осквернения церк­вей, разорения могил, семейно-брачные дела, нарушения детьми родительской власти, рассмотрения и утверждения духовных заве­щаний, решения тяжебных дел о наследстве, похищения женщин, блуда, прелюбодеяния.

Все эти категории дел должны были рассматриваться и ре­шаться по правилам Номоканона. Архиепископ обязан был оказы­вать равное правосудие всем гражданам - от боярина, до просто­людина. Отдельные дела рассматривались общими судами с уча­стием представителей княжеской и церковной власти.

Довольно сложно ответить на вопрос: кем приводились в исполнение приговоры церковного суда? Судя по всему церковные наказания (епетимьи) налагались духовными лицами, а штрафы взимали архиереские чиновники. Исполнением приговоров, выне­сенных церковным судом, занималась и светская власть. . «Били в торгу попов новгородских, что поругались иконами пьяни, а при­слал их архиепископ Геннадий и бив отослали их опять к влады­ке».

Архиепископы подлежали суду митрополита. Митрополит же приезжал в епархии для отправления суда по делам духовным лично. В некоторых случаях он вызвал на суд церковных иерархов. Пребывание митрополита в епархии называлось «подъездом».

Итак, имеющиеся в нашем распоряжении источники свиде­тельствуют о существовании на Руси различных судов со своей подсудностью. Характерной чертой организации судебной системы киевского периода было существование «суда равных», т.е. участие представителей той корпорации (общины), к которой относились тяжущиеся. В древнерусских источниках нет сведений о составе княжеского, наместнического или тиунского суда. Древнейшие ли­товско-русские акты требуют участия в суде княжеских админист­раторов представителей общины. Ф.И. Леонтович считает, что «присяжные земяне» - выборные представители общины, установ­ленные первым Статутом, были лишь развитием древнеславянского института «помочников».

К концу периода раздробленности основными судебными учреждениями становятся суды: княжеский, владельческий и цер­ковный. Общинные и вечевые суды постепенно утрачивают свою былую самостоятельность. Можно предположить, что общинными судами разбиралась теперь незначительная категория имуществен­ных исков и поземельных споров. После того как в Киевском госу­дарстве судопроизводство становиться одной из главных статей княжеских и церковных доходов, князь и владыка начинают дейст­вовать в качестве общественных обвинителей. Однако общинные начала судоустройства надолго сохранят свое значение. В законода­тельных актах Московского государства им лишь будет придано несколько иное направление.

Статья 23. Порядок создания епархиального суда

1. Епархиальные суды создаются по решению епархиального архиерея (глава VII Устава Русской Православной Церкви).

2. В порядке исключения (по благословению Патриарха Московского и всея Руси) функции епархиального суда в епархии могут быть возложены на епархиальный совет.

В этом случае полномочия председателя епархиального суда осуществляет епархиальный архиерей либо уполномоченный им член епархиального совета; полномочия заместителя председателя епархиального суда и секретаря возлагаются по усмотрению епархиального архиерея на членов епархиального совета.

Епархиальный совет осуществляет церковное судопроизводство в порядке, предусмотренном настоящим Положением для епархиальных судов. Решения епархиального совета могут быть обжалованы в Общецерковный суд второй инстанции либо пересмотрены Общецерковным судом в порядке надзора по правилам, предусмотренным настоящим Положением для решений епархиальных судов.

Статья 24. Дела, подлежащие ведению епархиального суда

Епархиальный суд рассматривает:

В отношении клириков - дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, увольнения за штат, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;

В отношении мирян, относящихся к разряду церковно-должностных лиц, а также монашествующих - дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, временного отлучения от церковного общения или отлучения от Церкви;

Иные дела, которые по усмотрению епархиального архиерея требуют исследования, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям между клириками, предусмотренным статьей 2 настоящего Положения.

Статья 25. Состав епархиального суда

1. Епархиальный суд состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан.

2. Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея.

3. Срок полномочий судей епархиального суда - три года, с возможностью переназначения или переизбрания на новый срок (без ограничения числа переназначений (переизбраний).

4. Все судьи епархиального суда перед вступлением в должность (на первом заседании суда) дают присягу в присутствии епархиального архиерея.

5. Досрочное прекращение полномочий судей епархиального суда по основаниям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения, осуществляется решением епархиального архиерея. В случае образовавшихся вакансий право назначать временно исполняющих обязанности судей епархиального суда (до назначения или избрания судей в установленном порядке) принадлежит епархиальному архиерею. По поручению епархиального архиерея заместитель председателя епархиального суда может временно исполнять обязанности председателя епархиального суда. Лица, временно исполняющие обязанности председателя или судей епархиального суда, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Положением, соответственно, для председателя или судей епархиального суда.

6. Дела по обвинению клириков в совершении церковных правонарушений, влекущих за собой канонические прещения в виде пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви епархиальный суд рассматривает в полном составе.

Иные дела епархиальный суд рассматривает в составе не менее трех судей, включая председателя епархиального суда или его заместителя.

Статья 26. Обеспечение деятельности епархиального суда

1. Обеспечение деятельности епархиального суда возлагается на аппарат епархиального суда, сотрудники которого назначаются епархиальным архиереем.

2. Епархиальный суд финансируется за счет средств епархиального бюджета.

3. Рассмотренные епархиальным судом дела хранятся в архиве епархиального суда в течение пяти лет с момента окончания производства по делу. По истечении данного срока дела передаются на хранение в архив Епархии.

На Руси, в эпоху ее Крещения, действующее гражданское право не вышло еще за рамки обычного народного права, оно несравнимо было с филигранно разработанным римским правом, которое лежало в основе юридической жизни Византии, поэтому церковная иерархия, пришедшая к нам из Византии после Крещения Руси, получила в свою юрисдикцию много таких дел, которые в самой Византии были подсудны гражданским магистратам. Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, которые касались религии и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского. Это могли быть дела, по византийским юридическим воззрениям, чисто гражданские. Уже в Византии брачные дела подлежали ведению по преимуществу церковного суда; на Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Церковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей. В Уставе князя Ярослава говорится: «Аще девка не выходит замуж, а отец и мати силою отдадут, а что сотворит над собою, отец и мати епископу в вине, так ожде и отрок».

Дела по наследству тоже были подсудны Церкви. В первые века христианской истории Руси такие дела случались часто, поскольку весьма много было «невенчальных,» незаконных, с церковной точки зрения, браков. Права детей от таких браков на отцовское наследство подлежали усмотрению церковных судов. Русская практика, в отличие от византийской, склонялась к признанию за детьми от таких браков прав на часть наследства. Все споры, которые возникали по поводу духовного завещания, тоже подлежали ведению церковных судов. Правовые нормы уставов св. Владимира и Ярослава сохраняли полную силу вплоть до Петровской реформы. В Стоглаве приводится полный текст церковного Устава св. Владимира как действующего закона.

В XVII веке церковная юрисдикция по гражданским делам расширилась в сравнении с более ранней эпохой. В «Выписке о делах, находившихся в патриаршем Разряде», сделанной для Большого Московского Собора 1667 г., перечислены такие гражданские дела, как: 1) споры по действительности духовных завещаний; 2) тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания; 3) о неустойках по брачным сговорам; 4) споры между женой и мужем о приданом; 5) споры о рождении детей от законного брака; 6) дела об усыновлениях и о праве наследования усыновленных; 7) дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших; 8) дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных. По этим делам все лица - и клирики, и миряне - на Руси были подсудны церковному, епископскому суду.

Но ведению церковной власти подлежали и все гражданские дела духовенства. Только архиереи могли рассматривать тяжбы, в которых обе стороны принадлежали духовенству. Если же одной из сторон был мирянин, то назначался суд «смесный» (смешанный). Бывали случаи, когда духовные лица сами искали суда у гражданских, то есть княжеских, а впоследствии царских судей. Противодействуя таким поползновениям, Новгородский архиепископ Симеон в 1416 году запретил монахам обращаться к светским судьям, а судьям принимать такие дела на рассмотрение - тем и другим под страхом отлучения от Церкви. Митрополит Фотий повторил это запрещение в своей грамоте. Но и белое духовенство, и монастыри далеко не всегда предпочитали судиться у архиереев. Часто они домогались права обращаться в княжеский суд, и правительство выдавало им так называемые несудимые грамоты, по которым духовенство освобождалось от подсудности епархиальным архиереям по гражданским делам. Чаще всего такие грамоты давались духовенству княжеских и царских вотчин, но не исключительно ему - выдавались они и монастырям. Стоглавый Собор 1551 г. отменил несудимые грамоты как противоречащие канонам. Царь Михаил Феодорович в 1625 г. дал своему отцу, Патриарху Филарету, жалованную грамоту, по которой духовенство не только в тяжбах между собой, но и по искам мирян должно было судиться в Патриаршем Разряде.

При царе Алексее Михайловиче все гражданские дела духовенства были переданы в ведомство учрежденного в 1649 г. Монастырского Приказа, против существования которого энергично, но тщетно протестовал Патриарх Никон. Большой Московский Собор, осудивший Патриарха Никона, тем не менее подтвердил постановление Стоглава об исключительной подсудности духовенства архиереям, и вскоре после Собора указом царя Феодора Алексеевича Монастырский Приказ был упразднен.

Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела. По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по «Кормчей Книге» также - богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры. Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи), а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные - изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве. Что касается духовенства, то оно в допетровскую эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме «смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным» отвечало перед святительскими судьями. Как пишет профессор А. С. Павлов, «в древнем русском праве заметно преобладание принципа, по которому юрисдикция Церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии.» В Судебниках Ивана III и Ивана IV так прямо и сказано: «а попа, и диакона, и чернеца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от Церкви Божией, то судит святитель.»

Заключение

Древнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Период их возникновения и становления (IX-XI вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками, в том числе и содержащими информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве. Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения: 1) суд значил право судить, судебную власть 2) суд - закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что и судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярослава, в других - судебник Ярослава 3) суд - пространство судебной власти - то, что мы называем компетенцией. Например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т.е. с правом или без права судить известный круг дел 4) суд - судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими. Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер. Он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый – заклич - означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

Вторая стадия процесса – свод (отыскивание ответчика) – напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаруживали пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором – «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

«Гонение следа» - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации, высшей судебной инстанцией был великий князь. Он обладал огромными полномочиями во время процесса, в частности был вправе: участвовать в судебном заседании; принимать решения по гражданскому, объявлять приговор по уголовному делу; помиловать преступника.

В подобной работе, безусловно, очень трудно раскрыть всю полноту и многообразие русского судопроизводства. Тем не менее ясно видна самобытность русского права: оно оказало огромное влияние на право зарубежных стран.

Хотелось бы, чтобы наши последователи знали русскую государственность и право во всех характерных именно для России особенностях.

Библиографический список

Воротынцева А. А. История российского правосудия / А.А. Воротынцева [и др.]. - М.: ЮНИТИ [и др.], 2009. – 447 с.

Чистяков О. И. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч. 1: учебник / О. И. Чистяков [и др.]; под ред. О. И. Чистякова/ - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт [и др.], 2010. - 477 c.

Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. Государство и право, 1993, №7;

Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного Уложения 1649 года. Уголовное судопроизводство, 2009;

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М., 1952. 4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). – М., 1998;

Доценко Ю.В. Исторический анализ организационного обеспечения судов в досоветской России. Администратор суда, 2008, №3

Зимин А.А. Памятники русского права. М., 1953. Вып. 2. 7. История государства и права России. – М.: Проспект, ТК Велби, 2006;

Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. – СПб., 1998;

Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн.1;